Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Марта 2014 в 17:02, доклад
В настоящее время в связи с увеличением международного морского торгового оборота все чаще находят применение нормы института общей аварии. Проблема признания убытков общей аварией затрагивает интересы всех сторон, вовлеченных в общее морское предприятие. Поскольку осуществление морских перевозок всегда было сопряжено со значительным риском, можно утверждать, что в решении этого вопроса заинтересованы и страховые компании, так как общеаварийные убытки, как правило, бывают застрахованы. Соответственно, решение страховой компании о страховой выплате будет зависеть от признания (непризнания) убытков общей аварией.
Рассмотрим типичный пример распределения взносов между судном, грузом и фрахтом по общей аварии, который наглядно покажет, каким образом распределяются убытки по общей аварии.
Предположим, что размер убытков по общей аварии составляет 4 000 долларов США.
1. Судно
Первоначальная стоимость - $750 000
Стоимость произведенного ремонта - $35 000
Контрибуционная стоимость - $715 000, выплачивает $2 584
2. Фрахт
Первоначальная стоимость - $50 000
Понесенные расходы - $22 000
Контрибуционная стоимость - $28 000, выплачивает $101
3. Груз
Первоначальная стоимость - $450 000
Причиненный ущерб - $86 000
Контрибуционная стоимость - $364 000, выплачивает $1 315
Таким образом, совокупная контрибуционная стоимость составит $1 107 000, а общая сумма выплат будет равна $4 000, то есть все убытки по общей аварии будут покрыты в соответствии с долей участия каждой из сторон.
Заканчивая рассмотрение института общей аварии, обратим внимание на следующее. Не вызывает сомнений, что данный институт, как и в древности, функционально необходим и востребован. Мы убедились, что концепция общей аварии, выработанная еще в Древней Греции, до сих пор применяется, успешно выдержав проверку временем: за прошедшие века институт общей аварии практически не изменился. Как и раньше, основным регулятором отношений, возникающих в данной области, является унифицированный международно-правовой обычай. Поэтому видится разумным построение регулирования института общей аварии на основе Йорк-Антверпенских правил. Именно так решает этот вопрос действующий КТМ РФ: практически все его нормы, относящиеся к институту общей аварии, соответствуют Йорк-Антверпенским правилам. Это способствует сближению российской практики торгового оборота с международной практикой.
"Журнал российского права", N 6, июнь 2001 г.
——————————————————————————————
*(1) Первая попытка была предпринята в 1860 г. на конференции в Глазго, а в 1864 г. в Йорке были приняты Йоркские правила.
*(2) См.: Маковский А. Л. Комментарий к ст. 285 КТМ // Комментарий к Кодексу торгового мореплавания РФ / Под ред. Г. Г. Иванова. М., 2000. С. 482.
*(3) Очевидно, что при международно-правовом характере отношений, например, когда участниками общего морского предприятия являются аргентинская, чилийская и российская стороны, они заинтересованы в использовании в качестве источника регулирования Йорк-Антверпенских правил, так как при этом ни одна из сторон не получает преимущества.
*(4) См.: Denny M. Introduction to General Average. London, 1986. P.1.
*(5) Титул II книги 14 Дигест Юстиниана // Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997. С.387.
*(6) См.: Дернбург Г. Пандекты: обязательственное право. М., 1900. С.379.
*(7) См.: Denny M. Op. cit. P.3.
*(8) Ibid.
*(9) Ibid. P.4.