Риски при реализации управленческих решений

Политические процессы, происходящие в стране, также оказывают опосредованное воздействие в той мере, в какой снижается покупательная способность населения по отношению ко всем товарам и услугам, и в частности к медицинской технике.

К среде непосредственного окружения относятся потребители, конкуренты, поставщики.

Численность персонала предприятия «ЭРГ» составляет 225 человек. Стиль руководства на данном прелприятии – мотивационный. Высший эшелон управления на предприятии (директор и менеджерв отделов) имеет высшее образование. Специалисты производственно-технического отдела имеют средне-техническое образование. Главный бухгалтер также имеют высшее образование. А работники отделов рекламы и сбыта – средне-специальное образование.

 

3.2 Принятие управленческого решения в ООО «ЭРГ» в условиях неопределённости

 

При принятии решений в условиях отсутствия информации о вероятности появления тех или иных событий используются критерии и правила: максимин (максимум из минимума) – выбор альтернативы из всех худших значений; максимакс (максимум из максимума) – выбор альтернативы с лучшим значением; минимакс (минимизация сожалений по поводу упущенной прибыли) и правило Гурвица (правило оптимизма-пессимизма).

Рассмотрим проблему принятия управленческого решения в условиях неопределённости спроса на кабельную арматуру. В условиях неопределённости директору рассматриваемого предприятия необходимо принять решение по выпуску термоусаживаемой кабельной арматуры типа СТп из нескольких альтернатив.

Возможны следующие варианты решений:

а1: Продолжать выпускать продукцию, соответствующую по качеству и количеству прежним выпускам.

а2: Добиться снижения цены путём снижения издержек на данное изделие и увеличить объём выпуска продукции на 10%.

а3: Улучшать качество продукции и сервисного обслуживания (с соответственным увеличением цены) при снижении объёма выпуска на 15%.5

В таблице 2 приведены прогнозируемые показатели прибыли (в тыс. руб.) по каждой альтернативе в зависимости от изменения спроса на данную продукцию.

 

 Таблица 2.

Альтернатива / Спрос	Низкий	Средний	Высокий
а1	4000	7000	10000
а2	6000	8000	9500
а3	5000	9000	12000

 

Выберем необходимое решение, используя критерии и правила принятия управленческих решений в условиях неопределённости.

По правилу максимин (критерий Ваальда) из данных альтернатив выбираем ту, которая при самом неблагоприятном состоянии спроса имеет наибольшее значение прибыли. С этой целью в каждой сточке матрицы фиксируем альтернативы с самым маленьким значением прибыли, и из отмеченных минимальных выбираем максимальное. Результаты расчётов представлены в таблице 3.

 

  Таблица 3

Альтернатива / Спрос	Низкий	Средний	Высокий	mini
а1	4000	7000	10000	4000
а2	6000	8000	9500	6000*
а3	5000	9000	12000	5000

 

Максимумом минимальных значений является значение прибыли для альтернативы а2. Следовательно, руководствуясь правилом Ваальда, следует принять вторую альтернативу.

В соответствии с правилом максимакс выбирается альтернатива с наивысшим достижимым значением прибыли. Используя это правило, определяют максимальные значения для каждой строки и выбирают наибольшее из них. Данные расчётов представлены в таблице 4.

 

   Таблица 4.

Альтернатива / Спрос	Низкий	Средний	Высокий	mini
а1	4000	7000	10000	10000
а2	6000	8000	9500	9500
а3	5000	9000	12000	12000*

 

Следуя правилу максимакса, необходимо выбрать третью альтернативу.

В отличие от максимина минимакс (критерий Севиджа) ориентирован на минимизацию не столько потерь, сколько сожалений по поводу упущенной прибыли.

Расчёт минимакса происходит в четыре этапа:

• находится лучший результат каждой графы в отдельности;
• определяется отклонение от лучшего результата каждой отдельной графы;
• для каждой строчки матрицы сожалений находится максимальное значение;
• выбирается решение, при котором максимальное сожаление будет меньше других.

Результат расчётов представлен в таблице 5.

 

   Таблица 5.

Альтернатива / Спрос	Низкий	Средний	Высокий	mini
а1	2000	2000	2000	2000
а2	0	1000	2500	2500
а3	1000	0	0	1000*

 

В данном случае следует выбрать третью альтернативу.

В соответствии с правилом Гурвица, которое называют также правилом оптимизма-пессимизма, оптимальную альтернативу рассчитывают с помощью коэффициента оптимизма α. Учитывая боязнь риска, целесообразно задавать α=0,3. Наибольшее значение целевой величины и определяет необходимую альтернативу.

Расчётные данные представлены в таблице 6.

 

Таблица 6.

Альтернат-тива / Спрос	Низкий	Средний	Высокий	(1–0,3) miniП	0,3maxiП	(1–0,3) miniП +0,3maxiП
а1	4000	7000	10000	2800	3000	5800
а2	6000	8000	9500	4200	2850	7050
а3	5000	9000	12000	3500	3600	7100*

 

Согласно критерию Гурвица последняя графа содержит значение целевой величины, получаемой при α=0,3. Наибольшее значение целевой величины в данном случае имеет альтернатива а3.

На основании проведённых расчётов директор ТД «ЭРГ» делает вывод о том, что альтернатива а3 является наиболее приемлемой и выгодной в данных условиях. Следовательно, компании «ЭРГ» необходимо в ближайшем будущем улучшать качество продукции и сервисного обслуживания (с соответственным увеличением цены) при снижении объёма выпуска на 15%.

 

 

 

Заключение

 

Принятие управленческих решений является одним из элементов самостоятельного управления деятельностью предприятия. Для российских предпринимателей характерно принятие управленческих решений в условиях неопределённости. Неопределённость обусловлена социально-политическими, административно-законодательными, производственными, коммерческими, финансовыми и другими факторами, а также быстро изменяющимися обстоятельствами.

Управленческие решения подразделяют на рациональные решения, решения, основанные на суждении, и интуитивные решения. Наиболее оптимальными и эффективными являются рациональные управленческие решения, так как они не основываются на прошлом опыте, а обосновывается с помощью объективного аналитического процесса.

Процесс принятия решений в технологическом аспекте можно представить как последовательность этапов, операций и процедур, между которыми существуют прямые и обратные связи. Фактическое количество этапов, операций и процедур определяется сложностью, типом решаемой проблемы.

Неопределенность проявляется в невозможности определения вероятности наступления различных состояний внешней среды из-за их неограниченного количества и отсутствия способов оценки. Неопределенность учитывается различными способами. В данной работе приведены общие критерии рационального выбора вариантов решений из множества возможных. Критерии основаны на анализе матрицы возможных состояний окружающей среды и альтернатив решений.

К этим критериям относятся:

• критерий Ваальда (Правило максимин);
• правило максимакс;
• критерий Севиджа (правило минимакс);
• правило Гурвица (правило оптимизма-пессимизма).

В практической части данной работы рассмотрено непосредственное применение критериев при принятии управленческого решения в условиях неопределённости спроса на продукцию предприятия.

Используя правила и критерии принятия управленческих решений в условиях неопределённости, было принято решение по выпуску термоусаживаемой кабельной арматуры типа СТп на основе рассмотрения трёх альтернативных вариантов решения.

На практике очень немногие управленческие решения приходится принимать в условиях полной неопределенности. Чаще всего лицо, принимающее решения, располагает какой-либо информацией, но её количество или качество обуславливают определённую степень неопределённости. Правила и критерии принятия решений в условиях неопределённости помогают менеджерам принять наиболее верное управленческое решение, несмотря на недостаточность информации об окружающей среде.

 

 

 

        Список использованной литература

 

1. Балдин К.В., Воробьев С.Н. Управленческие решения: теория и технология принятия. Учебник для вузов. – М.: Проект, 2004.
2. Эддоус М., Стэнфилд Р. Методы принятия решений. – М.: ЮНИТИ, 2007
3. Бирман Л.А. Управленческие решения: Учебное пособие. – М.: Дело, 2004.
4. Гудушаури Г.В., Литвок Б.Г. Управление современным предприятием. – М.: ЭКМОС, 2008
5. Козырь Ю.В. Стоимость компании: оценка и управленческие решения. – М.: Альфа-Пресс, 2004.
6. Карданская Н.Л. Основы управленческих решений. – М.: Русская деловая литература, 2008
7. Ломакин А.Л. Управленческие решения: Учебное пособие. – М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005.
8. Рысев Н. Правильные управленческие решения. Поиск и принятие. – СПб: Питер, 2004.
9. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М.: «Дело», 2002.
10. Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений. – М.: Юнити, 2007
11. Тронин Ю.Н., Масленченков Ю.С. Управленческие решения. Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
12. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения: Учебник. 6-е изд., перераб., доп. – М.: ИНФРА-М, 2005.
13. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений. Учебник для вузов. – М.: Финансы и статистика, 2001.
14. Дик В.В. Формирование решений и инструментальные среды их поддержки. – М.: Финансы и статистика, 2001.

1 Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения: Учебник. 6-е изд., перераб., доп. –

М.: ИНФРА-М, 2005

2 Карданская Н.Л. Основы управленческих решений. - М.: Русская деловая литература, 2008

 

3 Бирман Л.А. Управленческие решения: Учебное пособие. – М.: Дело, 2004

4 Иванов А.И., Малявин А.И. Разработка управленческих решений. Уч. пособие. -М.: МАЭП, 2000

5 Гудушаури Г.В., Литвок Б.Г. Управление современным предприятием. - М.: ЭКМОС, 2008