Квалиметрия как наука, ее роль, методы и области практического применения

 

3.2 Использование квалиметрических методов при оценке качества сыров

 

Проблема качества является важнейшим фактором повышения уровня жизни, экономической, социальной и экологической безопасности. Качество – понятие комплексное, характеризующее эффективность всех сторон деятельности: разработка стратегии, организация производства, маркетинг и др. Важнейшей составляющей всей системы качества является качество продукции.

Производители, оценивая качество продукции, используют показатели в соответствии с нормативами и признаками, установленными стандартами. Однако в настоящее время, в связи с вступлением в действие ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», производителю, прежде всего, необходимо учитывать требования к безопасности и правила идентификации молочной продукции. При этом непосредственно качество остается прерогативой потребителя, который должен сам для себя решить, продукцию какого производителя он будет потреблять.

Это тем более важно, в связи с тем, что в организации правильного питания первостепенная роль отводится молочным продуктам. В полной мере это относится и к сыру, питательная ценность которого обусловлена высокой концентрацией в нем молочных белков и жира, наличием незаменимых аминокислот, солей кальция и фосфора, необходимых для нормального развития организма человека.

Квалиметрическая оценка потребительских свойств сыров проводилась пятью экспертами с применением двух методов: полного попарного сопоставления и ранга, с использованием 10 основных свойств: вкус, цвет, запах, содержание жира, белка, соли, калорийность, консистенция, безопасность и маркировка. Для проведения комплексной оценки качества сыров была выбрана продукция трех производителей: «Голландский» ООО «Майнский сыродельный завод»; «Радонежский» ООО «ЗКМ» маслосырзавод; «Адыгейский» ООО «Молоко Зауралья» и «Российский» г. Можга. В качестве базового образца выступал сыр «Голландский». Оценка производилась вероятностным принципом и среднегеометрической методикой, по трем показателям, указанным производителями в маркировке: содержание жира, белка и калорийность.

В определении потребительских предпочтений свойств сыров методом полного попарного сопоставления группа потребителей на первое место по значимости поставила безопасность, на второе – маркировку, на третье –содержание жира, на четвертое – содержание соли, на пятое – калорийность, на шестое – содержание белка, на седьмое – запах, на восьмое – консистенцию, на девятое – цвет и последнее место, по мнению экспертов, занимал вкус сыра. Однако при этом согласованность экспертов составила 0,39, и мнение экспертов можно считать не согласованным.

Что же касается метода ранга, то здесь ситуация сложилась следующим образом:

1 место по значимости поставили  содержание белка;

2 место  – безопасность;

3 место – содержание жира;

4 место – вкус;

5 место – маркировку;

6 место – содержание соли;

7 место – калорийность;

8 место – запах;

9 место – цвет;

10 место -  консистенция продукции.

В данном случае согласованность мнений экспертов составила 0,73 и была достоверной с вероятностью 0,995.

При совмещении двух методов были получены следующие результаты: 1 место по значимости потребителями было поставлено такое свойство, как безопасность; 2 место – содержание жира; 3 место – маркировка; 4 место – содержание белка; 5 место – содержание соли; 6 место – калорийность; 7 место – вкус; 8 место – запах; 9 место – цвет и 10 место – консистенция сыра. В целом согласованность экспертов составила 0,75 и мнение группы окончательно можно признать согласованным.

Разница качества продукции различных производителей может возникнуть по многим причинам: применение молока разного качества, отличие технологии производства, условий транспортировки и хранения и др. При комплексной оценке качества сыров вероятностным принципом было определено, что наиболее приближенным свойством всех трех производителей («Радонежский» ООО «ЗКМ» маслосырзавод, «Адыгейский» ООО «Молоко Зауралья», «Российский» г. Можга) к эталону являлось содержание жира, затем содержание белка и калорийность. Сыр «Голландский» производства ООО «Майнский сыродельный завод», который был выбран в качестве базового образца, полностью оправдывал себя в качественных характеристиках. Показатели содержания белка и жира у данного сыра значительно превосходили других производителей. Из расчетов комплексной оценки сыра среднегеометрической методикой определено, что качество сыра «Радонежского» было в среднем выше, чем «Адыгейского» на 67,60 % (отношение составляет 1,676). Также сыр «Радонежский» превосходит по качеству и сыр «Российский», но процент превосходства значительно ниже – 27,70 % (отношение 1,277). Что же касается сравнительной характеристики сыров «Адыгейский» и «Российский» между собой, то общее качество первого меньше качества второго на 23,80 % (отношение 0,762). Следовательно, сыры, по степени снижения общего качества, можно расположить в следующем порядке:

1. Самый качественный сыр «Голландский» производства ООО «Майнский сыродельный завод»;
2. На втором месте – «Радонежский», ООО «ЗКМ» маслосырзавод;
3. На третьем – «Российский», г. Можга;
4. Наконец, последнюю позицию занимал сыр «Адыгейский», ООО «Молоко Зауралья».

Но, несмотря на все это, продукция данных производителей пользуется спросом, так как имеет превосходство в тех или иных ее свойствах. Это объясняется так же и потребительским предпочтением.

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Квалиметрическая оценка качеств есть только основа и начальная стадия сложного процесса управления качеством объектов. Без знания об уровне свойств и качеств рассматриваемых объектов нет возможности для научно обоснованного принятия необходимого управляющего решения и последующего осуществления соответствующего превентивного или корректирующего воздействия на объект с целью изменения качества.

По итогам квалиметрических оценок производят:

1) оптимизацию показателей свойств и качества в целом;

2) прогнозирование качества продукции;

3) определение уровня и запаса  конкурентоспособности как совокупной  оценки уровней качества и  цены продукции или услуги  и многое другое.

Квалиметрия как относительно новая и фундаментальная наука является, во-первых, актуальной и базисной для других сопряженных наук, направленных на решение проблем управления качеством. Во-вторых, квалиметрия все еще нуждается в развитии и использовании при принятии управленческих решений в отношении качества чего-либо.

Конечной целью Квалиметрии являются разработка и совершенствование методик, с помощью которых качество конкретного оцениваемого объекта может быть выражено одним числом, характеризующим степень удовлетворения данным объектом общественной или личной потребности. Кроме того, подобные методики позволяют решить и другие задачи квалиметрического анализа. С точки зрения точности и надежности получаемых оценок качества используемые в Квалиметрии методы подразделяются на точные (являющиеся хотя и самыми трудоемкими, но обеспечивающими максимально достижимую на момент разработки точность и надежность), приближенные и упрощенные (не требующие существенных затрат, но менее точные и надежные).

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Басовский, Л. Е. Управление качеством [Текст]: учебник / Л. Е. Басовский, В. Б. Протасьев. – М. : ИНФРА-М, 2008. – 212 с.

2 Ефремов, В. В. Средства и методы управления качеством [Текст]: учебное пособие / В. В. Ефремов. – М. : Кнорус, 2010. – 232 с.

3. Варкута, С. А. Управление качеством продукции [Текст]: учебное пособие /  С. А. Варкута . – М. : ИНФРА-М, 2007. – 207 с.

4. Ильин И.А. Собрание сочинений [Текст]: В 10-ти т. / И. А. Ильин. - Т. 1. - М. : Русская книга, 2008.

5. Мазур, И. И. Управление качеством [Текст]: учебное пособие / И. И. Мазур, В. Д. Шапиро. - Т. 1. - М. : Высшая школа, 2008. – 336 с. 

6. Миронов, М. Г. Управление качеством [Текст]: учебное пособие в 2-х т. / М. Г. Миронов. – М. : Проспект, 2007. – 286 c.  

7. Мишин В.М. Исследование систем управления [Текст]: учебник / В. М. Мишин - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

8. Ребрин, Ю. И. Управление качество: учебное пособие [Текст] / Ю. И. Ребрин. – Таганрог : изд-во ТГУ, 2004. – 174 с.

9. Варакута, С.А. Управление качеством продукции: учебное пособие[Текст] / С.А. Варакута. - М.: ИНФРА-М, 2005. - С. 209.

10.  Гличев А.В. Качество продукции. Система управления:учебное пособие [Текст] / А.В. Гличев. - М.: Прогресс, 2004. - С.64.

11.  Ляшецкий А.П. Управление качеством продукции: учебное особие [Текст] / А.П. Ляшецкий. - М.: Изд-во МГУ, 2004. С 123-140.

12. Азгальдов Г.Г., Азгальдова Л.А. Количественная оценка качества: библиография [Текст] / Т.И. Гулидова. – М.: Изд-во Стандартов, 1971. –638 с.

13. Азгальдов Г.Г., Райхманов Э.П. О квалиметрии. [Текст] /  А.В.Гличев – М.: Изд-во Стандартов, 1973. –  828 с.

14. Азгальдов Г.Г. Теория и практика  оценки качества [Текст] / А.И. Суббето – М.: Изд-во Экономика, 1982. – 249 с.

 

Приложение А

 

 Рисунок А.1 – Проблемы квалиметрии