Свобода потерпевшего распоряжаться
своим правом отказаться от
правосудия, его желание разрешить
возникший конфликт без помощи
и вмешательства государства
- это его законный интерес,
по своей ценности стоящий
выше, чем публичный интерес по
делам о преступлениях, отличающихся
невысокой степенью общественной
опасности.
Самостоятельность потерпевших
как частных лиц в решении
вопроса о привлечении правонарушителя
к ответственности оправдана
еще и потому, что дела частного
обвинения совершаются обычно
на личной, бытовой, семейной почве,
участниками конфликта выступают
члены семьи, родственники, соседи,
друзья, знакомые, сослуживцы. Вмешательство
государства в разбирательство
таких случаев может обострить
отношения конфликтующих сторон.
А блокирование конфликта посредством
примирения их, тем более возмещение
вреда (морального и имущественного)
потерпевшему, восстановление его
интересов, нарушенных в результате
преступления, без применения карательных
мер, мер принуждения, представляется
более значимым социальным эффектом,
нежели привлечение виновного
к уголовной ответственности
и осуждение.
Отказ потерпевшего от правосудия
содержит также экономический
эффект. Он исключает материально-финансовые
расходы на судопроизводство, отвлечение
потерпевших, свидетелей и других
лиц, как возможных участников
процесса, от их общественно полезной
работы и личных дел, снижает
нагрузку соответствующих органов
предварительного расследования,
прокурорского надзора и суда
на разбирательство дел частного
и частно-публичного обвинения, тем
самым дает им возможность больше внимания
уделять организованной преступности,
тяжким и особо тяжким преступлениям.
Отсутствие заключения суда о наличии
признаков преступления в действиях
одного из лиц, указанных в пунктах
2 и 2.1 части первой статьи 448 УПК РФ,
либо отсутствие согласия соответственно
Совета Федерации, Государственной
Думы, Конституционного Суда Российской
Федерации, квалификационной коллегии
судей на возбуждение уголовного
дела или привлечение в качестве
обвиняемого одного из лиц, указанных
в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи
448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)
Данное обстоятельство (п. 6 ч. 1
ст. 24 УПК) связано с реализацией
процессуальных привилегий, установленных
для некоторых категорий лиц
в связи с их служебным или
общественным положением, спецификой
выполняемых профессиональных обязанностей.
Одним из видов таких привилегий
являются особые правила возбуждения
уголовного дела. Их специфика
заключается во введении дополнительных
условий, которые должны соблюдаться
при принятии соответствующих
решений.
В п. 2 ч. 1 ст. 448 УПК РФ сказано,
что возбуждение уголовного дела
в отношении Генерального прокурора
Российской Федерации - проводится
Председателем Следственного комитета
при прокуратуре Российской Федерации
на основании заключения коллегии,
состоящей из трех судей Верховного
Суда Российской Федерации, принятого
по представлению Президента
Российской Федерации, о наличии
в действиях Генерального прокурора
Российской Федерации признаков
преступления.
В п. 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ возбуждение
уголовного дела проводится в
отношении Председателя Следственного
комитета при прокуратуре Российской
Федерации - исполняющим обязанности
Председателя Следственного комитета
при прокуратуре Российской Федерации
на основании заключения коллегии,
состоящей из трех судей Верховного
Суда Российской Федерации, принятого
по представлению Президента
Российской Федерации, о наличии
в действиях Председателя Следственного
комитета при прокуратуре Российской
Федерации признаков преступления.
По п. 1 и 3-5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ
возбуждение уголовного проводится
в отношении члена Совета Федерации
и депутата Государственной Думы
- Председателем Следственного комитета
при прокуратуре Российской Федерации
с согласия соответственно Совета
Федерации и Государственной
Думы; в отношении судьи Конституционного
Суда Российской Федерации - Председателем
Следственного комитета при прокуратуре
Российской Федерации с согласия
Конституционного Суда Российской
Федерации; в отношении судьи
Верховного Суда Российской Федерации,
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, верховного суда республики,
краевого или областного суда,
суда города федерального значения,
суда автономной области и
суда автономного округа, федерального
арбитражного суда, окружного (флотского)
военного суда - Председателем Следственного
комитета при прокуратуре Российской
Федерации с согласия Высшей
квалификационной коллегии судей
Российской Федерации; в отношении
иных судей - Председателем Следственного
комитета при прокуратуре Российской
Федерации с согласия соответствующей
квалификационной коллегии судей.