Роль адвоката в обеспечении конституционных прав граждан

Научный руководитель: старший преподаватель кафедры  ГПП, майор финансовой полиции Каженова А.С.

Подготовил: слушатель 4 курса          Есжан А.А.

Роль адвоката в обеспечении конституционных  прав граждан

Реализация  конституционного положения о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе с участием адвоката (защитника) способствует осуществлению судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, установлению истины по делу, постановлению законного, обоснованного судебного решения.

На всех стадиях уголовного процесса подозреваемому, обвиняемому, осужденному, законом представлено и гарантировано право на защиту от уголовного преследования, обвинения и осуждения.

Изучение  судебной практики показало, что органы ведущие уголовный процесс, допускают  нарушение норм, регулирующих право  на защиту, а адвокаты не в полной мере используют предоставленные им возможности осуществления защиты.

Роль  адвоката в обеспечении конституционных  прав граждан очень важна, особенно на стадии досудебного расследования. В процессе досудебного производства деятельность адвоката напрвлена на защиту прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого и оказание ему квалифицированной юридической помощи.

Действующее законодательство и правоприминительная практика создает множество проблем, связанных с обеспечением конституционной гарантии о предоставлении каждому задержанному, арестованному, обвиняемому права пользоваться помощью адвоката с момента соответственно задержания, ареста или предъявления обвинения и о предоставлении им квалифицированной юридической помощи.

В частности  законодательство полностью предусматривает  допуск к участию в деле в качестве защитников не только адвокатов, целью  которых является обеспечение своему подзащитному квалифицированной юридической  помощи, но и супругов, родственников и других законных представителей. При этом, сторона обвинения частенько стремится подменить адвокатов непрофессиональными защитниками. В итоге, органы следствия и дознания легко обводят этих доморощенных защитников вокруг пальца.

Согласно  процессуальному законодательству арест и содержание под стражей  допускаются лишь с санкции суда или прокурора. Однако на практике такую  санкцию дает только прокурор. При  этом адвокат лишь высказывает свое мнение, которое не всегда принимается  во внимание.

В соотстветствие с требованиями УПК РК, адвокат в качестве защитника становится участником процесса с момента его допуска к участию в деле на основании постановления органа, ведущего уголовный процесс. Такой порядок ограничивает права адвоката в уголовном процессе и делает его заложником воли своего процессуального противника.

Бывают  и случаи когда, следователи, оставляют  ходатайства без рассмотрения и  не выносят соответствующего постановления.

К сожалению, жалобы на отсутствие ответа со  стороны  следователей на ходатайства защитников, отправленные в прокуратуру, иногда в свою очередь наталкиваются  на отсутствие внимания уже со стороны и этого ведомства.

Приходится  признать, что в действительности имеет место сращивание корпоративных  интересов органов расследования  и проуратуры, когда последними большее внимание уделяется успешной борьбе с преступностью, а не защите прав и свобод участников процесса.

Для исключения такового подхода в уголовном  процессе и оказания действительно  квалифицированной юридической  помощи гражданам, необходимо вносить  конструктивные изменения в действущее законодательство, направленные на реализацию принципа равноправия и состязательности сторон обвинения и защиты.

А для  этого адвокату необходимо дать полномочия, максимально близкие к тем, что  в избытке имеет сторона обвинения.

В первую очередь, считаем, что в качестве защитников супруги, родственники и  законные представители подозреваемого и обвиняемого должны допускаться лишь нарЯду с адвокатами. Однако только эта мера способна привести к закЛючительному снижению числа необъективных и незаконных приговоров.

Второе, в целях устранения процессуального  неравенства защиты и обвинения, ввести нОрму о допуске адвоката к участию в деле с момента заключения соглашения на оказание юридической помощи и оформления ордере.

Также необХодимо упростить порядок доступа адвокатов в помещения правоохранительных ведомств, в следственные изоляторы временного содержания для свидания адвокатов с подзащитными.

Следует отметить, что на данный  я вообще ничего не знаю, длительный в каком-то смысле унизительный порядок подписания заявлений о разрешении свиданий у следователя, и допускать к арестованным или задержанным подзащитным на основании копии ордера, заверенной печатью юридической консультации (адвокатской конторы).

Третье, для исключения случаев сращивания интересов органов расследования и прокуратуры в органах следствия и дознания, необходим эффективный процессуальный механизм обеспечения удовлетворения обоснованных ходатайств адвоката. Он может включать обязанность принятия к рассмотрению всех заявленных ходатайств со стороны защиты.

При необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства  предусмотреть возможность непосредственного  судебного обжалования незаконных действий органа, ведущего уголовный  процесс.

Четвертое, для того, чтобы достичь состязательности сторон при сборе доказательств, мы предлагаем законодательно предоставить адвокату право вести свое параллельное расследование, иметь право допрашивать  свидетелей, проводить определенные эксперименты, если это необходимо.

При реализации данной нормы судебный процесс будет  по-настоящему состязательным, и не будет идти игра в одни ворота. Правоохранительные органы только будут лучше работать, тщательнее собирать и офрмлять доказательства.

Сущность  параллельного расследования заключается  в проведении «следствия» самостоятельно защитником с предоставлением собранных  материалов непосредственно в суд, на который возлагается роль так  называемого арбитра в оценке доказательств, предоставляемых обеими сторонами.

И последнее, необходимо ввести судебное санкционирование ареста, который предполагает более  объективный и взвешенный подход, способствующий развитию начал состязательности и равенства сторон на этапе расследования.

Сторона защиты из бессильного наблюдателя  превратиться в способного к сопротивлению  бойца, который может изложить свою позицию, представить доказательства, пригласить свидетелей и поручителей  и т.д.

Стороны насколько возможно уравняются в  правах при отстаивании своей  позиции по важнейшему вопросу уголовного дела – избранию меры пресечения для обвиняемого.

Органы  расследования будут лишены возможности  получить согласие кулуарно, на основе непроверенных данных, личных обещаний и корпаративных интересов.

Суд являющийся субъектом, призванным защищать права и свободы граждан, вершить правосудие в государстве, не отягощен обвинительным уклоном, и в равной степени заинтересован в соблюдении прав каждой из сторон.

Таким образом, мы достигнем реальной состязательности судебного процесса, что будет  способствовать улучшению работы, как  органов обвинения, так и адвокатов. Будут обеспечены и реализованы  конституционные права граждан  на защиту в уголовном процессе.