Прокурор в уголовном процессе РБ

3. При  неявке государственного обвинителя  суд откладывает судебное разбирательство. О неявке государственного обвинителя  суд сообщает вышестоящему прокурору.

4. В случае  невозможности участия государственного  обвинителя в судебном разбирательстве  уголовного дела допускается  его замена, не препятствующая  дальнейшему рассмотрению дела. Вновь вступившему в дело государственному  обвинителю должно быть предоставлено  время, необходимое для подготовки  к участию в судебном разбирательстве.

5. Государственный  обвинитель оглашает обвинение, представляет доказательства и  участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение  по существу обвинения, а также  по другим вопросам, возникающим  во время судебного разбирательства, высказывает суду предложения  о применении уголовного закона  и назначении обвиняемому наказания.

6. Государственный  обвинитель предъявляет или поддерживает  предъявленный по уголовному  делу гражданский иск, если этого  требует защита прав граждан, государственных или общественных  интересов.

7. Поддерживая  обвинение, государственный обвинитель  руководствуется требованиями закона  и своим внутренним убеждением, основанным на результатах исследования  всех обстоятельств дела. Государственный  обвинитель может изменить обвинение  в случае и порядке, предусмотренных  частью второй статьи 301 настоящего  Кодекса, а также отказаться от  обвинения (полностью или частично), если придет к выводу, что оно  не нашло подтверждения в судебном  разбирательстве (В теории уголовного процесса считается, что прокурор обязан отказаться от обвинения, если:

• не установлено событие преступления;
• в деянии подсудимого нет состава преступления;
• не доказано участие подсудимого в совершении преступления.

Однако есть мнение, согласно которому к основаниям отказа от обвинения следует относить не только случаи выявления обстоятельств, исключающих производство по делу, но и основания освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с применением к нему мер административного воздействия. Помимо этого, необходимо отметить, что прокурор может отказаться от государственного обвинения в виду малозначительности деяния (ч.4. ст. 11 УК Республики Беларусь)).

8. В случае  отказа государственного обвинителя  от обвинения, если от обвинения  отказались также потерпевший, гражданский  истец или их представители, суд  своим определением (постановлением) прекращает производство по уголовному  делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 настоящего Кодекса. Если потерпевший, гражданский истец  или их представители настаивают  на обвинении, суд продолжает  разбирательство и разрешает  уголовное дело в порядке, установленном  настоящим Кодексом. Государственный  обвинитель в этом случае освобождается  от дальнейшего участия в судебном  разбирательстве, а обвинение поддерживают  потерпевший, гражданский истец  или их представители. Потерпевшему  или гражданскому истцу по их ходатайству суд должен предоставить время для приглашения представителя.

Согласно п. 18. Постановлению Пленума Верховного Суда № 6 от 26.09.2002 г. судам надлежит учитывать, что стороны обвинения, наряду с государственным обвинителем, представляет в судебном заседании также и потерпевший. Поэтому при отказе государственного обвинителя от обвинения (полностью или частично) суду надлежит тщательно выяснить отношение потерпевшего, его представителя к обвинению и разъяснить им в соответствии с ч. 3 ст. 28 и ст. 51 УПК право самостоятельно поддерживать обвинение в качестве частного обвинителя [18, C. 223].

9. По  делам частного обвинения в  судебном разбирательстве обвинение  поддерживают лица, указанные в  статье 51 и части четвертой статьи 428 настоящего Кодекса.

Однако следует обратить внимание на то, что по делам частного обвинения в судебном разбирательстве обвинение может поддерживать и государственный обвинитель, если он возбудил уголовное дело о преступлениях, указанных в ч.2. и ч.4. ст.26 УПК, без заявления лица, пострадавшего от преступления в случае если они затрагивают существенные интересы государства и общества или совершены в отношении лица, находящегося в служебной или иной зависимости от обвиняемого либо по иным причинам не способного самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Дело, возбужденное прокурором, направляется для производства дознания или предварительного следствия. Производство по такому делу за примирением лица, пострадавшего от преступления, с обвиняемым в ходе предварительного расследования прекращению не подлежит [2].

Помимо этого прокурор вправе в любой момент вступить в судебное разбирательство дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.26, и поддерживать обвинение в суде, если этого требует защита прав граждан, государственных или общественных интересов. В этом случае производство по уголовному делу за примирением лица, пострадавшего от преступления, с обвиняемым в ходе судебного разбирательства прекращению не подлежит.

На наш взгляд название ст. 293 УПК не в полной мере отражает её содержание, статья носит название «участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве» и в то же время регламентирует обвинение в суде первой инстанции в целом. Помимо этого статья носит отсылочный характер и в ч.8. и ч.9. ст. 293 УПК раскрывается весь массив частного обвинения по делам частного, частно-публичного и публичного обвинения. Это не в полной мере соответствует общеправовому принципу доступности и целесообразно использовать название статьи «обвинение в судебном разбирательстве в суде первой инстанции».

Прокурор в судебном заседании обязан реагировать на нарушения законности, и для этого он наделён правом:

1. заявлять отводы и ходатайства;
2. высказывать мнение по поводу действий участников уголовного процесса и протестовать против действий другой стороны;
3. возражать против необоснованных или представляющихся ему неправильными по другим основаниям действий председательствующего;
4. требовать внесения в протокол судебного заседания возражений на указанные действия.

Прокурор в подготовительной части судебного заседания участвует в решении судом вопросов об отводах участников судебного заседания, необходимости вызова в суд новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов, возможности рассмотрения уголовного дела без присутствия кого-либо из участвующих в деле лиц [20, C. 220].

В подготовительной части судебного заседания прокурор дает заключение по возникающим вопросам, заявляемым участниками процесса ходатайствам, сам заявляет различного рода ходатайства, высказывает свои соображения о возможности слушания дела в отсутствие кого-либо из лиц, вызванных в судебное заседание. Заключение прокурора является одним из процессуальных действий, логически связанных со всей его предшествующей и последующей деятельностью. Заключение дается в устной форме, основное его содержание заносится в протокол судебного заседания

В рамках состязательного процесса роль прокурора состоит не только в надзоре за законностью и соблюдением прав и свобод личности, но и в «обеспечении достижения неотвратимости наказания за совершенное преступление». Сейчас, когда в обязанности суда не входит доказывание вины обвиняемого, государственное обвинение становится одним из важнейших и, главное, значительным звеном в работе по изобличению правонарушителя и привлечению его к ответственности [5, C. 28].

В отличие от УПК 1960 г. государственный обвинитель не только участвует в исследовании доказательств, но и оглашает обвинение и представляет доказательства. Государственный обвинитель вправе излагать суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, но не дает заключений [17, C. 48].

Деятельность прокурора в судебном разбирательстве заканчивается речью государственного обвинителя. Независимо оттого, поддерживает ли прокурор обвинение, считая преступление доказанным, или отказывается от него, считая преступление недоказанным, он своей речью помогает суду постановить законный и обоснованный приговор. Юридическая доктрина разработала примерную структуру обвинительной речи: 1) социально-общественная оценка преступления; 2) анализ и оценка доказательств; 3) предложения о мерах по предупреждению преступлений; 4) юридическая оценка преступления; 5) характеристика личности подсудимого; 6) предложения о мере наказания; 7) соображения о возмещении материального ущерба; 8) определение судьбы вещественных доказательств [18, C. 540].

Роль прокурора в рассмотрении уголовного дела в судебном разбирательстве чрезвычайна важна. Прокурор обеспечивает полноту, всесторонность и объективность рассмотрения уголовного дела в суде, принимает активное участие в исследовании доказательств и поддерживает государственное обвинение, этим самым обеспечивает принцип неотвратимости наказания, общую и частную превенцию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования вопросов связанных с местом и ролью прокурора в уголовном процессе, мы рассмотрели вопросы, связанные с историей возникновения и развития данного правового института. Итак, подведем некоторые итоги:

1. Рассмотрев  различные подходы ученых к  вопросу о развитии института  прокурора в уголовном процессе, после разделов Речи Посполитой, пришли к выводу, что отечественная правовая система восприняла прокуратуру в форме определенной еще в 1772 году Петром I. Осуществляла она надзор за деятельностью государственных органов, в том числе и судов, однако имела место тенденция усиления роли прокуратуры в расследовании преступлений, что наглядно проявилось в результате судебной реформы 1864 г., однако на территории Беларуси судебная реформа проходила позже и с рядом особенностей.

В настоящее время институт прокурора в уголовном процессе регламентирован довольно подробно на уровне законодательных и подзаконных актов.

2. Содержание  деятельности прокурора в уголовном  процессе на различных стадиях, раскрыли посредствам описания  и юридического анализа его  прав и обязанностей, его компетенции.

3. Анализ  правового регулирования деятельности  прокурора в уголовном процессе  и осуществления прокурорского  надзора показывает, необходимость  дальнейшей унификации законодательства  и на наличие правовых пробелов.

4. Совершенствование  данного правового института  необходимо для успешного осуществления  прав свобод и законных интересов  граждан, реализации конституционных  и уголовно-процессуальных принципов.

6. Итак, прокурор, как участник уголовного  процесса занимает в нём ключевую  позицию, он обеспечивает законность  при приёме, регистрации и рассмотрении заявлений, сообщений о преступлениях, а также на стадии предварительного расследование и на иных стадиях уголовного процесса, прокурор в ряде случаев непосредственно осуществляет предварительное расследование, поддерживает государственное обвинение в суде, осуществляет прокурорский надзор.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изм. и доп., принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996г. и 17 октября 2004 г.). - Минск: Амалфея, 2005. - 48 с.
2. Уголовно-процессуалный Кодекс Республики Беларусь 16 июля 1999 г. № 295-З (в ред. Закона Республики Беларусь от 4 января 2008 г. № 308-З// Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс]/ ООО "ЮрСпектр". - Минск, 2009.
3. О Прокуратуре Республики Беларусь от 08 мая 2007 г.: Закон Республике Беларусь от 08 мая 2007 г. № 220-З Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс]/ ООО "ЮрСпектр". - Минск, 2009.
4. О некоторых мерах по совершенствованию системы и подразделений органов внутренних дел: Указ Президента Республики Беларусь от 30 декабря 2003 г. № 603// Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронныйресурс]/ООО "ЮрСпектр". - Минск, 2009.

Диссертации и авторефераты:

5. Наумов А.М. Прокурорский надзор за законностью предварительного расследования преступлений на транспорте: автореферат дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н/А.М. Наумов.- М.: РГБ, 2005-28 с. [Электронный ресурс] (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)
6. Ломидзе А.Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н./А.Б. Ломидзе.- Москва, 1995.
7. Калдыбай У.М. Прокурорский надзор за исполнением законов в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного расследования Кыргызстана: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н./У.М.Калдыбай.- Москва, 2004.
8. Капинус Константин Валерьевич Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н./К.В. Капинус- Москва, 2004.

Иная литература:

9. Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор //Ю.Е. Винокуров /учеб. вузов по юридическ. специльности . М.: Юртайм-М, 2001. – 348 с.
10. Большой юридический словарь/А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских.-2-е изд. пер.и доп.- М.: Инфра-М, 2002.-704 с.
11. Новицкий И.Б. Римское право. – Изд. 6-е стреотипное./ И.Б. Новицкий. – М.: «ТЕИС», 1997 – 245 с.
12. Новый энциклопедический словарь. - М.: Большая Рос. энциклопедия РИПОЛ классик, 2006.-1456 с.
13. Кукреш Л.И. Уголовный процесс. Общая часть: учеб. пособие./ Л.И.Кукреш – М.: «Тесей», 2005 – 352 с.
14. Амирбеков А. Отказ прокурора от обвинения/ А.Амирбеков // Законность.- 2001.-N 8. – с. 31-32.
15. Данько И.В., Юбко А.М. Прокурорский надзор или организация и деятельность органов прокуратуры?/ И.В. Данько., А.М. Юбко//Вестник Академии МВД Республики Беларусь.- 2006.-N 1. – с.24-27.
16. Ивановский А. Прокуратура: вчера, сегодня, завтра/ А.Ивановский // Юстиция Беларуси.- 2002.-№ 4. – с. 6-10.
17. Чувилев А.А. Прокурорский надзор за деятельностью органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность»./ А.А. Чувилев. – М., 1995 – 48 с.
18. Кеник А.А. Прокурорский надзор: учеб. пособие./ А.А. Кеник. – М., 2005 – 512 с.
19. Басков В.И. Прокурорский надзор: учеб. пособие. – 2-е изд., испр. и доп. / В.И. Басков. – М.: Бек, 1996 – 558 с.
20. Шостак М.А. Уголовный процесс: учеб. пособие для студентов специальности «Правоведение»./ М.А. Шостак. – М.:  ГИУСТ БГУ, 2004 – 284 с.