Процессуальное положение прокурора

Потерпевший допрашивается по правилам, установленным для допроса свидетелей, за исключением требования о допросе свидетелей порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей, поскольку он постоянно присутствует в зале суда. Допрос потерпевших и свидетелей в возрасте до 14 лет, а также несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, имеющих физические и психические недостатки, проводится в присутствии педагога.

Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей. После свободного рассказа свидетеля об известных ему обстоятельствах уголовного дела первой ему задает вопросы та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.15

Согласно ст. 278.1 УПК при необходимости суд может принять решение о допросе свидетелей с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае, если защитник или иной участник процесса, по мнению гособвинителя, в ходе допроса задал наводящий либо не имеющий отношения к предмету судебного исследования вопрос, надлежит немедленно обратиться к суду с заявлением об отводе такого вопроса.

Обязанностью прокурора является устранение существенных противоречий между показаниями, данными допрашиваемыми лицами в судебном заседании, и показаниями, данными ими ранее, - в период предварительного расследования или в суде.

В случае неявки в судебное заседание потерпевшего или свидетеля оглашение их показаний, полученных в ходе предварительного следствия, допускается лишь с согласия сторон. Однако такое согласие не требуется в случае: а) смерти потерпевшего или свидетеля; б) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; в) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; г) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.16

Отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний в данном судебном заседании не препятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного расследования, если они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Если потерпевший или свидетель, обладающий свидетельским иммунитетом, отказывается от дачи показаний в суде, это не препятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного расследования, если он перед допросом был предупрежден о том, что его показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

Гособвинитель обязан заявлять ходатайства об оглашении всех материалов дела (протоколов следственных действий, заключений экспертов и иных документов), необходимых для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.17

Суд по собственной инициативе вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения; назначить экспертизу, истребовать документы; он также может провести осмотр местности и помещения, произвести следственный эксперимент.

При расхождении позиции, сложившейся у гособвинителя в ходе судебного разбирательства, с предъявленным подсудимому обвинением гособвинитель обязан безотлагательно ставить об этом в известность прокурора, утвердившего обвинительное заключение.

Если гособвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа, изложив их в письменном виде. Полный или частичный отказ гособвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. В этом случае решение судом выносится по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты18.

Гособвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения (что не является отказом от обвинения) путем: 1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; 2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК, нарушение которой излишне вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте (так называемая квалификация с запасом); 3) переквалификации деяния в соответствии с нормой УК, предусматривающей более мягкое наказание. Согласно общим правилам о пределах судебного разбирательства и запрете на поворот обвинения к худшему гособвинитель может изменить обвинение лишь при условии, что этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Отказ от обвинения или его изменение допустимы лишь после того, как прокурор исчерпал все законные средства для подтверждения обвинения.

Таким образом, судебное следствие является важнейшей частью судебного разбирательства и начинается с изложения гособвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Для того чтобы не отступить от формулировки обвинения и не исказить его существо, чаще всего целесообразно огласить соответствующие положения, содержащиеся в обвинительном заключении или в обвинительном акте.

2.4 Участие прокурора в прениях сторон

Перед судебными прениями в случае необходимости гособвинитель, как и другие участники прений сторон, имеет право заявить ходатайство об объявлении перерыва для подготовки к выступлению.

Участники судебных прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

Обвинительная речь прокурора должна содержать:

1) при необходимости краткое вступление, оценку общественной опасности совершенного преступления;

2) изложение фактических обстоятельств совершенного преступления (которые гособвинитель считает доказанными);

3) анализ и оценку доказательств обвинения и защиты.19

 В тех случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, доказательства целесообразно группировать применительно к каждому преступлению. Если различные преступления совершены группой подсудимых с неодинаковым составом участников, то доказательства лучше группировать и анализировать в отношении участников конкретного преступного деяния. При анализе и оценке доказательств не следует оставлять без внимания имеющиеся противоречия, которые могут поставить обоснованность позиции обвинения под сомнение. Оценивая достоверность того или иного доказательства, следует раскрыть причины таких противоречий, в частности показать, как появились в деле те или иные доказательства, как и почему менялось их содержание в ходе предварительного или судебного следствия. Оценка доказательств в их совокупности должна быть сделана с точки зрения достаточности для вывода о доказанности обвинения. В этом разделе речи прокурор формулирует обвинение, которое он считает доказанным применительно к каждому преступлению, в совершении которого обвинялся подсудимый. По групповым делам необходимо установить объем обвинения, подтвержденный исследованными в судебном заседании доказательствами, в отношении каждого из подсудимых;

4) предложение о юридической квалификации действий каждого подсудимого с обязательным указанием соответствующего пункта, части и статьи УК;

5) характеристику личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Мотив и цель преступления могут излагаться при квалификации действий подсудимого либо при характеристике его личности;

6) предложение о применении меры наказания.

7) оценку выявленных обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и предложения по их устранению.

В связи с выступлением в прениях стороны защиты в необходимых случаях (в частности, если искажена позиция обвинения) следует воспользоваться правом реплики.20

В соответствии с указанием заместителя Генпрокурора РФ от 01.02.2010 № 28/12 гособвинители по окончании прений сторон обязаны в письменном виде представлять суду в порядке, предусмотренном ст. 292 УПК, предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в ч. 1 ст. 299, - для приобщения к материалам уголовного дела. Надлежит формулировать выводы о доказанности вины каждого подсудимого, о квалификации преступного деяния, об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание, о виде рецидива, виде и размере наказания или об освобождении от такового, виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать лишение свободы, с указанием норм Общей и Особенной частей УК. Копия представленных суду письменных предложений должна быть приобщена к надзорному производству.

После судебных прений и последнего слова подсудимого судебное следствие может быть возобновлено по двум причинам: а) если кто-либо из участников судебных прений либо подсудимый в последнем слове сообщил о новых обстоятельствах, ранее не известных суду, и они имеют существенное значение для уголовного дела; б) если кто-либо из участников судебных прений заявит о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства. После окончания возобновленного судебного следствия вновь проводятся прения сторон и предоставляется последнее слово подсудимому.

При удалении суда в совещательную комнату для постановления приговора объявляется время его оглашения.

Таким образом, при построении обвинительной речи гособвинитель должен ориентироваться на те вопросы, которые разрешает суд при постановлении приговора в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 299 УПК.

Заключение

Подводя итоги, следует констатировать достижение цели и задач курсового исследования и сделать следующие выводы.

УПК РФ назначением уголовного судопроизводства называет лишь защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод, не упоминая об интересах государства и общества по обеспечению правопорядка. Однако даже в ст. 211 УПК РСФСР, действовавшего в иную историческую эпоху и закреплявшего, как принято считать, иные приоритеты, было установлено, что прокурор, помимо привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступлений, обязан «строго следить за тем, чтобы ни один гражданин не подвергся незаконному и необоснованному привлечению к уголовной ответственности или иному незаконному ограничению в правах». Представляется, что и в действующем уголовно-процессуальном законе подобная формулировка не была бы лишней.

Учитывая изложенное, полагаем, что при определённых обстоятельствах функция надзора за деятельностью органов предварительного расследования осуществляется в форме уголовного преследования. Одновременно с этим необходимо учитывать, что не всегда функция надзора за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя реализуется в форме уголовного преследования, равно как не всегда следователь (дознаватель), расследуя уголовное дело, осуществляет уголовное преследование.

Обобщая сказанное, отметим, что в свете внесённых в УПК изменений прокурор действительно перестал являться руководителем уголовного преследования, но он остался центральной фигурой досудебной стадии уголовного судопроизводства, сохранив отдельные полномочия, позволяющие ему участвовать в осуществлении уголовного преследования и до направления уголовного дела в суд.

Судебное разбирательство - основная стадия уголовного судопроизводства, поскольку только на этой стадии процесса лицо может быть признано виновным в совершении преступления и ему может быть назначено наказание, предусмотренное УК. В соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон поддержание от имени государства обвинения в суде возлагается на государственного обвинителя, который обязан обеспечить его законность и обоснованность.

Прокурору следует проверить, действительно ли имеются основания для проведения предварительного слушания, указанные в постановлении судьи; убедиться, нет ли иных оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК. Ходатайство о предварительном слушании может быть заявлено и прокурором например, для решения вопроса о проведении судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК.

Прокурор обязан участвовать в судебном заседании с момента его открытия. Участие гособвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора.

Судебное следствие является важнейшей частью судебного разбирательства и начинается с изложения гособвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Для того чтобы не отступить от формулировки обвинения и не исказить его существо, чаще всего целесообразно огласить соответствующие положения, содержащиеся в обвинительном заключении или в обвинительном акте.

При построении обвинительной речи гособвинитель должен ориентироваться на те вопросы, которые разрешает суд при постановлении приговора в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 299 УПК.