Проблемы уголовного процесса. Взгляд профессионалов

Проблемы уголовного процесса. Взгляд профессионалов.

«Время движется вперед, вместе с  ним бежит прогресс. И уже по всей стране, как грибы растут АЭС. А в подъезде номер три лампочка не горит. Уже целых восемь лет  лампочка не горит» - так поется в  одной известной квновской песне. Как увязать прогресс с российской действительностью, когда это касается такого сложного предмета, как уголовный процесс? На мой взгляд, именно этот вопрос и стал центральной темой новой книги: «Уголовный процесс. Проблемные лекции», недавно выпущенной издательством «Юрайт». Среди авторов книги такие уважаемые юристы, как Гришин С. П. – ректор НПА, Поляков М.П. – заместитель начальника Нижегородской академии МВД, Ярцев Н.В. – член президиума Нижегородского областного суда. Перечисление всех фамилий займет очень много места, поэтому ограничусь тем, что скажу, что весь этот авторский коллектив работал под научным руководством профессора Томина В.Т. – основателя нижегородской школы процессуалистов.

Поскольку с профессором Томиным мы дружим уже почти 20 лет, уже один этот факт заставил меня взять в руки названную книгу. На почти что 800 страницах в ней раскрываются сложные проблемы российского уголовного процесса. Чтобы проанализировать их все, мне пришлось писать книгу, примерно такого же объема, поэтому остановлюсь на некоторых, концептуальных положениях.

Уже с первых страниц книги профессор  Томин делает заявление о том, что современная российская юстиция  вопиюще несправедлива. Справедливая юстиция – это та, которая обеспечивает неотвратимость наказания, равным за равное и по правильному адресату. С этим, я уверен, не будет спорить никто. Вопрос в том, как же этого добиться? Ведь и само понятие справедливости каждый понимает по-разному. «С ума ты сходишь от Парижа, мне ж больше нравится Медынь. Тебе, дружок, и горький хрен – малина, а мне и бланманже – полынь» - писал незабвенный Козьма Прутков. Сколько людей, столько и мнений о справедливости. Тем более что каждый считает, что несправедливо поступили именно с ним. Как создать это «юридическое  чудо  —  первый  в  мировой  истории  уголовный процесс,  который  бы  не  только  декларировал,  но  и  реально  обеспечивал неотвратимость  ответственности»? Может быть, начать регистрировать все случаи правонарушений, а не один – два из 100 (по мнению профессора Томина)? Очевидно, что нынешние правоохранители следуют словам китайского императора Кай Ши, приведенным в книге? Император требовал, чтобы людям максимально затруднили обращение в суд, чтобы они почувствовали отвращение к праву и боялись предстать перед законом. Короче, чтобы не мешали правоохранительным органам работать своими правонарушениями. Может быть, пойти по пути Америки, где органы полиции регистрируют любые, самые нелепые правонарушения, а суды дают за них вполне реальные сроки заключения? Именно поэтому количество заключенных в США больше, чем в любой другой стране. Профессор Томин вместе со своими соавторами убежден, что не стоит игнорировать опыт отечественной юриспруденции, а наоборот, именно на отечественные традиции и стоит опираться. К сожалению, так думают далеко не все. Многие законотворцы, создавая законодательную базу, жадно всматривались туда, за линию горизонта, в направлении Америки. В результате получилось так, что многие западные процедуры и институты, которые вполне себе работают там, за рубежами, у нас восприняли бездумно. Добавлю: мы восприняли западные символы, а не институты, муляжи, а не принципы, видимость, а не сущность. Как говорилось в советском анекдоте: шведский социализм у нас построить можно, но откуда взять столько шведов? По меткому выражению Николая Фоменко, нам вручили западные ценности, мы стоим с ними, как с кошелками и думаем: «а что же с этим делать?» Но отдельные группы деятелей поняли, что эти кошелки с западными ценностями можно удобно использовать в качестве кистеня или пращи (уж у кого, на что хватает сметки). Оказалось, что ими очень удобно бить по головам оппонентов. К слову сказать, и оппоненты делают тоже самое. Все при деле и при деньгах. И что самое интересное, что даже самые оголтелые национал-патриоты, или даже коммунисты, чуть что заявляют: «А вот посмотрите как в Америке!»

Я уверен, что  не нужно идти по американскому пути искусственной криминализации действительности. Не надо искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Поэтому, очевидно, не случаен пристальный интерес профессора Томина к мусульманскому праву, которое в отличие от европейского принципа: «Да свершится правосудие, даже если погибнет мир (Pereat mundus, fiat justitia)», утверждает, что мир в обществе гораздо важнее абстрактных правовых норм. Тем более, когда эти правовые нормы вторгаются в бытовые, семейные и личные отношения, которые и касаться то никого не должны. Представляете, как это улучшит статистику преступлений? Общее количество преступлений сразу снизится, что позволит правоохранительным органам вплотную заняться реальными, а не выдуманными преступлениями. Это позволит существенно сократить количество сотрудников правоохранительных органов, которые в свою очередь смогут потеснить на рынке труда гастарбайтеров из дружественных нам соседних республик.

Более того, профессор Томин предлагает внести изменения в 71 и 72 статьи Конституции, с тем, чтобы позволить некоторым регионам, в частности Северного Кавказа, вершить свое судопроизводство на основе не только законов, но и местных обычаев с учетом норм местной религии. Мне только не очень понятно, почему такое исключение делается только для национальных окраин? Чем хуже россияне, населяющие среднюю полосу России? Надо, однако, учитывать, что такие нововведения будут неосуществимы и превратятся в очередную фикцию без широкого местного самоуправления. Убежден, что на местном уровне должна быть выборность судей, по крайней мере, мировых. Выборность участковых уполномоченных, работа которых будет зависеть от оценки населения, а не от мнения начальства. Вот именно тогда и смогут созреть плоды доверия к правоохранительным органам. Эти плоды очень теплолюбивы и могут погибнуть от малейших морозов, и как любым плодам, для созревания им требуется время. И ростки этого дерева не вытянешь вверх силой, и плоды доверия из-за рубежа не привезешь. Но без них, никакая правоохранительная деятельность не имеет смысла.

Вот некоторые  мысли, которые посетили меня при  прочтении вышеуказанной книги. Кстати, ее еще можно приобрести в магазине или заказать через  интернет. И, хотя в самой книге  приводится высказывание одного буддийского  ламы: «Кража книги – не кража», но я не стал бы воспринимать эти слова как руководство к действию. «Одни книги стоит попробовать на вкус, другие – проглотить и лишь немногие разжевать и переварить» - сэр Фрэнсис Бэкон. Думаю, что эта книга относится к разряду последних.

Член Совета Нижегородского областного отделения 

Союза юристов  России Родин Е.В.