Понятие, значение и задачи апелляционного производства

ПЛАН

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

ГЛАВА 1. Понятие, значение и задачи апелляционного       

производства

 

 

ГЛАВА 2. Основные черты апелляционного производства

и порядок его применения

 

 

ГЛАВА 3. Отличие апелляционного производства от

                    кассационного и надзорного.

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В статье 1 Конституции РК, Республика Казахстан провозглашает себя правовым государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права  и свободы. Один из способов защиты жизни, прав и свобод человека, от посягательства на них, это  борьба с преступностью. Одним из инструментов борьбы с преступностью является уголовный процесс. Но осуществляя уголовное судопроизводство правовое государство должно и здесь помнить о жизни, правах и свободах человека. И одним из реальных механизмов реализации этих принципов является апелляционное производство. Именно апелляционное производство дает возможность защитить эти права и свободы человека, оно так же дает возможность судебной власти выявлять те ошибки и недочеты которые были допущены нижестоящими инстанциями. Сегодня Казахстан входит в мировое сообщество и поэтому именно этот вопрос стоит на первом месте т.е. вопрос о реальной защите прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве. Но что из себя представляет апелляционная инстанция, каковы ее цели, сущность, задачи и в чем ее отличие от надзорной и кассационной инстанций? Именно исследованию данных вопросов и посвящена эта работа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1: Понятие, значение и задачи апелляционного

                        производства.

 

Апелляционное производство – это  производство, целью которого является проверка правильности установления фактических  обстоятельств дела и применения уголовного закона, а так же соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм уголовно-процессуального закона. Фактически данный институт судопроизводства дает возможность участникам процесса осуществить проверку вынесенного решения по делу. В частности¹ нельзя быть уверенным, что вынесение решения судьей первой инстанции является объективным. Уголовно-процессуальный закон дает право участникам процесса выражать свое несогласие с действиями судьи или его выводами. Так же принцип состязательности предполагает возможность опровергать те или иные выводы сторон. Но тем не менее практический опыт показывает, что все эти возможности которые дает закон участникам процесса не имеют реальной силы. Хотя закон и требует от суда объективного подхода к рассмотрению дела, на самом деле убедиться был ли подход объективным или нет, можно установить только тогда, когда  этот вопрос будет исследоваться третьим лицом, которое не участвовало в деле в первой инстанции. Некоторые ученые предлагали ввести институт обязательной проверки законности и объективности подхода к рассмотрению дела другим судьей. Этот институт подразумевает под собой обязательную проверку решения судьи первой инстанции, вышестоящим судьей причем независимо от того, какое было принято решение, и независимо от того желают ли этого остальные участники процесса или нет. Но это новшество не нашло отклика у большинства практиков и теоретиков. Во-первых это требует увеличение штатной единицы, т.е. дополнительное количество судей. Во-вторых это будет способствовать затягиванию рассмотрения дела. В-третьх нарушается принцип невмешательство в судопроизводство осуществляемое судьей единолично. В-четвертых нарушается принцип независимости судей, а так же ложится дополнительное бремя на бюджет. В нашей правовой системе в соответствии с законом эту функцию должен осуществлять прокурор участвующий в деле. Именно ему, как одному из основных участников процесса, закон дает полномочия осуществлять надзор за тем как применяются законы. Прокурор имеет все реальные механизмы и средства для того, чтобы устранить или повлиять на ход процесса при нарушении закона. К сожалению² нам еще трудно перестроиться на то, что прокурор сейчас является не только государственным обвинителем, но и тем кто обязан устранять нарушения законов, а так же защищать права и свободы   участников независимо от того какое процессуальное положение занимает это лицо. Зачастую на практике прокуроры просто не хотят воспользоваться своими полномочиями для того, что бы устранить нарушение законов. Неслучайно 20 июля 1998 года Генеральной Прокуратурой РК был издан приказ за № 53 “О повышении качеств и эффективности прокурорского надзора за применением законов при рассмотрении уголовных дел судами”. В котором обращалось внимание прокуроров на их  участие в рассмотрении дел определенных категорий, так же в приказе говорилось о том, что прокуроры обязаны использовать имеющиеся у них меры по устранению нарушения законности. В правовых системах, где функцию надзора за действиями нижестоящего суда осуществляет вышестоящий суд, дела обстоят совсем по другому и эти методы оправдывают себя. Введение  института обязательной проверки вынесенного по делу приговора нижестоящего суда, вышестоящим в наших условиях не является целесообразным.  И именно учитывая данные обстоятельства законодатель закрепляет такой институт как апелляция. Апелляция дает возможность сторонам, которые не согласны с вынесенным решением обжаловать его. Причем как говорилось выше целью апелляции является  во-первых установление правильности фактических обстоятельств. То есть апелляционная инстанция проверяет как подходил суд первой инстанции к этим вопросам. Имеющиеся в распоряжении материалы, помогут апелляционной инстанции  восстановить всю картину того, как рассматривалось дело в первой инстанции. Апелляционная³ инстанция исследует правильность применения норм уголовного закона, правильность квалификации преступного деяния. Так же осуществляет проверку и соответствие доказательств и фактически данных вынесенному решению первой инстанции.  Орган, ведущий уголовный процесс при осуществлении квалификации преступного деяния часто допускает некоторые упущения, которые в конечном итоге приводят к неправильному пониманию событий происходивших в момент совершения преступления. При передаче уголовного дела в суд прокурор обязан осуществить проверку дела на предмет правильности квалификации преступления и других моментов уголовного дела, но если прокурор не заметит или согласится с действиями органов следствия, то дело уже с явным изъяном попадает на стол к судье. Фактически первая возможность исправить нарушение закона была упущена, за исключением только того, что другие стороны процесса сами не поднимут об этом вопрос. На практике бывают случаи, когда прокурор осуществлявший надзор за уголовным делом находится в очень хороших взаимоотношениях с судьей и здесь существует опасность того, что судья принимая дело от прокурора не будет столь объективно и критично относиться к исследованию всех фактических данных. Иногда получается так, что судья еще не ознакомившись тщательно с делом, уже примерно определяет вид и условие наказания. Стороне, которая не согласится с вынесенным по уголовному делу решением, будет очень трудно убедить вышестоящего прокурора о том, что подход к рассмотрению уголовного дела был недостаточно объективным. Искать защиту и помощь через посредников будет очень трудным, хотя прокуроры обязаны осуществлять надзор за законностью. Именно обзор судебной практики за определенный период позволяет увидеть такую картину. И в этой ситуации апелляционная инстанция является тем механизмом, который позволит подойти к рассмотрению уголовного дела объективно и устранить нарушения законности.  Зачастую уголовные дела квалифицируются в соответствии с нормами уголовного права, но способ их получения и порядок их закрепления, а так же методы осуществления процессуальных действий производятся с нарушением уголовно-процессуального закона. И если суд первой инстанции не устранит эти нарушения, то фактически говорить о законности расследования уголовного дела нельзя. Доказательства закрепленные в материалах дела нельзя считать допустимыми.  И здесь закон возлагает на апелляционную инстанцию обязанности осуществить проверку дела на предмет правильности применения норм уголовно-процессуального закона и устранение допущенных нарушений. Значение апелляционной инстанции нельзя недооценивать.  Те кто на практике осуществляет защиту или представляет интересы в уголовном процессе неоднократно выражали удовлетворение введения данного института. Хотя и в нем возникают некоторые проблемы, тем не менее он дает дополнительную возможность участникам уголовного процесса на защиту. ⁴  После введения апелляционной инстанции образовалась многоступенчатая система защиты участников уголовного процесса.  Суды первой инстанции понимая, что решение которое они вынесут будет рассмотрено вышестоящей инстанцией уже не будут так халатно относиться к принимаемым им решениям. Участие прокурора в рассмотрении дела в апелляционной инстанции будет способствовать качественному осуществлению надзорных функций прокурором во врем следствия и рассмотрения дела в суде первой инстанции.   В целом апелляционная инстанция способствует укреплению законности и обоснованности принимаемых решений участниками процесса. Рассматривая поступившее к нему дело, судья апелляционной инстанции в комплексе осуществит проверку и анализ обстоятельств совершения преступления, доводов остальных участников процесса. Зачастую при рассмотрении дела в суде первой инстанции не учитываются некоторые детали, которые в корне могли бы изменить ход дела. Фактически апелляционная инстанция наделена контрольными функциями, благодаря которым она может изменять, отменять, выносить новое решение, изменять в части предыдущие приговоры. Введение института апелляции должно способствовать укреплению законности и дисциплины участников уголовного процесса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2:   Основные черты апелляционного процесса и порядок его применения

 

Апелляционное производство основывается на принципах законности, беспристрастности  и объективности. Именно эти принципы должны способствовать грамотному и законному разрешению дела. Апелляционному производству характерна черта властности, которая говорит о том, что апелляционная инстанция способна и создана для того, что бы устранить нарушения закона и восстановить справедливость. Апелляционное производство закреплено в разделе 8 УПК РК “Пересмотр приговоров  и постановлений суда, не вступивших в законную силу”. Уголовно-процессуальный закон дает право участникам уголовного процесса  обжаловать или опротестовать приговор нижестоящего суда с помощью апелляционного или кассационного производства. Субъектами апелляционного обжалования приговора суда являются: осужденный, оправданный, их защитники, законные представители, потерпевшие и его представители, а так же гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, но они вправе обжаловать приговор в части относящейся к гражданскому иску. Апелляционный протест на приговор вынесенный судом первой инстанции вправе принести прокурор участвовавший в деле, Генеральный прокурор РК и его заместители. В соответствии с п. 3 ст. 396 УПК РК и ст.31 Указа Президента РК “О прокуратуре” прокурор вправе независимо от его участия в судебном разбирательстве дела опротестовывать в вышестоящий суд не соответствующие закону или необоснованные приговоры и иные постановления суда (судьи) не вступившие в законную силу. Апелляционное производство как раз расчитано на то, что бы проверить законность и обоснованность приговора до того, как он вступил в законную силу. Тем самым не давая привести в исполнение незаконного приговора. В апелляционном порядке могут быть обжалованы приговоры районных и приравненных к ним судов – в областной и приравненные к ним суды. То есть если районный суд рассматривает дело как суд первой инстанции, то апелляционной инстанцией является судья городского суда, если же городской суд рассматривает дело как суд первой инстанции то апелляционной инстанцией будет судебная коллегия областного суда ст. 21 Указа Президента РК “О судах и статусе судей РК”. Апелляционные ⁵жалобы и протесты приносятся  через суд постановивший приговор. Если районный суд постановил приговор, то апелляционная жалоба или протест приносится туда же в районный суд, а если апелляционная жалоба или протест поступили в апелляционную инстанцию, то она обязана направить эти жалобы в суд постановивший приговор для того чтобы тот мог известить осужденного или оправданного, защитника, обвинителя, потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика, а так же их представителей если при рассмотрении затрагиваются их интересы. Так же им направляется копия жалобы или протеста, для того, чтобы они могли ознакомиться с предметом обжалования или опротестования и принесения возражения в письменном виде. Апелляционное обжалование или опротестование может быть осуществлено в течении десяти суток  со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. К сожалению на практике бывают случаи, когда суды затягивают с выдачей копии решения, тем самым препятствуя обжалованию либо опротестованию решения. По истечении срока обжалования они выдают копию приговора. В этом случае лицу которое заинтересовано в получении копии приговора и его обжаловании,  в момент получении копии у секретаря судьи необходимо поставить визу на оригинале приговора с датой получения и на копии приговора роспись секретаря  со словами “выдал” и дату выдачи. Тем самым лицо, которое хочет обжаловать решение дает возможность доказать в апелляционной инстанции, что решение было выдано позже установленного законом срока, а обжалование по истечению указанного в законе срока не было использовано по уважительным, не зависимым от обжалующего лица обстоятельствам. Пока не пройдет срок для обжалования дело не может быть истребовано из суда. Были случаи, когда в приговоре ставилась дата оглашения приговора задним число. И дело из суда истребовалось раньше установленного срока для обжалования. В этом случае заинтересованным в обжаловании приговора лицам, необходимо сохранять все документы, связанные с рассмотрением в тот или иной день дела, к примеру (повестки, справки, извещения и т.п.). Иначе в апелляционной инстанции трудно будет доказать, что срок пропущен не по вашей вине. Если это не будет доказано, то апелляционная жалоба останется без рассмотрения и приговор вступит в законную силу, и единственной возможностью останется надзорная инстанция. Если же срок подачи апелляционного обжалования был пропущен по уважительной причине, то заинтересованные лица вправе ходатайствовать перед судом постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство рассматривается тем судьей который председательствовал при рассмотрении дела. Если судья вынесет постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока, то это постановление может быть обжаловано или опротестовано в вышестоящую инстанцию, которая вправе восстановить пропущенный срок и рассмотреть дело по жалобе или протесту. Как уже было сказано, апелляционная жалоба или протест приносятся через суд который постановил обжалуемый приговор для того, чтобы суд смог известить всех участников дела которые могут выразить письменно несогласие или возражение тех или иных действий лиц принесших жалобу или протест, эти возражения приобщаются к делу. Стороны, которые приносят жалобу, протест или возражение в подтверждение своих требований вправе представлять в суд новые материалы или ходатайствовать о вызове в суд указанных ими свидетелей, экспертов, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке. Закон дает право представлять дополнительные основания для подтверждения своей позиции. Апелляционная инстанция позволяет расширить круг исследуемых  фактов и доказательств. Сам факт подачи жалобы или  протеста приостанавливает приведение приговора к исполнению. После того, как истечет срок для обжалования, суд постановивший приговор, направляет дело с поступившими жалобами, протестом и возражениями  на них в апелляционную инстанцию о чем сообщает или должен сообщить сторонам. Некоторые процессуалисты не согласны с тем, что принесение жалобы или протеста нужно делать через суд постановивший приговор. Они⁶ считают, что это способствует затягиванию рассмотрения дела, так же препятствованию обжалования либо опротестования приговора. Тем не менее в случае отклонения данной процедуры обжалования возникнут другие, законодательно не отработанные вопросы. Ведь дело, после вынесения приговора судом первой инстанции остается у него. И в случае не обжалования дела суд направляет его к исполнению. Некоторые процессуалисты предлагают чтобы апелляционная жалоба или протест приносились в апелляционную инстанцию, а так в свою очередь будет истребовать дело из суда первой инстанции. Но это новшество создаст много других и процессуальных и технических и соответственно материальных проблем. К примеру: в случае истребования судом апелляционной инстанции дела из суда первой инстанции на кого будут возложены все расходы связанные с этим? При нынешнем порядке это делается за счет суда постановившего приговор. На кого лягут обязанности подготовить материалы дела к его рассмотрению в суде апелляционной инстанции? Кто должен будет известить всех участников процесса о предстоящем рассмотрении дела в апелляционной инстанции? Как бы то ни было суд первой инстанции обязан принимать хоть косвенное, но активное участие в рассмотрении вынесенного им решения. Лицо, которое подало жалобу или протест имеет право отозвать ее до начала рассмотрения в апелляционной инстанции. Так же это лицо имеет право до начала рассмотрения в апелляционной инстанции изменить, либо дополнить свою жалобу или протест. При этом в дополнительном протесте прокурора или его заявлении  об изменении протеста, равно как и в дополнительной жалобе  потерпевшего, частного обвинителя  или их представителей, поданных по истечении срока обжалования  и опротестовании приговора, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном протесте или жалобе. Этот момент имеет показывает о том, что законодатель пытается закрепить права  осужденного на защиту и законное рассмотрение его дела, а так же этическую и моральную сторону дела. Но по обжалованию постановлений суда первой инстанции существуют определенные ограничения. Так например закон устанавливает, что не могут быть принесены апелляционная жалоба и протест на постановления суда первой инстанции касающиеся порядка исследования доказательств, ходатайств участников процесса, избрания, изменения или отмены меры пресечения, а так же соблюдения порядка в зале судебного заседания, кроме постановления о наложении денежных взысканий. Возражения против указанных выше решений могут быть изложены при обжаловании или опротестовании приговора в апелляционном порядке. То есть как отдельные действия они не могут быть обжалованы в порядке апелляционного производства, а в совокупности с приговором они могут быть рассмотрены. Тем не менее  жалоба, протест на постановление суда первой инстанции может быть рассмотрена как частная жалоба. Она должна быть подана в течении десяти суток со дня вынесения обжалуемого решения и рассматривается по правилам кассационного производства. Как уже было сказано, по правилам апелляционного производства перечисленные выше постановления суда первой инстанции обжалованы быть не могут. По результатам рассмотрения частной жалобы выносится постановление либо об оставлении жалобы, протеста без удовлетворении, либо об отмене или изменении обжалуемого решения. Если это произошло во время судебного разбирательства, которое закончилось постановлением приговора, дело направляется в вышестоящую инстанцию только по истечении срока, установленного для обжалования приговора. При этом, если на приговор поданы апелляционная или кассационная жалоба, протест, проверка частной жалобы, протеста производится  той судебной инстанцией, которая рассматривает дело в апелляционном или кассационном порядке. Суд рассматривающий дело в апелляционном производстве имеет право проверять законность, обоснованность, справедливость приговора лишь в той части, в которой приговор обжалован или опротестован, и только в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или протест. Если при рассмотрении дела будут установлены нарушения прав и свобод осужденных, которые повлекли постановление незаконного приговора суд вправе отменить или изменить приговор так же в не обжалованной, не опротестованной части и в отношении лиц, о которых жалоба или протест не поданы. В данном случае закон закрепляет обязанность судьи вышестоящей инстанции применить имеющиеся в его распоряжении законные средства по устранению и восстановлению нарушенных прав участников процесса. При рассмотрении апелляционных жалоб и протестов суд апелляционной инстанции проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела и применение уголовного закона, а так же соблюдение  при рассмотрении  и разрешении дела норм уголовно-процессуального закона. Как уже говорилось выше, предметом апелляционного рассмотрения является проверка установления фактических обстоятельств дела. Апелляционная инстанция должна раскрыть всю ту картину происшедшего, сопоставить все факты и доказательства. Проанализировать их и выяснить правильность совершенных действий органами следствия  и суда первой инстанции. После поступления апелляционной жалобы или протеста в апелляционную инстанцию, председатель суда или по его поручению председатель судебной коллегии назначает судью  и передает ему дело на рассмотрение. Дело в апелляционном порядке должно быть рассмотрено не позднее четырнадцати суток с момента поступления жалобы или протеста  в апелляционную инстанцию. Если существуют особые обстоятельства, а так же в связи с необходимостью  принятия мер по обеспечению явки сторон или в других исключительных случаях указанный срок может быть продлен по определению суда, но не более чем на десять суток. При⁷ подаче апелляционной жалобы или протеста необходимо учитывать требования к форме жалобы или протеста установленные законом.  Апелляционная жалоба или протест должны содержать: наименование суда, которому адресуется жалоба, протест; данные о лице, подавшем жалобу или принесшим протест, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; приговор или иное решение, которое обжалуется, опротестовывается ли приговор либо иное решение полностью или в части; доводы лица подавшего жалобу, протест, в чем заключается, по его мнению неправильность приговора или иного решения и существо его просьбы; доказательства, которыми заявитель обосновывает свои требования и которые должны быть исследованы судом апелляционной инстанции; перечень прилагаемых к жалобе, протесту материалов; дату подачи жалобы, протеста и подпись лица, подающего жалобу, протест. Если принесенные жалоба, протест не соответствуют указанным требованиям, что препятствует рассмотрению дела, они считаются поданными, но возвращаются судьей с назначением срока для их переоформления.  После того, как судья получив и изучив поступившее к нему дело, выносит постановление которым назначает дело к слушанию в судебном заседании. В постановлении о назначении судебного заседания должны быть разрешены следующие вопросы: о месте и времени начала рассмотрения дела; об объеме доказательств подлежащих непосредственному исследованию в судебном заседании, исходя из необходимости обеспечить надлежащую проверку законности и обоснованности приговора; о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц, если в этом есть необходимость; о сохранении, избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении обвиняемого; о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в случаях, когда это противоречит интересам  охраны государственных секретов, по делам о преступлениях несовершеннолетних, по делам о половых преступлениях и другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц, а так же в случаях, когда этого требуют интересы безопасности потерпевшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц, а так же членов их семей или близких родственников. Производство в апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Это означает, что никаких серьезных организационных изменений нет при производстве дела в апелляционной инстанции. Неявка лиц, которые не подавали жалобы на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению дела и вынесению решения. Так же закон устанавливает обязательное участие определенных лиц. Это прокурор, частный обвинитель подавший жалобу, подсудимый подавший жалобу, защитник, законный представитель подавшие жалобу. Апелляционное разбирательство происходит в условиях обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников процесса. Перед входом суда в зал судебного заседания судебный пристав, а в его отсутствие  секретарь судебного заседания объявляет: “Суд идет”, все присутствующие в судебном заседании встают, после чего по предложению председательствующего занимают свои места. Все участники судебного заседания обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этих правил допускается с разрешения председательствующего.  Все участники судебного разбирательства, а равно все присутствующие в зале судебного заседания граждане должны подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении порядка судебного заседания. Лица моложе шестнадцати лет, если они не являются стороной  или свидетелем, в зал судебного заседания не допускаются. При необходимости судебный пристав вправе потребовать у гражданина документ, подтверждающий его возраст. В зал не допускаются так же лица, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Фотографирование, применение аудио-, видеозаписи и киносъемки в зале судебного заседания допускается только с разрешения председательствующего. Судебное следствие начинается с изложения судьей содержания приговора, а так же существа поданных апелляционных жалоб или протеста и возражений на них. После доклада судьей суд заслушивает выступление стороны в обоснование своих доводов, приведенных в жалобе или протесте, и возражения каждой стороны, не обжаловавшей или не опротестовавшей приговор. Выслушав выступление сторон, суд переходит к проверке доказательств путем допроса вызванных в суд подсудимого, свидетелей, потерпевших, а так же к оглашению документов, протоколов и других материалов дела как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе. Порядок исследования доказательств устанавливается судом с учетом мнения сторон. Свидетели⁸ допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их вызов по ходатайству сторон или по своей инициативе суд признал необходимым. Стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. Эти моменты показывают, что апелляционная инстанция способна выявить все неучтенные стороны судом первой инстанции. Участники апелляционного разбирательства  вправе обращаться к судье  с ходатайствами о производстве процессуальных действий или принятия процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение по делу, обеспечения прав и законных интересов лица, обратившегося с ходатайством или представляемого ими лица. Лицо заявившее ходатайство должно указать, для установления каких обстоятельств оно просит провести действие или принять решение. Письменные ходатайства приобщаются к делу, устные заносятся в протокол судебного заседания. Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству невозможно, оно должно быть разрешено не позднее трех суток со дня заявления. Ходатайство должно быть удовлетворено, если оно способствует всестороннему, полному и объективному  исследованию обстоятельств дела, обеспечению прав и законных интересов  участников процесса или других лиц. В иных случаях в удовлетворении ходатайства может быть отказано. Об удовлетворении ходатайства либо о полном  или частичном отказе  в его удовлетворении, суд выносит мотивированное постановление, которое доводится до лица, заявившего ходатайство, при этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом  первой инстанции. После того, как будут завершены исследования доказательств судья опрашивает стороны об имеющихся у них ходатайствах о дополнении судебного следствия, суд разрешает эти ходатайства и переходит к судебным прениям. Первым⁹ в судебных прениях выступает лицо подавшее жалобу, протест. По ходатайству участника судебных прений ему предоставляется время для подготовки к судебным прениям, для чего суд объявляет перерыв судебного заседания с указанием его продолжительности. Судебные прения состоят из речей обвинителя, потерпевшего или его представителя, гражданского истца или гражданского ответчика или их представителей, подсудимого и его защитника. Участники судебных прений не вправе ссылаться в своих речах на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.   При необходимости предъявить суду новые доказательства они могут ходатайствовать о возобновлении судебного следствия. Суд не может ограничивать продолжительность судебных прений определенным временем, но председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношение к рассматриваемому делу, либо основаны не на исследованных в судебном заседании доказательствах. После произнесения речей всеми участниками судебных прений каждый из них вправе выступить еще по одному разу с краткими возражениями или замечаниями (репликами) по поводу сказанного в речах представителей сторон. После окончания судебных прений судья предоставляет подсудимому последнее слово, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения. После¹⁰ рассмотрения жалобы или протеста апелляционная инстанция  постановляет приговор который заменяет собой полностью или в части приговор суда первой инстанции. Апелляционная инстанция постановляет приговор в соответствии с общими правилами. В решении суда апелляционной инстанции  должно быть указано, по каким основаниям приговор суда первой инстанции признается правильным, а доводы жалобы или протеста  - необоснованными; что послужило основанием к полной или частичной отмене приговора суда первой инстанции или к его изменению. При принятии решения апелляционная инстанция вправе ссылаться на доказательства, исследованные судом первой инстанции  и признанные достоверными, в совокупности  с новыми доказательствами, исследованными при рассмотрении апелляционных жалоб или протестов. После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и судья провозглашает приговор. Апелляционная инстанция может принять одно из следующих решений: постановление об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и приговор об оправдании обвиняемого или постановление о прекращении дела; постановление об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы, протеста – без удовлетворении; постановление об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и обвинительный приговор; приговор, изменяющий приговор суда первой инстанции; постановление об отмене приговора и направлении дела для дополнительного расследования по следующим основаниям: наличия в деле оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения, если оно связано с рассматриваемым делом или имеются основания для привлечения к уголовной ответственности других лиц, если их действия  связаны с рассматриваемым делом и отдельное рассмотрение дела в отношении новых лиц невозможно; неправильного соединения или разъединения дела; когда есть необходимость изменить указанное в обвинительном акте обвинение на более тяжкое  или существенно отличающееся от первоначально предъявленного  обвинения. Дело для дополнительного расследования направляется через прокурора. При этом судья обязан указать в своем постановлении, по какому основанию возвращается дело. Основанием к отмене либо изменению приговора суда первой инстанции и постановлению нового приговора или вынесению постановления являются: несоответствие выводов суда о фактических обстоятельствах дела, изложенных в приговоре, исследованным апелляционной инстанцией доказательствам; неправильное применение уголовного закона; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; несоответствие назначенного по приговору наказания тяжести совершенного преступления и личности подсудимого. Установив, что изложенные в приговоре суда первой инстанции выводы о фактических обстоятельствах дела не соответствуют исследованным доказательствам, апелляционная инстанция отменяет  этот приговор полностью или частично и постановляет новый приговор в соответствии с результатами проведенного судебного следствия. Апелляционная инстанция, оценивая исследованные ею в судебном заседании доказательства, вправе признавать доказанными факты, которые не были установлены  по приговору суда первой инстанции или не были приняты судом во внимание. Неправильным применением уголовного закона признаются следующие нарушения: нарушение требований Общей части УК РК; применение не той статьи или части (пункта) статьи Особенной части УК РК, которые подлежат применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено  санкцией данной статьи УК РК. Существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются нарушения, указанные в ст. 435 УПК РК. Установив, что судом первой инстанции допущено нарушение, указанное в части 1. ст.417 УПК РК апелляционная инстанция отменяет приговор и прекращает дело. Если судом первой инстанции по делу было допущено какое-либо иное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, апелляционная инстанция проводит судебное разбирательство, принимая при этом меры к устранению допущенного нарушения, отменяет затем приговор суда первой инстанции и с учетом результатов рассмотрения дела постановляет новый приговор. Признав назначенное по приговору наказание несправедливым в следствии его чрезмерной суровости, не соответствующим тяжести  совершенного преступления и личности подсудимого, суд смягчает наказание, руководствуясь общими принципами назначения наказания. Апелляционная инстанция может назначить обвиняемому более строгом наказание, чем было определено по приговору  суда первой инстанции, но лишь в том случае, когда по этому основанию был принесен протест обвинителем или подана жалоба потерпевшим, частным обвинителем или их представителями. Оправдательный приговор может быть отменен апелляционной инстанцией с вынесением обвинительного приговора не иначе как по жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их представителей   либо по протесту прокурора на необоснованность оправдания подсудимого. Оправдательный приговор может быть изменен в части оснований оправдания по жалобе оправданного. Решения апелляционной инстанции указанные в пунктах 1 и 2 статьи 413 УПК РК, а так же в пункте 4 этой же статьи, если приговор апелляционной инстанции  смягчает наказание  или иным образом улучшает  его положение, вступает в законную силу немедленно с момента по их оглашению, но  могут быть обжалованы, опротестованы в вышестоящий суд в надзорном порядке. Если своевременно поданная жалоба поступила после рассмотрения того же дела по жалобе, протесту другого лица или после восстановления срока, установленного УПК РК для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции выносит постановление о признании ранее состоявшегося рассмотрения дела недействительным и возобновляет апелляционное производство в полном объеме, если раздельное рассмотрение дела в соответствии с УПК РК невозможно

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3: Отличие апелляционного производства от кассационного и надзорного

 

Основные отличия апелляционной инстанции от кассационной  заключаются в следующем: предмет производства. В апелляционной инстанции предметом является проверка правильности установления фактических обстоятельств дела и применения уголовного закона, а так же соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм уголовно-процессуального закона, а при кассационном производстве предметом является проверка законности и обоснованности приговора и постановления по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам. Хотя¹¹ при апелляционном производстве стороны тоже могут представить дополнительные доказательства, кассационный порядок подразумевает больше акцент на законность и обоснованность. Если при апелляционном производстве, процесс осуществляется по правилам суда первой инстанции то в кассационном нет. И именно это способствует более тщательному исследованию всех обстоятельств дела. Важной отличительной чертой является состав суда. Если при апелляционном производстве дела рассматривается судьей единолично, то в кассационном порядке коллегиально, в составе трех судей. Следующим отличием являются сроки рассмотрения жалобы или протеста. При апелляционном производстве рассмотрение дела должно начаться не позднее 14 суток, а при особых обстоятельствах срок откладывается не более чем на десять суток, при кассационном производстве не позднее месяца после поступления, при особых условиях срок продлевается не более чем на тридцать суток. Так же отличительным признаком является то, что среди оснований  к отмене или изменению приговора кассационной инстанции существует пункт которого нет при апелляционном производстве. Это пункт односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия. При апелляционном производстве апелляционная инстанция направляя дела на новое судебное разбирательство не вправе заменять состав суда первой инстанции, а кассационная инстанция своим постановлением может заменить состав суда первой инстанции. Еще¹² одним важным отличительным признаком кассационного производства от апелляционного, это судебные прения. В апелляционном производстве стороны могут выразить свое мнение по поднятым вопросам, и это может повлиять на решение по делу, а в кассационном производстве отсутствует такая важная стадия, потому что стороны уже имели возможность участвовать в прениях и выразить свое мнение, а так же на решение по делу больше влияют доказательства. Если в кассационном производстве суду необходимо получить дополнительную информацию он вправе допросить стороны, назначить экспертизу, истребовать документы. В остальном практически имеется большое сходство функций и порядка действий апелляционной и кассационной инстанции.  Отличие апелляционной инстанции от надзорной заключается в следующем: во-первых рассмотрение апелляционной инстанцией происходит тогда, когда приговор не вступил в законную силу. Именно эта деталь и способствует большому отличию этих двух стадий. Основанием для пересмотра судебных решений уже вступивших в законную силу являются допущенные при расследовании или судебном рассмотрении дела, нарушения конституционных прав и свобод граждан либо неправильные применения закона. Так же отличительным является порядок подачи заявления для пересмотра решения в порядке надзора. Если  при апелляционном производстве суд первой инстанции обязан был отослать заявления в вышестоящий суд, то в порядке надзора лица имеют право непосредственно обратиться в суд, полномочный пересматривать дела в порядке надзора. Так же в надзорном производстве существует такая стадия как, предварительное рассмотрение жалоб. Если судья рассматривающий предварительно заявление о пересмотре в порядке надзора, считает, что есть основания для надзорного производства, то он может истребовать дело в надзорную инстанцию, либо внести представление Председателю ВС РК о приостановлении исполнения наказания, если его дальнейшее исполнение может привести к тяжким, необратимым последствиям, либо принять решение о том, что нет оснований для пересмотра дела в порядке надзора. Во всех случаях эти решения оформляются заключением. Фактически надзорная инстанция в корне отличается от апелляционной.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В данной работе делалась попытка  установить и выяснить сущност цели, задачи и отличия такого сравнительно нового института как апелляционное  производство. С введением в действие УПК РК у участников уголовного процесса появилась хорошая возможность защищать свои права с помощь этого нововведения.  Институт апелляционнго производства должен стать неотъемлемой частью деятельности субъектов уголовного процесса. Особенно сейчас, когда в Республике идет борьба с коррупцией, апелляционное производство должно способствовать укреплению закнности и обоснованности принимаемых судами приговоров.         На данный момент сравнительно мало существует трудов по исследованию данного института, судебная практика не так уж богата примерами применения и использования данного института. Как говорилось в начале Казахстан входит в мировое сообщество и здесь необходимы реальные механизмы защиты прав и свобод человека и таким механизмом становится апелляционное судопроизводство.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

 

1. Уголовно-процессуальный закон. Татишев П.О. КП.№13 1998

 

2. Суд и правосудие. Калмурзаева В.О. “Закон” № 7. С.10.

 

3. Новый уголовно-процессуальный кодекс РК.  Джансугуров А.П. “Адвокатские истории” 1999. С.11.

 

4. Уголовный процесс. Шитов В.О. А. 1998. КП.№29.

 

5. Справочник для адвокатов. А.1998.С.3.

 

6. Прокурорский надзор. Каскеев А.Ф. 1998. “crime low” № 13.

 

7. Уголовно-процессуальный кодекс РК.

 

8. Бюллетень ВС РК. 1999.

 

9. Судебное разбирательство при обжаловании приговора. Шестакова О.П. Закон и время. 1998.

 

10. Уголовно-процессуальное право зарубежных стран. Крымский Р.О.1998.М.С.75.

 

11. Комментарий к УПК РК.

¹ Уголовно-процессуальный закон. Татишев П.О. КП.№13 1998.

² Суд и правосудие. Калмурзаева В.О. “Закон” № 7. С.10.

³ Новый уголовно-процессуальный кодекс РК.  Джансугуров А.П. “Адвокатские истории” 1999. С.11.

⁴ Уголовный процесс. Шитов В.О. А. 1998. КП.№29.

⁵ Справочник для адвокатов. А.1998.С.3.

⁶ Прокурорский надзор. Каскеев А.Ф. 1998. “crime low” № 13.

⁷ Уголовно-процессуальный кодекс РК.

⁸  Бюллетень ВС РК. 1999.

⁹ Судебное разбирательство при обжаловании приговора. Шестакова О.П. Закон и время. 1998.

¹⁰ Уголовно-процессуальное право зарубежных стран. Крымский Р.О.1998.М.С.75.

¹¹ Уголовно-процессуальный кодекс. РК

¹² Комментарий к УПК РК.