Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Июля 2014 в 08:31, дипломная работа
Целью настоящей работы является исследование процессуального положения следователя в уголовном процессе, правовых основ его деятельности и взаимоотношений с другими субъектами в неразрывной связи с анализом сущности и принципов стадии предварительного расследования, механизма уголовно-процессуального регулирования, предшествующего судебному разбирательству уголовных дел.
В рамках обозначенной цели представляется целесообразным рассмотреть следующие вопросы:
• определение места следователя в уголовном процессе и характер выполняемых им функций;
• анализ процессуальных полномочий следователя и его обязанностей;
• исследование проблемы процессуальной самостоятельности следователя;
• тенденции развития института предварительного следствия.
Введение 3
Глава I. Уголовно-процессуальный статус следователя 8
§ 1. История становления досудебного производства по уголовным делам 8
§ 2. Уголовно-процессуальный статус следователя 15
Глава II. Полномочия следователя в уголовном процессе 21
§ 1. Общая характеристика полномочий следователя в уголовном процессе 21
§ 2. Система полномочий следователя в уголовном процессе 24
§ 3. Процессуальная самостоятельность, 50
как условие осуществления полномочий следователя 50
Заключение 61
Список использованной литературы 63
Процессуальную самостоятельность следователя, также и его независимость необходимо отнести к принципам уголовного судопроизводства. Хотя самостоятельность следователя и реализуется главным образом на досудебной стадии, но это не означает, что её реализация не отражается на осуществлении правосудия. Следователь должен принимать решения и действовать по своему внутреннему убеждению и нести полную ответственность за расследование уголовного дела. Из этого следует, что решения должны изначально приниматься следователем самостоятельно даже тогда, когда требуется санкция или согласие судьи и прокурора. Постоянное обращение к чужому мнению, согласования и утверждения не позволяют следователю принимать решения по собственному убеждению. Все это неминуемо скажется на отношении к результатам расследования, его инициативе в решении задач следствия. Без закрепления в законодательстве процессуальной самостоятельности следователя как принципа судопроизводства её реализация представляется довольно призрачной.
Поэтому, если на данном этапе не будут обеспечены гарантии деятельности следователя, то это приведёт к дальнейшему обезличиванию этой процессуальной фигуры, снижению престижа этой профессии и утрате профессиональной, действенной категории юристов.
За всю историю развития и существования
государства и преступности человечество
не нашло иного правового средства борьбы
с преступностью, чем справедливое наказание
по приговорам судов. Многовековой опыт
истории развития государства и борьбы
с преступностью убедительно свидетельствует,
что справедливое наказание виновных
по судебным приговорам является не только
лучшим, но, по существу, единственно возможным
правовым эффективным средством борьбы
с преступностью
в современных демократических государствах.
Очевидно, что раскрытие преступлений
и изобличение виновных в их совершении
было и остается одной из важнейших задач
стадии предварительного расследования, без
положительного разрешения которой невозможна
борьба с преступностью путем справедливого
наказания судом виновных или оправдания
невиновных. Неоспоримо, что чем выше уровень
действительной раскрываемости преступлений
и изобличения виновных
в стадии предварительного расследования,
тем успешнее осуществляется правосудие
судами и эффективнее выполняется задача
по сдерживанию роста преступности в стране.
В науке уголовно-процессуального права
еще недостаточно разработаны теоретические основы уголовно-процессуального
статуса участников, вовлеченных в уголовное
судопроизводство в связи
с выполнением ими должностных полномочий,
остаются дискуссионными вопросы о его
понятии и содержании.
Произведенное исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы и предложения.
Потребность отнесения следователя к
стороне обвинения вызвана формальным
закреплением в УПК РФ принципа состязательности,
распространяющегося по замыслу законодателя
и на предварительное расследование. Однако на досудебных стадиях, где преобладают
элементы розыска, введены и функционируют
только отдельные правовые блоки, позволяющие
говорить о состязательности сторон, как
о некой тенденции.
В связи с этим на досудебном производстве
главенствующую роль, как
и прежде, играет следователь, основное
предназначение которого сводится
к тому, чтобы в ходе проведения предварительного
следствия обеспечить возможность эффективного
рассмотрения дела судом.
Для поддержания действительного уголовно-процессуального
статуса следователя необходимо выделить
его из отряда участников уголовного судопроизводства
со стороны обвинения. Для этого по аналогии
с судом надлежит посвятить следователю
отдельную главу в кодексе, предусмотрев
в ней его полномочия и гарантии процессуальной
самостоятельности.
Из анализа действующего уголовно-процессуального закона и УПК РФ можно сделать вывод о том, что следователь обладает широким спектром полномочий при производстве предварительного следствия. Однако они не систематизированы и находятся в различных разделах и главах УПК РФ. Поэтому, на наш взгляд, необходимо было более конкретизировать полномочия следователя, закрепить более полную и систематизированную регламентацию его прав и обязанностей как субъекта уголовно-процессуальной деятельности.
Возведение в абсолют принципа состязательности и как следствие изменение функциональной структуры отечественного уголовного процесса привели к тому, что формально следователь обязан реализовывать в своей деятельности лишь функцию обвинения, игнорируя оправдательные доказательства, обстоятельства смягчающие вину обвиняемого и иные факты, свидетельствующие в пользу обвиняемого.
Нормативные акты. Постановления высших судебных органов
1 Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. – М.: Юридическая литература, 1999. – С. 5.
2 Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право. – М.: «Юридический центр Пресс», 1999. – С. 13 12.
3 Нажимов В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. – Калининград: Прогресс, 1977. – С. 4.
4 См., напр.: Нажимов В.П. Указ. соч. – С.5.
5 Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. – М.: ЗАО «Бизнес Консалтинг Центр», 1995. – С. 512.
6 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Изд. 3-е. Т. 1. – СПб.,1902. – С. 14.
7 Духовской М.В. Русский уголовный процесс. – М., 1897. – С. 4.
8 Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. – СПб., 1995. – С. 734-744.
9 Фойницкий И.Я. Указ. соч. – С. 180.
10 Гессен И.В. Судебная реформа. – СПб.:, 1905. – С.31.
11 Гессен И.В. Указ. соч. – С. 58.
12 Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. – Саратов: Прогресс, 1969. – С. 176.
13 Духовский М.В. Русский уголовный процесс. – М., 1897. – С. 78
14 Российское законодательство X–XX вв. Т. 8. – С. 28.
15 Азаров В.А., Ревенко Н.И., Кузембаева М.М. Функции предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России». – Омск: ОмГУ, 2009. – С. 11.
16 Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. – Л.: Юрид. лит., 1976. – С. 43.
17 Колосович С.А. Участники уголовного судопроизводства в свете нового УПК РФ // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Проблемы законодательства, теории и практики): Сб. науч. тр. – Волгоград: Изд-во ВГУ, 2002. – С. 18.
18 Корнуков В.М. Конституционные положения личности в уголовном судопроизводстве. – Саратов, 1987. – С. 179.
19 Ларин А.М. Заметки о предварительном следствии в России // Государство и право. – 1993. № 3. – С. 72.
20 Михайловская И. Права личности – новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. – 2002. № 7. – С. 4.
21 Радченко В.И. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.:"Юрайт-Издат", 2006. – С. 78.
22 Ларин А.М., Мельникова З.В., Савицкий В.М. Уголовный процесс. Лекции-очерки. – М.: Юрид. лит., 1993. – С. 56.
23 Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. – М.: Прогресс, 1955. – С. 87.
24 Махов В. Н. Формы использования специальных познаний // Российский следователь. – 1999. – № 4.С. 34.
25 Порубов Н.И. Научная организация труда следователя. – Минск: Сатурн, 1970. – С. 206.
26 В настоящее время можно считать научно обоснованной и утвердившейся позицию, согласно которой деятельность в стадии возбуждения уголовного дела является процессуальной, а установление фактических данных, свидетельствующих о наличии оснований к возбуждению уголовного дела или отказу в этом, -доказыванием в уголовно-процессуальном значении этого понятия. См., напр.: Ларин А.М. От следственной версии к истине. – М.: Юрид. лит., 1976. – С. 54.
27 Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – Воронеж, 1978; Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. – М., 1966.
28 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. – М., 1968. – С. 295-299.
29 Лупинская П.А., Галкин В.М. Доказательства в советском уголовном процессе. – М., 1960. – С. 27.
30 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. – М., 1975. – С. 302-306.
31 Якубович Н.А. Познание в предварительном расследовании преступлений. // Советское государство и право. – 1970. № 11. – С. 108.
32 Якубович Н.А. Указ. соч. – С. 109.
33 Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. — М.: Юридическая литература. 1981. — С. 115.
34 Белкин Р.С. Криминалистика и научно-технический прогресс. — М., 1972. — С. 9.
35 Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. — М., 1971. — С. 82.
36 Альперт С.А. Обвинение в советском уголовном процессе. — Харьков, 1974. — С. 21.
37 Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и защита по уголовным делам. — Казань, 1976. — С. 6-17.
38 Строгович М.С. Уголовный процесс. — М., 1946. — С. 291-292.
39 См., напр.: Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. — М., 1971. — С. 67.
40 Карнеева Л.М. Указ. соч. — С. 14.
41.Там же. — С. 15.
42 Карнеева Л.М. Указ. соч. — С. 118.
43 Гуляев А.П. «Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования». — М., 1976. — С. 107-110.
44 Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. — М.: Юридическая литература, 1981. — С. 129.
45 Безлепкина С.А. Юридический словарь. — М.: Юрист, 2002. — С. 438.
46 Концепция судебной реформы в Российской Федерации. — М 1992. С. 38.
47 Громов Н.А. О принципе процессуальной самостоятельности следователя // Следователь. — М.: Юрист, 1997. № 6. — С. 19-21.
48 Деришев Ю.В.Органы предварительного расследования России: прошлое, настоящее, будущее. — Омск: Изд-во Юрид. ин-та МВД России, 1998. — С. 49.
49 Гаврилов Б.Я. О процессуальной самостоятельности следователя: история, реальное состояние, перспективы развития // Право и политика. — 2001. № 2. — С. 92-99.
50 Фатальникова Н.Ф. Профессиональная этика сотрудника МВД. — Краснодар: «Экзамен», 1998. — С. 79.
Информация о работе Полномочия следователя в уголовном процессе