Статья 387 ГПК РФ предусматривает
основания для отмены или изменения судебных
постановлений в порядке надзора. Таковыми
служат, в частности, "существенные
нарушения норм материального или процессуального
права". Из этого следует, что законодатель
ввел вроде бы новое основание для отмены
в порядке надзора судебных постановлений
- существенное нарушение норм материального
права.
Обращаясь к истории развития
института пересмотра судебных постановлений,
можно вспомнить, что аналогичную формулировку
содержал ГПК РСФСР 1923 года. Постановление
ВЦИК и СНК от 30 октября 1930 г. "Об изменениях
Гражданского процессуального кодекса
РСФСР", которое внесло изменение в
ст.254 этого Кодекса, дополнило перечень
оснований для отмены решения в порядке
надзора оценочным критерием - "существенное
нарушение действующих законов или явного
нарушения интересов Рабоче-крестьянского
государства или трудящихся масс". Такое
изменение в процессуальном законодательстве
было обусловлено объективными причинами
того времени: низкой правовой культурой,
дефицитом квалифицированных кадров судейского
корпуса и т.д.
Формулировка "существенное
нарушение" норм материального права
сохранялась и в ГПК РСФСР 1964 года (ст.330).
Однако на практике критерий "существенности"
в отношении норм материального права
никогда не применялся. Основанием к отмене
в порядке надзора являлось любое нарушение
из перечисленных в ст.307 ГПК РСФСР. Оно
расценивалось как существенное нарушение
норм материального права.
Федеральный закон от 30 ноября
1995 г. "О внесении изменений и дополнений
в Гражданский процессуальный кодекс
РСФСР" отразил такую практику. Статья
330 ГПК РСФСР (в ред. от 30 ноября 1995 г.) предусматривала
в качестве оснований для отмены судебных
актов в порядке надзора: неправильное
применение или толкование норм материального
права; существенное нарушение норм процессуального
права, повлекшие вынесение незаконного
решения, определения, постановления.
Следует отметить, что критерий "существенности"
нарушений норм права был уже только по
отношению к процессуальному порядку.
Статья 308 ГПК РСФСР расшифровывала такую
формулировку, указывая, что нарушение
или неправильное применение норм процессуального
права является основанием к отмене решения
лишь при условии, если это нарушение привело
или могло привести к неправильному разрешению
дела. Этой же нормой устанавливался перечень
таких нарушений.
В отношении норм материального
права устанавливалось, что основанием
к отмене в порядке надзора могло быть
неправильное применение или толкование
норм материального права. В ст.307 ГПК РСФСР
указывались случаи нарушений или неправильных
применений норм материального права.
Согласно этому перечню нормы материального
права считаются нарушенными: если суд
не применил закон, подлежащий применению;
применил закон, не подлежащий применению,
либо когда суд неправильно закон истолковал.
Новая формулировка статьи
ГПК РФ, устанавливающая основания для
отмены судебных решений в порядке надзора,
принята без учета аналогичных норм процессуального
законодательства. Так, ст.304 АПК РФ определяет
в качестве основания для изменения или
отмены в порядке надзора судебного акта,
вступившего в законную силу, нарушение
единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права. Поскольку
дано общее основание - нарушение в толковании
и применении норм права, следовательно,
подразумевается нарушение как материального,
так и процессуального права.
Основаниями отмены или изменения
приговора, определения либо постановления
суда при рассмотрении уголовного дела
в порядке надзора являются основания,
предусмотренные ст.379 УПК РФ. Данная статья
указывает, что нарушение уголовно-процессуального
закона и неправильное применение уголовного
закона являются основанием для отмены
или изменения приговора. Таким образом,
законодатель установил общее правило
в АПК РФ и УПК РФ: нарушение или неправильное
применение норм материального и процессуального
права служит основанием к отмене или
изменению судебных постановлений, вступивших
в законную силу.
Теперь же, закрепив в новом
ГПК РФ формулировку относительно существенного
нарушения норм материального права, законодатель
возродил правовой атавизм.
Обратимся к некоторым вопросам,
которые возникают при практическом применении
обсуждаемой нормы. ГПК РФ не раскрывает
проявлений существенных нарушений норм
материального права. Значит, решение
будет зависеть от усмотрения правоприменителя,
поскольку имеет место оценочный критерий.
В постановлении Пленума Верховного
Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых
вопросах, возникших в связи с принятием
и введением в действие Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации" разъяснено,
что нарушения норм материального права
суд надзорной инстанции устанавливает
по правилам ст.363 ГПК РФ. Существенность
этих нарушений оценивается и признается
судом надзорной инстанции по каждому
делу с учетом конкретных обстоятельств
и значимости последствий этих нарушений
для лица, в отношении которого они допущены.
Таким образом, судья, рассматривающий
надзорную жалобу или представление прокурора,
в каждом случае будет оценивать, являются
ли допущенные судом нарушения норм материального
права существенными для лица, в отношении
которого они допущены.
В соответствии с требованиями
ст.381 ГПК РФ по результату рассмотрения
судья выносит определение: об истребовании
дела, если имеются сомнения в законности
судебного постановления, либо об отказе
в истребовании дела, если изложенные
в жалобе или представлении доводы в соответствии
с федеральным законом не могут повлечь
за собой возможность отмены судебного
постановления.
Установление оценочного критерия
в норме, закрепляющей основания для отмены
судебных постановлений в порядке надзора,
неприемлемо и противоречит сущности
надзорного производства. Суд надзорной
инстанции должен проверять судебные
постановления на предмет их точного соответствия
закону, предписывающего процессуальные
и материальные правила регулирования
правоотношений.
В отличие от кассационной инстанции
указания вышестоящего суда о толковании
закона являются обязательными для суда,
вновь рассматривающего дело (ч. 2 ст. 390
ГПК).
Заключение
Институт надзора сохранил
свое место в новом Гражданском процессуальном
кодексе РФ, однако значительно модифицировался
и изменился.
Во-первых, ограничены возможности
возбуждения дел в порядке надзора. Теперь
инициатива в возбуждении дел в порядке
надзора должна исходить от лиц, участвующих
в деле, хотя сохраняются возможности
и обращения других лиц, чьи права затронуты
решением суда.
Во-вторых, процедура возбуждения
дел в порядке надзора сделана более прозрачной,
на основе решения судьи.
В-третьих, что очень важно,
возможность пересмотра дела в порядке
надзора ограничена пресекательными сроками:
в ГПК - 1 год после вступления судебного
решения в законную силу. Это позволит
изменить мнение о том, что решения российских
судов никогда не вступают в законную
силу, поскольку всегда могут быть пересмотрены
в порядке надзора.
Следовательно, пересмотр дел
в порядке надзора является исключительной
стадией гражданского процесса. Ее исключительность
предопределяется объектом пересмотра
и порядком его проверки.
На данной стадии обеспечиваются
дополнительная проверка законности судебных
постановлений и возможность исправления
допущенных судебных ошибок. Кроме того,
важнейшая задача института пересмотра
в порядке надзора – направление судебной
практики нижестоящих судов, обеспечение
ее единообразия.
Таким образом, сущность пересмотра
дел в порядке надзора заключается в том,
что управомоченные на то суды проверяют
законность вступивших в законную силу
решений и определений после предварительной
проверки надзорных жалоб лиц, участвующих
в деле, в том числе и прокурора, если он
участвовал в деле.
Список использованной
литературы
Научная и учебная
литература
1. Безлепкин Б.Т. Уголовный
процесс России: учебное пособие.
- М.: Проспект, 2009. С. 480.
2. Смирнов А.В., Калиновский
К.Б. Уголовный процесс: комментарий
/ под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб: Питер,
2008. С. 697.
3. Уголовно-процессуальное
право Российской Федерации: комментарий
/ Л.Н. Башкатов и др.; отв. ред. И.Л.
Петрунин. - М.: Проспект, 2008. С. 664.
4. Давыдов В.А. Пересмотр
в порядке надзора судебных
решений по уголовным делам (производство
в надзорной инстанции): научно-практическое
пособие. - [Электронный ресурс. - Режим
доступа: Консультант +].
5. Давыдов В. Надзорное
производство в уголовном процессе:
практика применения гл.48 УПК РФ // Право
и экономика. 2010. - № 6. - С.80-85.
6. Разинкина А., Курочкина
Л. Реформирование института пересмотра
судебных решений по уголовным делам //
Уголовное право. 2011. № 3. С. 89-92.
7. Смирнов В. О судье-докладчике
в надзорном производстве по
уголовным делам // Уголовное право.
2009. № 2. С.87-89.
8. Воскобитова Л.А., Лукьянова
И.Н., Михайлова Л.П. Адвокат: навыки
профессионального мастерства. М. 2010. С.
574.
9. Галоганов Е.А. Участие
защитника в суде // Адвокатская
практика. 2008.
10. Еникеев З.Д. Уголовное
преследование и судебные прении.
Уфа. 2008. С. 461.
11. Игнатов С.Д., Цигвинцева К.А. Участие
адвоката-защитника в стадии возбуждения
уголовного дела // Адвокатская практика.
2008.
12. Кучерена А.Г. Настольная
книга адвоката. М. 2007. С. 748.
Нормативно-правовые
акты
1. Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации. - М.: Экзамен, 2011.
С. 543.
2. Постановление Конституционного
Суда РФ от 11.05. 2005. По делу о проверке конституционности
ст.405 УПК РФ в связи с запросом Курганского
областного суда, жалобами Уполномоченного
по правам человека в РФ, производственно-технического
кооператива «Содействие», ООО «Карелия»
и ряда граждан // СЗ РФ. 2005. 322. ст.2194.
3. Федеральный закон от 04.07.2003
92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений
в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации" // Собрание законодательства
РФ. 2009. 27 (ч. 1). Ст. 2706.
4. Постановление Пленума Верховного
Суда РФ от 31.10.2009 8 "О некоторых вопросах
применения судами Конституции Российской
Федерации при осуществлении правосудия"
// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009.
5. Постановление Пленума Верховного Суда
РФ от 05.03.2004 1 "О применении судами норм
Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" // Бюллетень Верховного
Суда РФ. 2009.
1 Давыдов В.А. Пересмотр в порядке надзора
судебных решений по уголовным делам (производство
в надзорной инстанции): научно-практическое
пособие. - [Электронный ресурс. - Режим
доступа: Консультант +].
2 Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России:
учебное пособие. - М.: Проспект, 2009. С. 297.
3 Давыдов В.А. Пересмотр в порядке надзора
судебных решений по уголовным делам (производство
в надзорной инстанции): научно-практическое
пособие. - [Электронный ресурс. - Режим
доступа: Консультант +].
4 Давыдов В.А. Пересмотр в порядке надзора
судебных решений по уголовным делам (производство
в надзорной инстанции): научно-практическое
пособие. - [Электронный ресурс. - Режим
доступа: Консультант +].
5 Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России:
учебное пособие. - М.: Проспект, 2009. С. 301.
6 Еникеев З.Д. Уголовное преследование
и судебные прении. Уфа. 2008. С. 228.
7 Давыдов В. Надзорное производство в
уголовном процессе: практика применения
гл.48 УПК РФ // Право и экономика. 2010. - №
6. С.80-85.
8 Еникеев З.Д. Уголовное преследование
и судебные прении. Уфа. 2008. С. 232.
9 Давыдов В. Надзорное производство
в уголовном процессе: практика применения
гл.48 УПК РФ // Право и экономика. 2010. - №
6. С.80-85.