Контрольная работа по «Юридическая психология»

МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ С.Ю. ВИТТЕ

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа - 2

 

по дисциплине: «Юридическая психология»

 

Вариант 2

 

 

 

 

 

Подготовила:

ст-ка гр. ЮЗДтв 22.1/Б-11

Е.А. Медведева

 

Научный руководитель:

В.В. Сорочан

 

 

 

 

 

 

Москва 2014 
Оглавление

 

Задача             3

Ответы           3

Библиография          6

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача

«У меня такой метод: я сижу и даю человеку выболтать все, что он заранее придумал, делаю вид, что верю ему, даже помогаю выговориться и жду, когда у него сорвется случайное невольное словечко. Для этого надо быть психологом. Иные следователи стараются запутать обвиняемого, то и дело прерывают его, сбивают с толку, так что человек, наконец, сознается и в том, что он убил императрицу Елизавету. А я ищу полной ясности, хочу действовать наверняка. Вот почему я сижу и терпеливо выжидаю, пока среди упорного вранья и уверток, которые на юридическом языке называются показаниями, случайно мелькнет частица правды».«Бесспорное доказательство», К. Чапек.

 

Вопросы и задания:

1. На учете каких психологических закономерностей основан прием, изложенный следователем Матесом, героем новеллы Карела Чапека, отрывок из которой приведен выше?

2. Каковы условия эффективности  этого приема?

 

Ответы:

Прием, изложенный следователем Матесом, героем новеллы Карела Чапека, применяется при допросе подозреваемого и обвиняемого, в случае если они дают ложные показания.

Наиболее часто среди мотивов дачи ложных показаний у подозреваемых и обвиняемых встречаются следующие:

• желание избежать ответственности за содеянное или преуменьшить свою вину, либо понести наказание не за совершенное, а за менее тяжкое преступление — действительное или мнимое;
• стремление выгородить или смягчить вину соучастников в силу дружеских, семейных или родственных связей, из корыстных соображений;
• стремление оговорить соучастников из мести или в целях обеспечения собственной безопасности в будущем, а также оговорить себя в силу болезненного состояния психики либо из бахвальства и т.д.;
• стремление оговорить себя, чтобы скрыть неблаговидное, в том числе и преступное, поведение близкого человека.

К основным приемам изобличения подозреваемого и обвиняемого в даче ими ложных показаний, а также оказания на них правомерного психологического воздействия с целью получить правдивые показания относятся следующие: убеждение, использование положительных свойств личности допрашиваемого, пресечение лжи, выжидание, допущение легенды, внезапность, последовательность, снятие напряжения, инерция, отвлечение внимания, создание впечатления хорошей осведомленности следователя, форсированный темп допроса.

Прием, описанный следователем Матесом, называется «Допущение легенды» и характерен тем, что следователь, зная либо догадываясь о том, что подозреваемый или обвиняемый дает ложные показания — легенду, предоставляет ему возможность изложить ее.

Задача следователя - поставить перед допрашиваемым как можно больше (50, 70, 100) вопросов и именно о деталях описываемого им события. Эти вопросы и призваны застать «героя легенды» врасплох. Застигнутый врасплох и не подготовленный к созданию новой лжи, допрашиваемый может дать правдивые показания.

Допущение легенды в сочетании с детализацией показаний очень эффективно и в борьбе со сложным, согласованным с одним или несколькими лицами алиби. Каждое из этих лиц на допросе будет, естественно, излагать общую, согласованную версию (например, «Мы все трое были у Ивана с 18 до 23 часов, пили чай, смотрели телевизор, потом разошлись»), а также назовет 3 - 4 заранее оговоренные детали в ее подтверждение. Следователь же своими многочисленными и одинаковыми для каждого допрашиваемого вопросами о деталях «прихода к Ивану и ухода от него», чаепития (20 - 30 только по процедуре чаепития), о последовательности и содержании телепередач, об одежде каждого из них «в тот день», о порядке размещения за столом и т.д. поставит их перед необходимостью сочинять, придумывать «на ходу» эти детали. Но каждый придумает разные, и они не совпадут. Таким образом, согласованная ложь станет очевидной.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиография

 

1. Васильев А.Н., Корнеева Л.М., Тактика отдельных следственных действий. - М.: Юридическая литература, 2003.
2. Васильев А.Н. Основы следственной тактики. - М.: Юридическая литература, 2000.
3. Давыдов Г.П. Тактика следственных действий. - М.: Госюриздат, 2001.
4. Кертэс И.Л. Тактика и психологические основы допроса. - М.: Профиздат, 1965.
5. Комиссаров А.Н. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2001.