Заведомо ложный донос

Содержание

 

 

 

Введение

 

«Ложный донос, по законам Российской Империи XIX - начала XX в. определялся как заведомо ложное обвинение невинного лица в противозаконном деянии, заявленное власти, которая могла возбудить уголовное преследование. Это преступление против правосудия и вместе с тем против прав частного лица, ложно обвиняемого. В силу такой двойственности своего состава ложный донос всегда публично преследовался и карался сообразно мере причиненного обвиненному вреда».

Однако большая часть  людей не обладают достаточными знаниями в области юриспруденции (что  вполне нормально), и зачастую пытаются из чувства мести или желания  уйти от ответственности за совершенное правонарушение, а порой и преступление, сделать ложный донос, или как сказать обывательским языком, подать заявление.

К сожалению, участились случаи, когда уже в рамках возбужденного  уголовного дела производится допрос потерпевшего (чаще им признается лицо, заявившее о преступление), который говорит о том, что желает «забрать заявление», так как был зол или «думал, что просто попугают», поэтому обратился в правоохранительные органы. Законодательством РФ такие процедуры не предусмотрены. Именно это и объясняет актуальность выбранной темы курсовой работы.

Заведомо ложный донос - это преступление. Преступление против правосудия, предусмотренное статьей 306 УК РФ. Если бы только знали, какая  махина страгивается с места после  написания гражданином заявления, какой огромный объем работы выполняется после этого! А ведь если разобраться, то такие люди отнимают время и силы, которые можно было бы уделить тем гражданам, которые действительно нуждаются в помощи и защите (и таких не мало!), кроме того, они создают проблемы себе, так как, сделав ложный донос, будут подвержены уголовному преследованию.

Все это реальные лица, реальные уголовные дела. Остается непонятным вопрос: зачем же люди сами себе «роют яму»? Ведь каждый человек при подаче заявления в правоохранительные органы предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного Кодекса РФ. А за любым преступлением обязательно последует наказание, вплоть до реального лишения свободы.

Объект настоящей курсовой работы - общественные отношения, составляющие сущность и содержание заведомо ложного доноса в уголовном праве Российской Федерации.

Предмет работы - действующее законодательство, комментарии к нормативно-правовым актам, учебная и монографическая литература, судебная практика.

Цель работы - рассмотреть понятие и уголовно-правовую характеристику заведомо ложного доноса.

Для достижения этой цели в курсовой работе решаются следующие задачи:

- изучить историю возникновения понятия «ложный донос»;

- разобрать уголовно-правовую квалификацию  заведомо ложного доноса;

- подробнее рассмотреть такие виды ложного доноса, как заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод.

 

Глава 1. Понятие показания как источника доказательств

1.1. Свидетельские показания как источник доказательств

 

Свидетельские показания — это прежде всего процессуальный результат, продукт взаимодействия специального субъекта (дознаватель, следователь, суд) с носителем информации (свидетелем) в законодательно определенной форме с обязательным соблюдением условий, предусмотренных законом.

Свидетельские показания  не носят безусловного характера, представляют собой не объективную форму выражения  информации (рассказ свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными), а парадигму, допустимость которой зависит от ряда конкретных условий, определяемых на законодательном уровне.

Исторически свидетельские  показания всегда были формой доказательства. Но в то же время на протяжении всей истории развития правосудия процессуальная форма подвергала их сомнению с точки зрения надежности и достоверности. Вопрос о допустимости настолько беспокоил наших предков, что действовало правило, гласившее: нет свидетельских показаний без их проверки.

Свидетельские показания  проверялись по их источнику, по носителю (человеку) так называемыми ордоналиями — телесными испытаниями ритуального характера (испытание огнем, испытание водой и т.д.). В основном благодаря именно такому прошлому сегодня в языке обороты «свидетельствует...», «я тому свидетель...» и пр. ассоциируются с истинностью высказываемого. ¹

Свидетельские показания  — единственный источник доказательств, к которому предъявлялись и предъявляются  повышенные требования качественного  характера. При этом если ранее качество свидетельских показаний ассоциировалось исключительно с понятием «истинность», содержание которой всецело зависело от царивших нравов и в конечном счете определялось исключительно нормами морали, то сегодня закон не связывает допустимость свидетельских показаний с их правдивостью. Иными словами, и ложные свидетельские показания могут быть источником доказательств, поскольку вопросы истинности решаются судом в совещательной комнате на основе представленных доказательств.

Вопросы качественности (в части правдивости) смещены в сферу уголовного преследования за дачу заведомо ложных показаний. При этом на данный состав преступления при производстве по делу распространяется и принцип презумпции невиновности. Потенциальное уголовное преследование никак не связано с тем процессом, по которому были даны ложные показания. Само событие преступления связано с наличием умысла в отношении дачи заведомо ложных показаний. С учетом того, что вопросы истинности и лжи решаются в рамках совещательной комнаты, свидетельские показания не распространяются на вопросы виновности, а именно последние и лежат в основе приговора (и только они), следует отметить, что действующее законодательство не связывает допустимость свидетельских показаний с их правдивостью. Сегодня допустимость показаний означает прежде всего соблюдение процессуальной формы.

А на саму процессуальную форму возлагается роль абсолютного  алгоритма, позволяющего установить истину для лица, осуществляющего правосудие.

Следует четко понимать, что познание с помощью права, с точки зрения права как парадигмы познания лишено объективности, так как сама природа права предполагает сбалансированность элементов, доступных познанию, исключающую универсальность и полноту, иначе само правоприменение стало бы невозможным и обременительным.

Право — прежде всего оружие, отсекающее все лишнее, все человеческое и уж тем более все философское, — все то, что может быть приближено к истине в понимании философии (умозрительность, абсолютное отсутствие противоречий).

Право зиждется на фактах, интерпретирует их и задает их процессуальную стоимость (понимая их как юридические факты). В области материального права (за исключением англосаксонских систем права) нет нормативного определения того, что такое показания. Нет этого определения и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (далее — УПК РФ). Законодатель подталкивает нас к тому, чтобы применительно к нашему предмету исследовать целостную парадигму данного явления, а практика зачастую ставит вопрос ребром о так называемых объяснениях, заявлениях, их отличии от показаний свидетеля, потерпевшего, субъекта защиты.²

При этом коллизии в таких  фигурах, как потерпевший, свидетель  и очевидец закреплены законодательно, эти субъекты дают подписку об ответственности  за дачу заведомо ложных показаний, отказ  от дачи показаний.

Данный факт позволяет  теоретикам усматривать в статусе  потерпевшего элементы статуса свидетеля. Итак, свидетельские показания как  форма (источник) доказательства являются лишь частью общей парадигмы явления. На разной стадии уголовного процесса данная парадигма выражается по-своему, что находит отражение в материалах дела. До возбуждения уголовного дела не существует понятий «свидетель», «свидетельские показания».

Идет первичный сбор и проверка информации, любые сведения, сообщаемые участниками события, признанного происшествием и в будущем возможно квалифицируемого как преступление, отражаются в форме объяснений, заявлений, запросов, ответов на них и проч. Но и сам факт возбуждения уголовного дела не означает, что лицо, сообщающее какие либо сведения, становится автоматически свидетелем.

Уголовно-процессуальный закон связывает понятие «свидетель» лишь с моментом объективного взаимодействия потенциального носителя информации с субъектом предварительного следствия, отправления правосудия (ч. 1 ст. 56 УПК РФ четко указывает в качестве обязательного признака вызов для дачи показаний).

 

1.2. Показания подозреваемого и обвиняемого 

 

Показания обвиняемого  — это устное сообщение его  об обстоятельствах, составляющих содержание предъявленного обвинения, а также  об известных ему обстоятельствах по делу и имеющихся в деле доказательствах, запротоколированное в предусмотренном законом порядке.

Показания обвиняемого  являются одним из источников получения  доказательств в уголовном процессе, поэтому его допрос имеет важное значение для обеспечения всесторонности, полноты и объективности расследования уголовного дела.

Однако допросу обвиняемого  предшествует предъявление обвинения, изложенное в постановлении о  привлечении в качестве обвиняемого (ст. 143 УПК). В этом акте указывается преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, время, место и другие обстоятельства совершения преступного деяния (ст. 144 УПК). Сообщения об обстоятельствах содержания предъявленного обвинения, а также об иных известных обвиняемому обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, и составляет предмет показаний обвиняемого.

В своих показаниях обвиняемый дает объяснения относительно преступления в целом, отдельных его моментов, обстоятельств, фактов. Одновременно он может делать выводы, оспаривать предъявленное ему обвинение, приводить новые, ранее неизвестные аргументы и факты.

Следовательно, показания  обвиняемого являются не только источником доказательств, но и средством защиты его прав и законных интересов. В  этом отношении показания обвиняемого сходны с показаниями потерпевшего. Но если для потерпевшего дача показаний — обязанность и право, то для обвиняемого — только право, а не обязанность. Поэтому обвиняемый может дать показания, а может отказаться от дачи таковых. И ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний он не несет, что является одной из важных гарантий осуществления обвиняемым права на защиту.

Показания обвиняемого  различаются в зависимости от того, признает или не признает себя виновным.

Показание, в котором  обвиняемый признает правильность предъявленного обвинения, именуется признанием. Оно  может быть полным или частичным. Показания обвиняемого, содержащие признание, могут быть правдивыми, ложными, а также ошибочными.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 “О судебном приговоре” отмечается, что показания обвиняемого следует рассматривать в качестве рядового доказательства, подлежащего тщательной проверке и оценке в совокупности со всеми другими доказательствами. В частности, в этом постановлении указывается: “Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора”.

Следует неукоснительно соблюдать конституционное положение (ст. 49 Конституции Российской Федерации), согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются  в его пользу.

По смыслу закона в  пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.д.”

Практике известны случаи самооговора обвиняемым, когда он признает себя виновным в преступлении, которого в действительности не совершал. Мотивы и причины могут быть различные: желание выгородить от ответственности близкого человека, из чувства ложного товарищества, ошибка юридическая или фактическая, душевная депрессия или душевное заболевание. Особенно нетерпимы встречающиеся случаи получения “признаний” в результате применения психического или физического воздействия или иных незаконных действий со стороны допрашивающих. Такое показание не имеет никакой доказательственной силы. Лица, виновные в подобных методах ведения допроса, несут уголовную ответственность по ст. 302 УК.³

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31 октября 1995 г. № 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” разъяснил, что суд, предлагая подсудимому дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела, должен одновременно разъяснить ст. 51 Конституции РФ. В противном случае показания его должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого).

Разновидностью показаний  обвиняемого является отрицание  им своей вины. Отрицание может  быть полным или частичным, аргументированным или ничем не мотивированным. Показания, в которых обвиняемый отрицает предъявленное ему обвинение, могут быть как ложными, так и правдивыми. И те и другие показания подлежат тщательной проверке и оценке.

Обвиняемый, наконец, давая  показания, может сообщить сведения об участии в совершении преступления других лиц. Такие показания, если они являются ложными и направлены на обвинение определенного лица, именуются оговором.

Показания подозреваемого — полученное и закрепленное в  установленном законом порядке устное сообщение лица об обстоятельствах, послуживших основанием для его задержания или избрания к нему меры пресечения до предъявления обвинения, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств. Показания подозреваемого имеют много общего с показаниями обвиняемого: а) это личные доказательства; б) устные показания; в) процессуальные гарантии достоверности показаний подозреваемого те же, что для показаний обвиняемого; г) показания подозреваемого служат не только источником доказательств, но и средством защиты его законных интересов. Вместе с тем показания подозреваемого отличаются от показаний обвиняемого по субъекту, предмету, значению показаний.⁴