Условно-досрочное освобождение

 

Государственное общеобразовательное учреждение

высшего профессионального  образования

Тюменской области

 

 

Тюменская государственная  академия

мировой экономики управления и права

 

 

Заочный факультет

 

Кафедра уголовно-правовых дисциплин

 

 

Курсовая работа

 

по дисциплине: «Уголовное право»

 

Тема: «Условно-досрочное освобождение от наказания».

 

 

 

 

                                                                          Выполнила студентка 2 курса

                                                                          заочного факультета 

                                                                          по специальности юриспруденция

                                                                          зачетная книжка № 094

                                                                          срок обучения 3,5 года

                                                                          Салахутдинова О.А.

                                                                          Проверил:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тюмень

2010г.

 

 

 

 

Содержание:

 

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………………3

ГЛАВА I. Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в системе законодательства……………………….…..5

             1.1. Понятие, правовая природа и социальная обусловленность условно- досрочного освобождения от отбывания наказания……………………..5

ГЛАВА II. Правовое регулирование условно-досрочного освобождения от   отбывания наказания……………………………………………..11

  2.1. Основания применения условно-досрочного освобождения от      отбывания наказания…………………………………………………......11

             2.2.  Понятие и условия эффективности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания…………………………………………………..21

   2.3. Основные направления совершенствования законодательства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и практики его применения……………………………………………………………24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………...…………………30

СПИСОК И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ……………………..32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

          Действующее уголовное законодательство сочетает в себе жесткость наказания в отношении лиц, обладающих повышенной общественной опасностью, совершивших преступные деяния, и в то же время регламентирует разнообразные меры освобождения от дальнейшего отбывания наказания осужденных, когда их исправление достигается до истечения установленного приговором суда срока уголовного наказания.                          Актуальным является не только применение кары, но и выделение из общего числа осужденных лиц, которые осознали пагубность преступного поведения и не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания, а их дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества.  
Гуманным целям борьбы с преступностью и исправлению правонарушителей соответствуют гуманные средства. В их арсенале важное место занимает уголовно-правовой институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (далее - УДО). Этот институт, диалектически сочетая метод убеждения и принуждения, выражает гуманность и социально-политическую рациональность как принципы организации социальной системы воздействия на преступность в развитом гражданском обществе.  
Институт УДО от отбывания наказания является, пожалуй, одним из самых динамично развивающихся. Нормы, касающиеся УДО от отбывания наказания, в том числе и в отношении несовершеннолетних осужденных, в течение последнего десятилетия неоднократно подвергались изменению. Данное обстоятельство напрямую корреспондирует официальной позиции государства, суть которой сводится к тому, что оно заинтересовано в скорейшем "превращении" преступника в законопослушного гражданина. Законодательные же изменения, затрагивающие УДО несовершеннолетних, объективно связаны с более гуманным к ним отношением по сравнению с взрослыми осужденными.

        Необходимость изучения вопросов эффективности рассматриваемого института обусловливается тем, что его законодательная регламентация в УК РФ 1996 г. подверглась значительным изменениям и дополнениям.  
   Цель исследования состоит в уголовно-правовой характеристике института УДО. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе применения к осужденным, отбывающим содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, норм об условно-досрочном освобождении от отбывания уголовного наказания.

Предмет исследования развитие института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие данный институт, и практика его использования в настоящее время.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в системе законодательства.

1. . Понятие, правовая природа и социальная обусловленность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

 

Уяснение правовой природы  любого института предполагает выявление предпосылок его возникновения, анализ юридического содержания, определение места и роли в системе других правовых институтов, установление их сходства, различий и взаимосвязи. Решение указанных вопросов имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, предопределяя пределы и порядок законодательного регламентирования правил его применения.

Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется к осужденным, если судом будет признано, что для своего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Сущность этого института состоит в том, что такой осужденный досрочно освобождается от наказания небезусловно, и окончательно, а условно. Это означает, что закон допускает освобождение лица от наказания лишь под условием соблюдения им определенных требований, предупреждая в противном случае привести в исполнение (полностью или частично) не отбытое наказание. Однако, как соблюдение этого требования, так и угроза реального исполнения ограничены законом определенным отрезком времени – сроком не отбытого наказания. Отсюда следует, что:

во-первых, не отбытая осужденным часть срока наказания превращается, по сути, в испытательный срок;

во-вторых, приговор суда, исполнение которого прекращено досрочно, теряет свою силу не со дня освобождения лица от наказания, как это имеет место при безусловном досрочном освобождении, а со дня истечения испытательного срока. Только с этого момента угроза реального исполнения, не отбытого наказания утрачивает свою силу и поэтому окончательно отпадает возможность отбывания освобожденным не отбытой части наказания.

Хотя данное определение  и выражает содержание указанного института, оно все же не охватывает полностью  некоторых других важных сторон понятия  условно-досрочного освобождения, не дает четкого представления об его правовой природе.

В юридической литературе имеются иные взгляды о природе условно-досрочного освобождения от наказания. Одно из них сводится к утверждению, что УДО по своей правовой природе представляет собою последнюю, заключительную стадию лишения свободы. Указанную позицию защищал также А.А. Пионтковский, который писал, что «условно-досрочное освобождение является карательным средством, поскольку оно создает для условно-освобожденного особое положение, налагает на него обязанность соблюдения тех или иных условий и обращает к нему специальную угрозу обратного возвращения в карательное учреждение и, что, поэтому, оно является конечной стадией в отбывании наказания лишением свободы, при котором тюремный режим прекращается и заменяется психическим»¹.

Угроза присоединения  оставшейся части наказания, в случае нарушения указанных в законе требований, не может рассматриваться  как стадия (даже заключительная или  конечная) в отбытии наказания, так  как никакого наказания в период испытательного срока, осужденный не отбывает.

Укажем также, что признание  УДО заключительной стадией исполнения наказания, а освобожденного условно-досрочно - отбывающим наказание в течение  оставшейся части срока, не согласуется  с прямыми указаниями закона о порядке и сроках погашения судимости при условно-досрочном освобождении от наказания².

Если УДО – стадия исполнения наказания, а освобожденный  условно-досрочно и после освобождения продолжает отбывать наказание, то сроки  погашения судимости следовало бы исчислять с момента окончания календарного срока наказания, первоначально установленного приговором суда. Но такое решение вопроса противоречит положению, закрепленному в ч. 4 ст. 86 УК, согласно которому срок погашения судимости исчисляется из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания.

Рассматривая УДО от наказания как карательное средство и одну из стадий отбывания наказания, сторонники этого взгляда обычно обращают внимание на то, что воспитательное воздействие неразрывно связано с принудительной, карательной стороной наказания. Они признают, что после досрочного освобождения лицо подвергается каре и воспитательному воздействию.

Возложение на условно-досрочно освобожденного обязанностей означает принуждение его к положительному поведению под угрозой правовых санкций. Принуждение при условно-досрочном освобождении заключается в угрозе реального применения не отбытой части наказания, от которой осужденный освобожден, в случае совершения им нового умышленного преступления. Положение условно освобожденного отличается в этом отношении от положения всех остальных граждан тем, что он находится под угрозой, в случае совершения нового преступления, подвергнуться наказанию не только за него, но и не отбытой части наказания по прежнему приговору».

Угроза присоединения не отбытой части наказания не может быть отнесена к явлениям, охватываемым содержанием кары. Освобожденный условно-досрочно меняет свой статус и становится гражданином, может свободно передвигаться, выбирать какой-либо род занятий, т.е. то, чего он был лишен в период реального исполнения наказания. Данное положение выходит за рамки исполнения наказания, под которым следует понимать урегулированный нормами уголовно-исполнительного права порядок применения мер государственного принуждения (кары) – комплекса ограничений прав и свобод осужденного.

Таким образом, карательное  воздействие и принудительные методы воспитания к условно-досрочно освобождаемому в период не отбытой части наказания неприемлемы и противоречат действующему законодательству, но это вовсе не означает, что освобожденный не нуждается в каком-либо воздействии³.

Действующая регламентация «подлежит» УДО означает, во-первых, альтернативу применения либо условно-досрочного освобождения, либо замены наказания более мягким; во-вторых, право суда отказать осужденному в условно-досрочном освобождении, если не будет установлена определенная степень его исправления.

Определение об условно-досрочном  освобождении изменяет приговор в части избранной судом меры наказания. Существует точка зрения, что акты суда первой инстанции, изменяющие наказание в процессе его исполнения, не затрагивают обвинительного приговора и не вносят в него никаких коррективов. Так, И.Д. Перлов полагал, что «изменить приговор может только вышестоящий суд в порядке кассационного или надзорного производства. Суд же, решающий вопрос об условно-досрочном освобождении, не входит в оценку назначенного наказания, а освобождает осужденного от дальнейшего отбывания наказания. Сам же приговор и назначенная им мера наказания остаются без изменений»⁴.

В то же время суд не опровергает ни виновности лица, ни справедливости наказания, хотя и вносит существенные изменения в порядок  и сроки его фактического исполнения. Стабильность приговора нельзя понимать так, что осужденный во всех случаях должен полностью отбыть срок наказания, назначенный судом. И если эффект достигнут до реального отбытия назначенного судом срока наказания, то это не только не подрывает устойчивость приговора, но свидетельствует об успешности его исполнения⁵.

Вместе с тем, нельзя согласиться с тем, что при условно-досрочном освобождении приговор и назначенная им мера наказания остаются без изменения, равно как и с тем, что приговор в рассматриваемых случаях считается приведенным в исполнение.

Применение условно-досрочного освобождения в точном соответствии с законом, хотя и не влечет за собой  нарушения силы и авторитета приговора, все же вносит существенные изменения  в порядок и сроки фактического исполнения наказания, тем самым объективно изменяет приговор, его резолютивную часть. Если поведение осужденного и его отношение к возложенным обязанностям свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты, отбывание им всего установленного приговором срока наказания нецелесообразно.

Таким образом, поскольку  досрочное освобождение объективно вносит определенные изменения в  резолютивную часть приговора, постольку  утверждение И.Д. Перлова, что приговор и назначенная им мера наказания  в указанном случае остаются без изменения, не соответствует действительности⁶.