Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

 

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

на  тему:

 

«Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

 

 

 

Введение

В настоящее  время в обществе усиливается  мировоззрение о неспособности  страны обеспечить надежную охрану людей, безопасность и правопорядок. Речь идет о слабой отдачи в деятельности правоохранительных органов по контролю за наиболее опасными преступлениями и лицами, их совершающими. Такой контроль включает в себя и деятельность по задержанию лиц, осуществивших преступления.

Статистические  данные говорят о неблагополучной  ситуации в данном вопросе. Так, каждый год, начиная с 2007, остается нераскрытыми выше 500 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений. В 2011 г. находилось в розыске более 321 тыс. лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда. Из них: за совершение убийства - 5,7 тыс., умышленного причинения тяжкого вреда здоровью - 9,8 тыс., в том числе повлекшего смерть пострадавшего - 3,3 тыс., краж - 87,5 тыс., за преступления, связанные с преступным оборотом наркотиков - 29,4 тыс. человек.

Преступники чувствуют  безнаказанность, в связи, с чем работники ОВД, а часто и простые граждане, исполняя задержание преступника, обязаны причинять последнему вред разной тяжести, вплоть до лишения его жизни. При этом несомненный вред социально полезной, правомерной деятельности отмеченных лиц причиняют факты, когда за правомерное принесение вреда они привлекаются к уголовной ответственности, а лица, осуществившие преступление, которым при задержании причиняется вред, обретают статус жертв.

Вместе с  тем следует заметить, что часто  работники ОВД действуют при задержании непрофессионально, в особенности используя спецсредства и огнестрельное оружие. Эти деяния приводят к превышению мер, нужных для задержания.

Эксцесс задержания не всегда признается преступлением, однако нередко требует уголовно-правовой оценки. В особенности немало вопросов приходится улаживать при разборе случаев причинения смерти в процессе задержания. Более важным, по нашему мнению, считается состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 108 УК, так как он затрагивает важное право человека - право на жизнь¹.

В науке уголовного права данная проблема всегда признавалась весьма сложной и теоретически слабо разработанной. Различные аспекты института обстоятельств, исключающих преступность деяния, в том числе и причинения вреда при задержании преступника, в русском уголовном праве были обоснованы известнейшими учеными дореволюционного периода: JI.C. Бело-гриц-Котляревским, П.П. Пусторослевым, C.B. Познышевым, Н.С. Таганцевым, А.Ф. Кони и др.

Этой проблеме посвятили свои работы известные отечественные криминалисты современного периода: Ю.В. Баулин, C.B. Бородин, Г.В. Бушуев, Н.И. Ветров, В.А. Владимиров, В.П. Диденко, Н.Д. Дурманов, Н.И. Загородников, Н.Г. Кадников, В.Ф. Кириченко, В.Г. Козак, Б.А. Куринов, Ю.И. Ляпунов, Н.П. Паше-Озерский, A.A. Пионтковский, В.П. Ревин, И.И. Слуцкий, В.И. Ткаченко, А.Н. Трайнин, Т.Г. Шавгулидзе, М.И. Якубович и др. Работы этих и других учёных имеют, безусловно, важное научное и практическое значение, содержащиеся в них выводы и рекомендации направлены на обеспечение прав и интересов личности и должны быть учтены при дальнейшем совершенствовании закона и практики его применения.

Однако до настоящего времени нет единства во взглядах ученых и специалистов-практиков  на содержание и сущность рассматриваемого обстоятельства, исключающего преступность деяния, на оценку фактов причинения различного вреда подозреваемому при его задержании, на содержание превышения мер, необходимых для задержания. Объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 108 УК нуждаются в тщательном анализе, и даже в иной трактовке, которая вызвана изменившимися реалиями современного мира.

Указанные обстоятельства позволяют говорить об актуальности избранной темы исследования.

Целью исследования является комплексное изучение всех аспектов уголовной ответственности за превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Для достижения указанной цели необходимо решение  следующих задач:

-проанализировать состав преступления, его виды:

- рассмотреть эволюцию развития понятия убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление;

-  проанализировать  развитие понятия убийства совершенного при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, в советский период;

- дать уголовно-правовую характеристику убийства при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление;

- рассмотреть проблемы квалификации преступления, совершенного при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с применением уголовно-правовых норм, регламентирующих вопросы причинения вреда лицу, совершившему преступление, в процессе его задержания, особенно в части причинения ему смерти.

В предмет исследования входят: система уголовно-правовых норм, определяющих правомерность причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании, и ответственность за превышение мер, необходимых для задержания, повлекшее причинение задерживаемому смерти.

Методологическую  и методическую основу курсовой работы составляют общие положения и принципы материалистической диалектики, а также некоторые частные методы познания: формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический и другие.

Теоретическую базу работы составили труды известных ученых по философии, философии права, социологии, уголовному праву, криминологии. Нормативно-правовой базой послужили: Конституция РФ, международно-правовые акты и конвенции о правах человека и гражданина, действующий уголовный и ряд других федеральных законов.

Структура курсовой работы определяется её целью и задачами и включает в себя введение, три  главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика убийства при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

1.1 Понятие и условия превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

 

Предоставление гражданам права задерживать преступников для доставления их в органы власти является одной из мер реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности, способствует привлечению граждан к борьбе с преступностью. Закон не ограничивает круг лиц, имеющих право на задержание преступника, их профессиональными или какими-либо иными признаками.

Условия правомерности причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании делятся на две группы: условия правомерности задержания и условия правомерности причинения вреда преступнику при его задержании.

Условия правомерности задержания: совершено преступление, а не какое-либо иное правонарушение; задерживается лицо, совершившее преступление; задержание своевременно и необходимо.

Основанием для задержания лица является совершение им преступления, а не какого-либо иного правонарушения или проступка. Законодатель не ограничивает круг преступлений, совершение которых требует задержания преступника и, следовательно, допускает задержание лица, совершившего любое преступление, независимо от его направленности и степени тяжести. Однако нецелесообразно насильственное задержание лиц, совершивших преступления, за которые не установлено наказание в виде лишения свободы, а также преступления, очевидность которых весьма затруднительна.

Задержанию подлежит только то лицо, которое непосредственно совершило преступление. При этом не имеет значения, какую роль выполняло лицо в совершении преступления (исполнителя, подстрекателя, организатора или пособника)².

Задерживающий должен быть твердо убежден в совершении преступления именно задерживаемым лицом. Основаниями для такой убежденности могут служить следующие обстоятельства: задержание виновного в момент совершения преступления; указание на преступника потерпевших или свидетелей; наличие на задерживаемом, при нем или в его жилище следов преступления; привлечение лица к уголовной ответственности органами власти; сообщение компетентных органов о преступлении в средствах массовой информации³.

Применительно к факту  задержания лица, совершившего преступление, принято говорить о задержании действительного преступника. Если же задерживающий ошибочно считает данное лицо виновным в совершении преступления, то его действия по задержанию называются задержанием мнимого преступника. При этом лицо может ошибаться как в отношении преступности совершенного деяния, так и в отношении совершения преступления именно задерживаемым лицом.

Своевременность задержания определяется временными рамками существования права на задержание. Оно возникает с момента начала осуществления приготовления к преступлению (кроме приготовления к преступлению), не представляющему большой общественной опасности, которое не признается преступлением и прекращается с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности или исполнения обвинительного приговора, декриминализацией деяния, вынесением оправдательного или отменой обвинительного приговора, изданием соответствующего акта амнистии или помилования.

Необходимость задержания как условие его правомерности обусловливается попыткой преступника скрыться от следствия или суда. Если же виновный в преступлении не стремится уклониться от правосудия, то принудительное его за держание и, тем более, причинение ему физического вреда недопустимы.

Условия правомерности причинения вреда преступнику при его задержании:

1) вред причиняется преступнику;

2) вред причиняется с целью доставления преступника в органы власти;

3) вынужденность причинения вреда;

4) соответствие причиненного вреда опасности совершенного преступления и обстановке задержания (не было допущено превышения мер, необходимых для задержания преступника).

При задержании допустимо причинение вреда только преступнику, а не третьим лицам. Причиняемый преступнику вред, как правило, является физическим и выражается в нанесении ему телесных повреждений различной тяжести или даже в причинении смерти. Допустимо лишение преступника свободы путем связывания или запирания его в помещении с последующим вызовом представителей власти. Нанесение преступнику материального вреда возможно, например, при повреждении транспортного средства, на котором преступник пытается скрыться, при повреждении одежды в процессе подавления сопротивления и т.п.

Ни при каких условиях не может быть оправдано причинение вреда не лично преступнику, а третьим лицам (например, захват родных или близких с целью побудить преступника сдаться властям). Такие действия квалифицируются как преступление на общих основаниях⁴.

Задержание преступника путем причинения вреда осуществляется с целью его доставления в органы власти. Насилие с целью отомстить за содеянное преступление или за отказ от явки в органы власти рассматривается как самочинная расправа и влечет уголовную ответственность на общих основаниях.

Вынужденность причинения вреда означает отсутствие возможности осуществить задержание и доставить преступника в органы власти иным способом. Применение силы к преступнику необходимо и будет считаться вынужденным при по давлении его сопротивления задержанию или при его попытке скрыться.

Соответствие причиненного вреда опасности совершенного преступления и обстановке задержания означает допустимость причинения преступнику вреда только такой степени тяжести, насколько тяжким по характеру и степени общественной опасности было совершенное им преступление. Причинение значительного физического вреда возможно при задержании лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Причинение смерти задерживаемому является исключительной мерой и может быть оправдано только при условии очевидности повышенной опасности оставления преступника на свободе, например, при попытке убийцы скрыться с оружием в руках.

Опасность совершенного задерживаемым преступления определяется на основании характера и степени общественной опасности посягательства (размер причиненного вреда, способ совершения преступления, форма вины, мотив и другие признаки). Определенное значение для установления допустимости причинения вреда имеет и конкретная обстановка задержания (время, место, количество задерживающих и задерживаемых, соотношение их сил и вооруженности и т.п.).

Правомерными признаются меры по задержанию, которыми причиняется меньший, равный и даже несколько больший вред, чем тот, который был необходим для задержания. Закон запрещает причинение только такого вреда, который значительно превышает опасность преступления и не вызывается обстановкой задержания.

Превышение мер, необходимых  для задержания преступника - это причинение преступнику без необходимости явно чрезмерного вреда, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстановке задержания.

Запрещая причинение преступнику излишнего вреда, законодатель установил уголовную ответственность за убийство, умышленное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, совершенные при превышении мер, необходимых для задержания (ст. ст. 142 и 151). Связывание или запирание преступника, причинение ему легких телесных повреждений или имущественного ущерба не могут расцениваться как превышение мер задержания и не влекут уголовной ответственности⁵.