Уголовно-правовая характеристика общественной опасности как признака преступления

Наименовение  учебного заведения

Наименование  кафедры

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая  работа по дисциплине:

«Наименование дисциплины»

 

студента X курса

дневного/заочного/очного отделения

группы XXX

Иванова Ивана  Ивановича

 

ФИО преподавателя, должность

 

Тема: Уголовно-правовая характеристика общественной опасности как признака преступления

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Город, год выполнения 
СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Обычно в теории на первое место ставят общественную опасность преступления как его определяющий, материальный признак. Однако иногда приоритет отдается нормативному (формальному) свойству преступления, его противоправности, поскольку лишь при ее наличии правоприменительные органы исследуют вопрос об опасности соответствующего конкретного деяния. Между тем законодатель прежде всего анализирует общественно опасные свойства реальных деяний и лишь затем принимает решение о признании их уголовно-противоправными.

Актуальность темы обусловлена тем, что преступление является, безусловно, основным системообразующим понятием уголовного права, а общественная опасность – основополагающим признаком преступления. Для осуществления стоящих перед уголовным законодательством задач охраны защищаемых уголовным правом интересов необходимо точное определение общественной опасности. На это понятие опирается законодатель, устанавливая санкции за различные виды преступлений.

Объектом исследования в данной работе является общественная опасность как признак преступления.

Предметом исследования выступает уголовно-правовая характеристика общественной опасности.

Целью работы является комплексный анализ уголовно-правовых характеристик общественной опасности.

Для выполнения данной цели поставлены задачи:

- проанализировать понятие и признаки преступления;

- рассмотреть понятие и характеристику общественной опасности;

- исследовать классификацию  преступлений по степени общественной  опасности; 

- изучить вопросы малозначительности деяния.

 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЕГО ПРИЗНАКИ

 

1.1. Понятие преступления

Понятие «преступления» является основной, базовой категорией уголовного права. Определение того, какие из конфликтов между личностью и обществом представляют повышенную общественную опасность и требуют применения мер уголовно-правового регулирования, является одной из основных задач уголовного законодательства.

Если обратиться к  источникам права X—XVII вв., то в них трудно найти термин, который бы охватывал все наказуемые формы поведения людей. Древнерусское право, важнейшим памятником которого считается Русская Правда (в различных редакциях), нередко использовало слово «обида», но было бы неверно считать, что оно подразумевало любое уголовно наказуемое деяние, т. е. имело значение родового понятия. Аналогичное нужно сказать и о терминах «лихое дело» (Судебник Ивана Грозного), «злое дело» (Соборное Уложение 1649 г.) и т. д. Вместе с тем уже в средневековых уставах и уставных грамотах начинают употребляться словосочетания типа «кто преступит сии правила» (Устав князя Владимира Святославича Синодальная редакция), «а кто установление мое порушит» (Устав князя Ярослава Мудрого, Краткая редакция), «а кто иметь преступати сия правила» (Устав Великого князя Всеволода) и т. д. Надо полагать, что именно на основе такого рода словосочетаний, используемых обычно в заключительной части княжеских уставов, в последующем (во времена Петра I) возникает и широко распространяется обобщающий термин «преступление», с которым стали связывать всякое поведение, объявляемое преступным.

Определение преступления сформулировано еще в Руководящих  началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., где оно определялось как нарушение порядка общественных отношений, охраняемых уголовным правом. Достоинством этой нормы является то, что в ней впервые было дано обобщенное определение преступления с указанием на наиболее существенный (материальный) признак этого деяния.

В УК РСФСР 1922 г. под преступлением  понималось «всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя или правопорядка…». Однако определение преступления как материально-формального впервые было дано в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., что сохранилось и в новом УК РФ (ст. 14), т.е. предпочтение отдается материальному признаку – общественной опасности деяния, указывая на виновность, противоправность и наказуемость.

Современное понятие  преступление отражено в п.1 ст.14 УК РФ: «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Как видно из законодательного понятия преступления, современный УК РФ оперирует термином «деяние». Законодателем значение данного термина не дано. Деяние есть родовая, а признаки «общественная опасность», «виновность» и «запрещенность настоящим Кодексом под угрозой наказания» есть видовая специфика понятия преступления.

В настоящее время  положение о том, что без деяния не может быть преступления, стало аксиомой, а потому сама мысль об обоснованности построения соответствующих дефиниций воспринимается как само собой разумеющаяся. Вместе с тем в отечественной юридической литературе высказывались и несколько другие мнения. Предлагалось усматривать в преступлении, например, не деяние как таковое, а непосредственно действие или бездействие. «Согласно грамматическому толкованию, — пояснялось в связи с этим, — термин «деяние» надлежит понимать как родовое понятие действия или бездействия. Однако такое грамматическое толкование не согласуется с систематическим: обращение к нормам Особенной части уголовных кодексов союзных республик показывает, что термин «преступное деяние» включает в себя не только действие или бездействие, но и преступные последствия¹. Довольно часто на роль отправного понятия в уголовно-правовой науке выдвигался также термин «посягательство», но с разными, порой противоположными мотивировками. Желая акцентировать в преступлении его способность не только причинять, но и создавать угрозу причинения вреда, в свое время В. Д. Спасович полагал, что словом «посягательство» охватываются «и совершенные правонарушения, и покушения на правонарушения, и даже приготовления к правонарушениям»². Из иного толкования исходила Н. Ф. Кузнецова, которая, отстаивая мысль, что в действительности нет преступлений, не влекущих за собой нанесения ущерба, отмечала: «Посягательство немыслимо без нанесения ущерба... В связи с этим нам представляется более правильным определять преступление не как действие или бездействие, лишь направленное на причинение вреда правоохраняемым объектам (это характеристика лишь преступного действия), а как общественно опасное посягательство на социалистические общественные отношения»³.

В последние десятилетия некоторыми авторами преступление стало рассматриваться в качестве разновидности общественно опасного поведения. При этом в рамках данного подхода в одних работах дефиниция преступления конструируется по прежнему с использованием термина «деяние», в других — высказывается мысль о целесообразности введения в ныне действующий УК РФ выражения «уголовное правонарушение» в значении, тождественном термину «преступление», с признанием за ними (преступлением и уголовным правонарушением) определенного рода общественно опасного поведения.

Следует обратить внимание еще на такой подход, в соответствии с которым преступление характеризуется как определенного рода отношение липа к другому лицу или к другим лицам или, наконец, к обществу в целом. Надо сказать, что такая трактовка преступления в отечественной науке высказывалась уже давно, хотя и применительно к проблеме иного рода: предмета уголовного права. Видимо, этим обстоятельством объясняется то, что задача построения соответствующей дефиниции понятия преступления в литературе пока не ставится.

Неоднозначность смыслового содержания термина «деяние» выступает источником многих научных дискуссий, в том числе и по вопросу о соотношении данного термина с тем, что принято считать виновностью. Раскрывая это соотношение и нередко отмечая недопустимость так называемого объективного вменения, ученые не могли не обратить внимания на то, что в прежде действующих отечественных уголовно-правовых актах в определении понятия преступления ничего не говорилось о виновном характере деяния. Некоторые из них увидели в этом несовершенство законодательной формулировки, и не более того. Сравнительно чаще однако утверждалось, что в выделении признака виновности в определении понятия преступления нет необходимости, поскольку, по мнению одних, общественно опасное деяние может быть совершено лишь виновно, а по мнению других — она охватывается признаком уголовной противоправности и дополнительное упоминание о виновности создает неправильное представление о том, что возможно совершение деяний, являющихся уголовно противоправными и невиновными одновременно. Между тем, закрепляя основание уголовной ответственности, например, в УК РСФСР 1960 г., законодатель явно ориентировался на то, что ее возложение предполагает наличие двух условий: во-первых, совершения деяния (в литературе оно иногда называлось объективным основанием ответственности), во-вторых, вины в его совершении (субъективное основание уголовной ответственности). Поскольку при определении понятия преступления ничего не говорилось о виновном характере деяния, то решение вопроса о соотношении деяния и виновности, по сути дела, оставалось открытым. Впервые включив в ст. 14 виновность в число самостоятельных признаков понятия преступления, УК РФ 1996 г. исходит из того, что признак «виновности» не охватывается термином «деяние» и именно поэтому требует обязательного упоминания в данной статье.

Таким образом, с позиций наиболее распространенных взглядов, преступление есть некоторого рода деяние. Вместе с тем в научной литературе до сих пор предпринимаются попытки сконструировать дефиниции преступления, в которых оно характеризуется в качестве определенного рода правонарушения, действия, бездействия, посягательства, поведения или отношения индивида к людям (общественного отношения). Наличие таких попыток позволяет не согласиться с высказанным в конце 1980-х гг. утверждением о том, что в настоящее время такое понимание преступления можно считать устоявшимся, признаваемым единодушно и «нет нужды ломать голову над радикальным изменением его определения. Для наиболее полного понимания преступления необходимо рассмотреть его видовую специфику, то есть признаки.

 

1.2. Признаки преступления

Преступление как правовая категория, явление характеризуется определенными признаками, устанавливающими его объективные и субъективные критерии. Эти признаки нормативно определены в законе, а частично уточняются путем доктринального и судебного толкования.

Понятие и признаки преступления указаны в ст. 14 УК. Согласно этому определению таким поведенческим актом человека является деяние, которое может быть совершено путем действия или бездействия. Мысли человека, убеждения, его переживания, какими бы они негативными ни были, по нашему закону преступлением не признаются.

Преступление — это  исключительно акт внешнего поведения  человека, т.е. деяние (поступок), совершенное  в форме действия или бездействия  и протекающее под контролем  сознания и воли.

Следовательно, действие — активное поведение, под которым понимаются не только и не столько телодвижение или совокупность таковых, но и словесные высказывания (при клевете, оскорблении), включая угрозы и т.п. Бездействие также, выражая осознанное и волевое поведение лица, означает пассивное поведение, которое состоит в невыполнении лицом обязанностей действовать определенным образом при наличии реальной возможности к тому. Ряд специалистов выделяют смешанные деяния, состоящие из совокупности действия или бездействия, или являются результатом как действия, так и бездействия (ст. 262–264 УК РФ и др.). Обычно это преступления, связанные с нарушением каких-либо правил.

Уголовно-правовое действие может иметь сложный характер и раскрываться с помощью таких  терминов, как «деятельность», «лжепредпринимательство», «незаконное предпринимательство» и т.п. Важно иметь в виду границы преступного деяния. В умышленных преступлениях начальным моментом преступного действия является телодвижение, направленное на создание условий для совершения преступления либо непосредственно на причинение вреда. Совокупность движений — наиболее распространенный вид внешнего проявления действия, не исключает уголовно-правового значения отдельного движения (взмах руки, нажатие кнопки и т.д.).

В неосторожных преступлениях  началом преступных действий считается тот момент, когда возникла угроза причинения вреда или уже начал причиняться вред объекту. Эта особенность неосторожных преступлений обусловлена тем, что УК признает неосторожные действия уголовно-противоправными лишь в связи с причинением вреда или возможностью его причинения. Конечный момент деяния определяется наступлением преступного результата, а общественно опасного действия — выполнением последнего акта телодвижений, совокупность которых образует действие в целом.

Бездействие — это пассивная форма поведения, которая, в отличие от действия, заключается в воздержании от всяких телодвижений и активного поведения. Вместе с тем бездействие нельзя понять, основываясь только на законах механического телодвижения. Это общественно опасное, осознанное, волевое поведение, выражающееся в несовершении тех действий, которые лицо обязано было и могло совершить в данных условиях.

Таким образом, бездействие  также обладает признаком общественной опасности, но в меньшей степени. Преступное бездействие может выражаться в единичном акте воздержания от совершения определенных действий или же в системе актов поведения, заключающихся в невыполнении юридически обязательных и объективно необходимых действий (например, при халатности, когда должностное лицо систематически не выполняет возложенных на него по службе обязанностей — ст. 293 УК РФ).

Помимо обязанности  действовать, необходимо еще установить, имел ли виновный возможность совершить  требуемые действия по объективным  условиям в данной, конкретной обстановке. В этих случаях следует устанавливать, что лицо объективно, не по своей воле не могло выполнить требуемое действие вследствие наступившей так называемой непреодолимой силы.

Для привлечения к  уголовной ответственности за преступное бездействие необходимо иметь в виду не только характер и содержание преступного поведения, но и точно определить границы бездействия, при установлении которых необходимо учитывать следующие обстоятельства: а) обязанность лица выполнить определенное действие; б) возможность совершить его в данных условиях; в) невыполнение лицом тех действий, которые от него требуются; г) наличие непреодолимой силы в момент необходимости выполнения требуемых действий (пожар, стихийные бедствия, действия животных и т.п.).

Один из важнейших  признаков преступления — виновность, т.е. внутреннее, психическое отношения человека к своему деянию и к наступившим или предполагаемым последствиям. По нашему мнению, данный признак содержит указание на обязательное наличие в действиях лица, совершившего общественно опасное и запрещенное уголовным законом деяние, вины как важнейшего субъективного признака.