Уголовной ответственности несовершеннолетних

1. назначение наказания за совершённое преступление;

2. досрочное освобождение  от наказания в процессе его  исполнения в порядке, предусмотренным  уголовным и уголовно-процессуальным  законодательством.

Общие начала назначения наказания в своей основе распространяются и на назначение наказания несовершеннолетним. Как уже говорилось ранее, в ч. 1 ст. 89 УК РФ имеются дополнения к общим началам назначения наказания, обязывающие суд «…учитывать условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц». Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М, 2007. - С. 39. Под влиянием старших следует, очевидно, понимать отрицательное влияние, которое способствовало или привело несовершеннолетнего к совершению преступления.

Кроме того, суд обязан при назначении наказания несовершеннолетнему учитывать его возраст как «…смягчающее обстоятельство в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами». Там же. - С. 39.

Обсуждая вопрос о назначении наказания несовершеннолетнему, суд исходит из того, что такому лицу может быть не только назначено наказание, но к нему могут быть применены и принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

В числе смягчающих обстоятельств (при назначении наказания), прежде всего, принимается во внимание тот факт, что преступление совершено несовершеннолетним (п. «б» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 89 УК РФ).

При оценке личности несовершеннолетнего, особенно когда речь идёт о подростке 14-15 лет, должно быть выяснено соответствие степени развития личности виновного в преступлении возрасту, которого он достиг к моменту его совершения.

При совершении преступления в соучастии выясняется роль несовершеннолетнего в группе и его роль в момент совершения преступления. Совершение несовершеннолетним преступления без соучастников требует повышенного внимания суда к тяжести наступивших последствий и поведению виновного как до, так и после совершения преступления.

Если суд придёт к выводу о необходимости назначения наказания несовершеннолетнему организатору, подстрекателю и исполнителю преступления, обсуждению подлежит вопрос о виде наказания и возможности (когда преступление не относится к числу тяжких и особо тяжких) повлиять на поведение несовершеннолетнего в будущем без применения лишения свободы.

Принимая решение о виде наказания несовершеннолетнему, суд обязан рассмотреть вопрос о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (ст. 64 УК РФ), и об условном осуждении (ст. 73 УК РФ), а так же о необходимости назначения несовершеннолетнему общественного воспитателя в случаях условного осуждения, применения наказания, не связанного с лишением свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, мотивы содеянного, характер и размер причинённого вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Так, характер общественной опасности преступления в первую очередь зависит от объекта преступления. Однако при совершении преступления несовершеннолетним следует выяснить, насколько подросток осознавал ценность объекта. Несовершеннолетние не всегда могут полно и правильно осознавать многообразные стороны и элементы общественных отношений, охраняемых законом; нередко по их представлению они посягают на менее ценный объект в сравнении с его действительной значимостью.

Раскрывая преступления, совершенные несовершеннолетними, сотрудники правоохранительных органов часто сталкиваюсь с тем, что даже в умышленных преступлениях умысел может быть различным по степени осознанности виновным своих действий, степени предвидения последствий, времени возникновения умысла (прямой и косвенный, заранее обдуманный и внезапно возникший и т.д.). В преступлениях, совершённых подростками, в большинстве случаев умысел спонтанный, а примерно в 30% случаев можно назвать это не умыслом, а жизненной необходимостью, своеобразным «инстинктом самовыживания» несовершеннолетних, из-за неправильной молодежной политики государства, попавших в тяжелые жизненные ситуации.

Ещё сложнее дать оценку субъективной стороны неосторожного преступления, совершённого подростком. Так, совершая преступление по легкомыслию, несовершеннолетнему бывает затруднительно предвидеть абстрактную возможность наступления общественно-опасных последствий, а если они её и предвидят, то нередко, преувеличивая свои возможности, самонадеянно рассчитывают на предотвращение этих последствий.

Аналогично и в преступлениях, совершённых подростками по небрежности, довольно часто слабо бывает выражен субъективный критерий, т. е. способность подростка по своим индивидуальным качествам (незавершённость интеллектуального развития, особенности психики, недостаточность жизненного опыта, незаконченность образования и т.д.) предвидеть наступление общественно опасного последствия. Так, кражи, грабежи, разбойные нападения иногда мотивируются у подростков корыстными побуждениями в сочетании с мотивами озорства, стремлением утвердить себя в группе, желанием заполнить свободное время. Хулиганские действия, изнасилование чаще связаны со стремлением не отстать от товарищей, выглядеть взрослым, смелы, самостоятельным и т.д.

Необходимость учёта личности виновного, предусмотренное общими началами назначения наказания, применительно к подросткам конкретизируется тем, что несовершеннолетние являются обстоятельством, смягчающим ответственность. Юридическая природа несовершеннолетия в качестве смягчающего ответственность обстоятельства заключается как в том, что подросток нередко не представляет себе ни общественной значимости своих действий и возможных результатов, ни тех последствий, которые могут наступить лично для него вследствие совершения преступления, так и в том, что в силу возрастных особенностей, с одной стороны, несовершеннолетние более чувствительны в сравнении с взрослыми к связанным с наказанием лишениям, ограничениям, а с другой стороны, подростки значительно легче поддаются исправительному воздействию, и потому применять к ним суровые меры наказания в большинстве случаев нецелесообразно.

Относительно учета смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств необходимо, прежде всего, иметь в виду, что при уголовно-правовой оценке преступления несовершеннолетнего каждое смягчающее обстоятельство уменьшает ответственность виновного больше, а каждое отягчающее обстоятельство повышает ответственность меньше, чем это имеет место при аналогичных условиях по делам взрослых. Объясняется это тем, что в каждом деле подростка любое из смягчающих обстоятельств - уже совокупность минимум двух смягчающих факторов, где второй-несовершеннолетие, а при отягчающих, несовершеннолетие все равно смягчает это обстоятельство

По преступлениям, совершаемым подростками, чаще других встречаются такие смягчающие ответственность обстоятельства, как чистосердечное раскаивание и активное способствование раскрытию преступления, совершение преступление вследствие стечения тяжёлых личных, семейных и иных обстоятельств; совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, или иной зависимости. Последнее случается, когда подростка вовлекают в преступную деятельность родители либо лица, их заменяющие, или непосредственные руководители по работе, например бригадиры. В приговорах по делам несовершеннолетних нередко делаются ссылки на такие смягчающие обстоятельства, как наличие взрослых подстрекателей, вина потерпевшего, совершение преступления под влиянием других лиц и т.п.

Основным, отягчающим ответственность, обстоятельством для несовершеннолетнего является совершение им преступления, в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном употреблением наркотических или токсических веществ. Современное общество России в последние года подверглось сильнейшему влиянию «Бахуса», или как говорят в народе «зеленого змея». Не отстает в этом от взрослых и наше подрастающее поколение. В 85% случаев, несовершеннолетние, перед тем как «идти на дело», особенно в группе, «для храбрости», или просто «за компанию», употребляет горячительные напитки, причем в трети случаев - чрезмерно. В некоторых случаях имеет место быть и употребление одурманивающих веществ. В таком состоянии, несовершеннолетние совершают преступления с более тяжкими последствиями, чем им это представлялось до совершения.Возраст 14-17 лет - достаточно длительный период, 14-летний подросток по своему развитию существенно отличается от 17-летнего. Поэтому в ходе предварительного расследования и в суде должны быть приняты меры для установления точного возраста несовершеннолетнего. Это необходимо как для того, чтобы решить вопрос, отвечает ли несовершеннолетний требованиям субъекта преступления, так и для того, чтобы при индивидуализации ответственности и наказания был учтён не только сам факт несовершеннолетия виновного, но и то, в каком именно возрасте им совершено преступление.

Устанавливая условия жизни и воспитания, следует выяснить обстоятельства, связанные с наличием у подростка родителей, с выполнением родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию подростка, его бытовое окружение и пр. Практика показывает, что около 82% несовершеннолетних, совершивших преступления различной степени тяжести в 2007 году в Узловском районе Тульской области, проживали в неполных семьях, из них примерно 70% в неблагополучных семьях, состоящих на учете в ОВД и других органах профилактики. Плохие условия жизни и воспитания подростка так же, как и влияние взрослых, вовлекших подростка в совершение преступления, могут только смягчить его ответственность.

Таким образом, можно сказать, что особенности назначения наказания несовершеннолетнему, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, направлены на углубленный анализ обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, его роли в совершении преступления. Это способствует назначению несовершеннолетнему справедливого наказания с тем, чтобы, в конечном счёте, попытаться уберечь его от совершения новых преступлений.

Вторая сторона применения наказания - это его исполнение, которое регулируется не уголовным, а исправительно-трудовым (уголовно-исполнительным) законодательством и, следовательно, находится за пределами курса уголовного права. Однако исполнение наказания тесно связано с условно-досрочным освобождением несовершеннолетних от наказания, которое регулируется теперь не только в ст. 79 УК РФ (для всех осуждённых), но и специально в разделе пятом кодекса об уголовной ответственности несовершеннолетних.

Основанием здесь, так же как и при освобождении от уголовной ответственности, являются невысокая степень общественной опасности деяния и характеристика личности.

Освобождение от наказания несовершеннолетнего делится на три вида:

а) Несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 90 УК РФ (ч. 1 ст. 92 УК РФ);

б) Несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а так же тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода.

Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года (ч. 2 ст. 92 УК РФ). Далее в данной статье законодатель так же оговаривает особенности сроков пребывания несовершеннолетних в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа: «Пребывание несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа прекращается до истечения срока, установленного судом, если судом будет признано, что несовершеннолетний не нуждается более в применении данной меры» (ч. 3 ст. 92 УК РФ). «Продление срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа допускается только по ходатайству несовершеннолетнего в случае необходимости завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки» (ч. 4 ст. 92 УК РФ);

в) освобождение от дальнейшего отбытия наказания (ст. 93 УК РФ).

Первый вид применяется, когда преступление относится к категории небольшой или средней тяжести, а характеристика личности и обстоятельства его совершения показывают, что принудительных мер воспитательного воздействия в данном случае достаточно. Суд при наличии этих условий выносит обвинительный приговор по делу, но освобождает подсудимого от наказания, применив к нему указанные меры. Общий контроль за исполнением суд осуществляет самостоятельно. Констатацией сохранения уголовной ответственности служит обвинительный приговор.

Второй вид освобождения от наказания следует применять, когда несовершеннолетний хотя и осуждается за преступление средней тяжести, но в суде выясняется, что цели наказания могут быть достигнуты только путём помещения осуждённого в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних. Такая ситуация может возникнуть при каких-либо аномалиях в психическом развитии подсудимого, не позволяющих ему находиться в колонии среди здоровых осуждённых, либо при установлении педагогической (социальной) запущенности, которую можно устранить лишь в специализированном учреждении, используя сугубо индивидуальный подход к несовершеннолетнему.

Так же данный вид освобождения несовершеннолетнего от наказания очень эффективен при необходимости срочной изоляции подростка - правонарушителя от его собственного окружения, пагубно на него влияющего, соответственно при достаточных на то причин. Например: на учете в ОВД состоял тринадцатилетний «Л», который воспитывался в неблагополучной семье, общался с взрослыми лицами, намного старше его по возрасту, имеющими криминальное прошлое, употреблял спиртное. Неоднократно подозревался в совершении краж, но к уголовной ответственности не привлекался в виду малолетства. Образовательные учреждения не посещал. Профилактическая работа, проводимая с подростком сотрудниками милиции и другими органами системы профилактики и образования, действенных результатов на перевоспитание подростка не оказывала. Неоднократные ходатайства о помещении несовершеннолетнего в специальное государственное образовательное учреждение закрытого типа судом удовлетворены не были. Неблагополучие в семье и голод заставляют уже четырнадцатилетнему «Л» совершить кражу из магазина города. После рассмотрения уголовного дела судом, подросток был освобожден от наказания с помещением несовершеннолетнего в специальное государственное образовательное учреждение закрытого типа. В результате подросток за два с половиной года пребывания в специальном государственном образовательном учреждении закрытого типа получил аттестат о неполном среднем образовании и рабочую специальность электра - газосварщика. В настоящее время семнадцатилетний «Л» проживает в общежитии и работает на одном из предприятий города. В нарушении закона подросток пока не замечен, с родителями подросток никаких отношений не поддерживает. Говоря об этом конкретном случае, у меня возникает вопрос: «А может быть, если бы суд ранее принял такие меры, может быть, подросток не совершил бы ряд преступлений?»