Уголовное право

Санкт Петербургский  государственный университет им. А. С. Пушкина

 

 

 

 

 

Курсовая работа на тему: проблемы квалификаций хищений, совершенных с применением насилия 

 

 

 

 

 

Работу выполнила: студентка VI курса

 заочного  обучения 

Яковлева Ю.В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

г. Кингисепп 2009 г.

 

Содержание

 

       I.          Введение                                                                                              

 

2. Понятие и признаки хищения    

                                                                                                                                                                                                                              III.         Уголовно правовая характеристика грабежа

 

      IV.        Уголовно правовая характеристика разбоя

 

V.        Заключение.

 

VI.        Список литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

     Основу экономики составляют отношения собственности. Собственность представляет собой одну из важнейших социальных ценностей. Собственность – это исторически определенная общественная форма присвоения материальных благ, прежде всего, средств производства, Характером собственности на средства производства определяется тип

производственных  отношений.¹

     Укрепление и развитие различных видов собственности дает возможность экономического процветания общества и обеспечение благосостояния отдельных граждан.

      Правовые отношения собственности  делают возможным присвоение, пользование  и распоряжение материальными  благами, как для общества в целом, так и для отдельных его членов. Преступные нарушения отношений собственности представляют значительную опасность для общества.

     В различные исторические периоды  существования Российского государства  менялось правовое регулирование  отношений собственности. Более того, охранялись отдельные виды собственности и запрещались другие.

      Так, в советский период законными  являлись только государственная  и общественная собственность,  признаваемая социалистической  и личная собственность, как  производная от социалистической. Такое положение не способствовало гармоничному развитию экономики, повышению уровня благосостояния общества, сковывало личную инициативу в развитии и совершенствовании всех отраслей хозяйства. Равенство форм собственности в нашей стране впервые было установлено и закреплено Законом СССР от 14 марта 1990 года «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной закон) СССР»²

    Изменение политического, социального  и экономического положения России привело к пересмотру государственно-правового отношения к собственности. В ч.2 ст.8 Конституции РФ указывается: «в Российской федерации признаются и защищаются равным способом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».  Эта норма воспроизведена в п.1 и 4 ч.1 ст.212 Гражданского кодекса, введенного в действие с 1 января 1995 года.

     В основе такого подхода лежит  новая экономическая ситуация  и особенно преодоление отчуждения  человека от собственности.

     Все формы собственности с точки зрения их юридической защиты являются равноценными и подлежат одинаковой охране нормами уголовного законодательства.

      Моя работа посвящена анализу  преступлений, посягающих на общественные  отношения собственности, составам  противоправных деяний, какие есть, очевидно, в сводах законов всех времен  и народов. Необходимо сказать, что собственность являлась и является важнейшим экономическим материальным отношением, имеющим исключительное значение в жизнедеятельности граждан, общества, государства. С точки зрения естественно-правовой концепции, которая принята большинством ведущих теоретиков права, собственность, есть мерило свободы индивида и других субъектов общественной жизни, которое должно быть выражено в адекватной правовой форме. В данном случае соблюдается принцип формально правового равенства, наличие которого является критерием присутствия в конкретном обществе подлинных начал справедливости и равенства.

     Собственность является не просто  одной их форм и направлений  выражения свободы человека, она цивилизованная почва для свободы и права. Необходимость проведения решительной борьбы с посягательствами на собственность диктуется тем, что эти деяния представляют собой распространенную категорию преступлений.

      Все преступления против собственности подразделяются на три группы, объединенные в главе 21 Уголовного кодекса РФ «Преступления против собственности». Единый критерий такого деления отсутствует. Родовой объект – общественные отношения собственности являются единственным признаком, общим для всех преступлений против собственности. Признаки же, характеризующие другие элементы составов преступлений против собственности – объективную и субъективную стороны и субъект, существенно различаются. В первые две группы выделяются неправомерное завладение или пользование имуществом, причем первую составляют хищения, а третью – уничтожение или повреждение  имущества.

 

 

 

Таким образом, вычленяются следующие группы преступлений против собственности:

1. Хищение чужого имущества. Эту группу составляют кража (ст.158 УК РФ), мошенничество (ст.159 УК РФ), присвоение или растрата (ст.160 УК РФ), грабеж (ст.161 УКРФ), разбой (ст.162 УК РФ) и хищение предметов, имеющих особую ценность (ст.164 УК РФ).
2. Иные виды неправомерного завладения или пользования чужим имуществом. К этой группе относятся такие преступления, как вымогательство (ст.163 УК РФ), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблением доверием (ст.165 УК РФ) и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст.166 УК РФ).
3. Уничтожение или повреждение имущества. В этой группе два вида преступлений – умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст.167 УК РФ) и уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст.168 УК РФ).

     Статистика свидетельствует о том, что количество этих преступлений либо не уменьшается, либо если снижается, то крайне медленно и незначительно.

      Об этом свидетельствуют и  статистические данные, собранные мной в ОВД по Кингисеппскому району Ленинградской области. За шесть месяцев 2009 года было совершено 556 преступлений против собственности. Кражи составили 271 преступление; мошенничество составили 57 преступлений, по сравнению с 2008 годом их число увеличилось на 30 преступлений; присвоение и растрата составили 7 преступлений, по сравнению с 2008 годом их число уменьшилось на 50 %; грабежи составили 149 преступлений, что на 39,2 % меньше чем, в 2008 году, разбои составили 39 преступлений, их было также совершено на 26,2 % меньше чем в 2008 году, вымогательство составило 5 преступлений, угоны составили 27 преступления, а умышленное уничтожение или повреждение имущества составило 1 преступление.

     В Федеральный суд г. Кингисеппа Кингисеппского района Ленинградской области за шесть месяцев 2009 года  по указанным статьям УК РФ было направлено 267 уголовных дел, а именно: по ст.158 УК РФ – 190 уголовных дел, по ст.161 УК РФ – 10 уголовных дел, что на 3 % больше чем в 2008 году за такой период времени, по ст.162 УК РФ – 27 уголовных дел, что на 9 % больше чем в 2008 году, по ст.159 УК РФ – 21 уголовных дел, что на 11 % больше по сравнению с 2008 годом, по ст.160 УК РФ – 1 уголовное дело, что на 50 % меньше по сравнению с 2008 годом, по ст.166 УК РФ направлено в суд 18 уголовных дела, что по сравнению с 2008 годом на 3 % больше.

     За шесть месяцев 2009 года по п.1,3 ст.195 УПК РФ, так называемые «глухари», было приостановлено 289 уголовных дел по ст.158-168 УК РФ, что на 123 преступления меньше, чем в 2008 году.

     Эти преступления наносят огромный  ущерб обществу и их цена чрезвычайна высока. Поэтому большое значение имеет научная разработка проблемы уголовно-правовых мер борьбы с преступлениями против собственности и анализ практики применения норм закона об ответственности за эти преступления. Изучение вопросов уголовной ответственности названные преступления, несомненно, имеет важное теоретическое и практическое значение.

      В своей работе я дам обстоятельный  анализ и уголовно-правовую характеристику  преступлений против собственности  в свете действующего законодательства, устанавливающего ответственность за данные преступления, используя при этом монографии, научные статьи и диссертации следующих специалистов в данной области: Борзенкова Г.Н., Владимирова В.А., Волженкина Б.В., Гаухмана Л.Д., Кочои С.М., Кригера Г.Л., Красновского Г.Н. и многих других. В работе уделяется внимание выяснению соотношений этих преступлений, установлению различия между ними, а также проблемы возникающие при квалификации данных преступлений.   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Понятие и  признаки хищения

 

   В современном российском уголовном праве термином «хищение» обозначается большая группа преступлений против собственности, сходных между собой по многим объективным и субъективным признакам. Объективная потребность в таком обобщающем понятии возникла еще в начальный период формирования кодифицированного уголовного законодательства. В России роль родового понятия вначале играл термин «воровство». Он многократно употребляется в Соборном Уложении 1649 г., хотя границы его не были достаточно определены. В указе Екатерины Второй от 3 апреля 1781 г. «О суде и наказании за воровство разных родов и заведении рабочих домов» различаются три вида воровства: «воровство-кража», «воровство-мошенничество», «воровство-грабеж». В томе пятнадцатого Свода законов к этим трем видам воровства примыкали присвоение вверенного  имущества и присвоение находки. Одновременно вводится и понятие хищения: «Всякое похищение чужой собственности есть воровство» (ст.804).

    Уложение  о наказаниях 1845 г. выдвигает  в качестве родового понятия похищение, а не воровство. «Похищение чужого имущества, смотря по видам сего преступления и сопровождавшим оное обстоятельствам, признается разбоем, грабежом, воровством-кражей или воровством-мошенничеством. (ст.2128).

    В Уложении о наказаниях 1885г. похищением также признавались кража, грабеж, разбой и мошенничество. Присвоение чужого имущества не входило в понятие похищения.

    В связи с подготовкой проекта  нового Уложения усилилось внимание  юристов в правовой терминологии. Разработкой понятия похищения и его признаков занимались такие видные ученые-криминалисты, как Белогриц-Котляровский, Есипов, Калмыков, Таганцев, Фойницкий. Обсуждался также вопрос о введении единого понятия «имущественное хищничество» (или просто «хищничество», реже «хищение»). Уголовное уложение 1903г., упростив систему имущественных преступлений, сохранило родовое понятие похищения, к которому относило разбой и воровство (поглотившее ражу и грабеж), а также вымогательство, но выводило мошенничество и присвоение за рамки похищения.

    В первых декретах послереволюционного  периода встречались термины  «хищничество» (декрет о суде  №1), «хищение» (декреты 1921г.), но  без четкого их определения.  Термин «хищение» как родовое  понятие впервые в кодифицированном  законодательстве был применен в ст.180-а УК 1922г.

    С принятием Уголовного кодекса  1926 г. термин был предан забвению вплоть до издания закона от 7 августа 1932 г. В практике применения этого Закона хищением стали называться наиболее опасные преступления против социалистической собственности, независимо от способа их совершения. Мощным толчком к научной разработке общего понятия хищения и его признаков послужил Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества». Заменив в области борьбы с преступлениями против социалистической собственности Уголовный кодекс 1926г., этот акт не содержал ни исчерпывающего перечня форм хищения, ни четких признаков хищения вообще. Перед наукой уголовного права и судебной практикой встала насущная задача установить эти признаки и выработать такое определение понятия «хищение», которое позволило бы единообразно решать вопросы уголовной ответственности за посягательство на социалистическую собственность.

      Именно за период действия  Указа от 4 июля 1947г.  в юридической  литературе активно шли исследования  общих признаков хищения, и  были предложены определения  этого понятия, сохранившие научное  и практическое значение до  настоящего времени. Исследователи этой проблемы (Васильев А.Н., Вышинская З.А., Дурманов Н.Д., Исаев М.М., Кригер Г.А., Куринов Б.А., Мендельсонский Ю.М., Тихенко С.И., Утевский Б.С. и др.)  не только способствовали ее успешному решению, но и создали научную базу для дальнейшего совершенствования законодательства о преступлениях против собственности в процессе подготовки и принятия уголовных кодексов союзных республик 1959-1961гг.