Уголовное наказание в виде ограничении свободы

 

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

 

«УГОЛОВНОЕ  НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ ОГРАНИЧЕНИЯ  СВОБОДЫ»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оглавление

 

Введение………………………………………………………………………	3
Глава 1. Место ограничения  свободы в системе мер уголовно-правового  принуждения…………………………………………………………………	6
1.1. Уголовное наказание  и иные меры уголовно-правового  характера………………………………………………………………………………	6
1.2. Место ограничения  свободы в системе мер уголовно-правового  принуждения…………………………………………………………………	10
Глава 2. Содержание наказания  в виде ограничения свободы и порядок его исполнения……………………………………………………………….	19
2.1 Регламентация ограничения  свободы в уголовном законодательстве зарубежных стран…………………………………………………………….	19
2.2 Содержание наказания  в виде ограничения свободы  по российскому уголовному законодательству……………………………………………….	25
2.3. Правовые и организационные  проблемы исполнения ограничения  свободы………………………………………………………………………..	28
Глава 3. Замена ограничения  свободы более строгим наказанием……….	33
3.1 Нарушение порядка  и условий отбывания ограничения свободы……	33
3.2 Злостное уклонение  от отбывания ограничения свободы……………..	35
Заключение……………………………………………………………………	40
Приложение……………………………………………………………………	42
Литература…………………………………………………………………….	44

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность темы исследования. Одной из современных тенденций уголовной политики большинства развитых стран мира является активное применение наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества. Проблема сужения применения лишения свободы в практике борьбы с преступностью является весьма актуальной для России, занимающей третье  место в мире по числу осужденных, находящихся в местах изоляции. Несмотря на наличие в Уголовном кодексе Российской Федерации целого ряда наказаний, не связанных с изоляцией от общества, и достаточно подробную регламентацию порядка их исполнения в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, отсутствует практика их широкого применения.

В условиях всесторонней поддержки развития наказаний, не связанных с изоляцией от общества, как на внутригосударственном, так и на международном уровне, Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» были введены в действие положения УК РФ и УИК РФ о наказании в виде ограничения свободы. При этом общие положения о наказании в виде ограничения свободы, содержащиеся в УК РФ и УИК РФ, в сравнении с их первоначальными редакциями, действовавшими с момента принятия УК РФ в 1996 году и УИК РФ в 1997 году, принципиально изменились, что позволяет говорить о введении в действие нового вида наказания с тем же названием, но концептуально отличающегося от предыдущего. Опыт применения наказания в виде ограничения свободы на практике выявил значительное количество проблем теоретического и прикладного характера. Как показывает практика, суды допускают множество серьезных ошибок при назначении наказания в виде ограничения свободы, которые, в свою очередь, приводят к трудностям при его исполнении, причем эти ошибки возникают не только из-за ненадлежащего исполнения отдельными судьями требований уголовного закона, но и в связи с имеющимися недостатками правовой регламентации данного наказания. В связи с этим теоретическое исследование уголовного наказания в виде ограничения свободы, истории его становления и развития, содержания, практики назначения и исполнения, сравнение его с другими правовыми институтами как российского, так и зарубежного законодательства, выработка научно обоснованных подходов к решению проблем назначения и исполнения данного наказания, повышению его эффективности представляются важными и своевременными.

Вышеизложенное определяет актуальность темы работы, что и  обусловило её выбор.

Объект и предмет  исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе назначения и исполнения наказания в виде ограничения свободы. Предметом исследования определены нормы уголовного, уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, регламентирующие содержание, основание и порядок применения наказания в виде ограничения свободы, а также законодательство ряда зарубежных государств в части, устанавливающей аналогичный вид уголовного наказания.

Целью работы является изучение наказания, ограничивающего свободу осужденных, его исполнения с учетом нового уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, установления места ограничения свободы как вида наказания в механизме уголовно-правовой охраны, выявление проблем, связанных с применением данного вида наказания,

Для достижения цели данной работы были поставлены следующие задачи:

- определить место ограничения свободы в системе мер уголовно-правового принуждения;

- рассмотреть регламентацию  ограничения свободы в уголовном  законодательстве зарубежных стран;

- рассмотреть содержание уголовного наказания в виде ограничения свободы;

- рассмотреть нарушения  порядок и условий ограничения свободы и злостное уклонение от отбывания ограничения свободы.

Наказания, связанные  с ограничением свободы осужденных без изоляции от общества, анализировалось в диссертациях С.Б. Бойко, В.Ю. Перепелкина, научных статьях А.А. Абдурашидова, С.М. Зубарева, А.И. Зубкова, В.Н. Орлова, И.А. Подройкиной, Е.В. Свиридова, Ф.Р. Сундурова, А.Е. Федяева и других авторов. Отдельные аспекты наказания в виде ограничения свободы в действующей редакции УК РФ и УИК РФ рассматривались в статьях С.А. Аверинской, А.П. Алегина, М.В. Арзамасцева, А.Е. Артемьева, О.Б. Березиной, М.П. Бондаревой, О.Ю. Булановой, Г.К. Буранова, А.Б. Ваганова, Д.А. Вахрушевой, Г.В. Вериной, С.А. Галактионова, и других авторов.

Методологическую основу работы составляет диалектический метод, как общенаучный метод познания. В качестве частнонаучных методов исследования использованы сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой методы исследования.

Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации; Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, а также ряд других нормативно-правовых актов России по вопросам исполнения, отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Структура дипломной  работы обусловлена целью, задачами, логикой исследования и включает введение, три главы, семь параграфов, заключение, список используемых нормативных источников и научной литературы.

 

Глава 1. Место  ограничения свободы в системе  мер

уголовно-правового  принуждения

 

1. Уголовное наказание и иные меры уголовно-правового

характера

Борьба с преступностью в  современной России все больше приобретает  особую социальную значимость. Изменения, произошедшие в последние десятилетия в отечественном уголовном законодательстве, подтверждают поиск альтернативных мер строгим мерам уголовного наказания. Так, статьей 2 действующего Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) за совершение преступлений предусмотрено применение не только наказания, но также иных мер уголовно-правового характера. Данное положение является новшеством уголовного законодательства, поскольку в ранее действовавшем УК РСФСР 1960 года закреплялась возможность применения к лицам, совершившим преступления, лишь наказания. Термин «иные меры уголовно-правового характера» ранее, до принятия УК РФ 1996 года, не применялся в уголовном законодательстве России. В действующем УК РФ он применяется наряду с термином «наказание» и упомянут в статьях 2, 6, и 7 УК РФ. Вопросы правовой регламентации иных мер уголовно-правового характера неоднозначно трактуются учеными-юристами¹.

Законодательное разделение всех мер уголовно-правового характера  на наказание и иные меры, закрепленное в ст. 2 УК РФ, нередко игнорируется как в практической деятельности, так и в научных публикациях. Это выражается в отождествлении наказания с иными мерами либо в признании того, что иные меры преследуют цели наказания или же способствуют их достижению².

Несмотря на то, что отечественное уголовное право официально не использует данного понятия, все же меры, не относящиеся к наказанию, присутствуют в УК РФ. В настоящее время мерами, которые могут воздействовать на лиц за рамками наказания (и даже за рамками уголовной ответственности), выступают принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90 УК), принудительные меры медицинского характера (ст. 97–103 УК), конфискация имущества (ст. 104.1 УК), обязательства, налагаемые на условно-осужденных либо условно-досрочно освобождаемых (ст. 73, 79 УК). Указанные меры, по мнению большинства ученых, следует относить к иным мерам уголовно-правового воздействия³.

Некоторые авторы, помимо названных, относят к данным мерам также виды освобождения от уголовной ответственности в  связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим, а также отсрочку исполнения наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем. Несмотря на присутствие в уголовном законе вышеперечисленных мер, они по-прежнему не сформировались в самостоятельный институт Уголовного права⁴.

Уголовное наказания, как правовой институт достаточно полно регламентирован в уголовном законе (главы 9, 10 и др. УК РФ), имеет свои определенные функции (правовая, социальная).

Правовая функция наказания  выражается в том, что оно выступает  в качестве меры реализации уголовной  ответственности. Социальная функция  наказания выражается в том, что оно представляет собой средство борьбы с преступностью, защиты общества от посягательств на основные его ценности⁵.

 Что же касается «иных мер уголовно-правового характера», то эти меры должным образом законом не урегулированы.

По справедливому замечанию  В.К. Дуюнова, «об «иных мерах уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему преступление»⁶, упоминается в ст. 6 и 7 УК, определяющих уголовно-правовые принципы справедливости и гуманизма, но более нигде. Из Уголовного кодекса невозможно получить необходимого представления ни о мерах уголовно-правового воздействия, ни об упоминаемых в законе «иных мерах уголовно-правового характера». Закон не содержит ни единого перечня таких мер, ни хотя бы четкого указания, какие меры следует относить к их числу. Это вызывает дискуссии в уголовном праве и создает определенные трудности на практике»⁷.

Иные меры уголовно-правового  характера принципиально отличаются от наказания.

Понятие «иные меры уголовно-правового  характера» собирательное, объединяющее в себе меры уголовно-правового воздействия, не являющиеся уголовным наказанием по формальному признаку, поскольку отсутствуют в системе наказаний (ст. 44 УК РФ), а также не предназначенные для достижения непосредственной цели наказания - восстановления социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ), но при этом использующиеся для решения задач Уголовного кодекса - защиты общественных отношений и предупреждения преступлений (ст. 2 УК РФ)⁸.

Разные ученные  по разному подходят к понятию  иных мер уголовно-правового характера, определяют ее правовую природу и  виды. Вследствие чего нет четкого понимания «иных мер уголовно-правового характера» в юридической науке.

Хотя иные меры и являются правовым последствием совершения преступления, они не включаются законодателем в санкцию за совершение конкретного преступления и, следовательно, могут применяться к лицу, совершившему любое преступление. Такие меры определяются судом по его усмотрению в случае необходимости. В отличие от наказания, суд чаще всего не определяет срок исполнения таких мер, хотя иногда суду предписывается устанавливать минимальный или максимальный срок исполнения такой меры. Иные меры уголовно-правового характера лишены свойства кары, возмездия. Они не служат цели общей превенции, их назначение – исправление лица и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, иногда и нейтрализация таких лиц⁹.

Применение только карательных  мер к преступнику далеко не всегда обеспечивает его исправление и  не способствует пресечению преступной деятельности. Для отдельных категорий  требуется воздействие иного  характера. Это касается лиц, совершивших преступления по неосторожности, впервые, в силу случайного стечения обстоятельств, совершивших деяния, характеризующиеся невысокой степенью общественной опасности (преступления небольшой и средней тяжести), а также несовершеннолетних¹⁰. Не все преступники нарушающие уголовный закон имеют устойчивую антисоциальную направленность. Применение наказания к данным лицам может, наоборот, подорвать у человека веру в справедливость принятых в обществе законов, обозлить его, сформировать оппортунистическое отношение к существующим порядкам. Длительное нахождение впервые оступившегося лица, характеризующегося в обычной жизни положительно, в едином замкнутом пространстве с закоренелыми преступниками может просто сломать человека как личность, заставить его радикально изменить представление о мире и «перенаправить» его сознание и поведение. Такое же негативное влияние может оказать применение наказаний, хотя и не связанных с лишением свободы, но способных значительно ухудшить материальное положение виновного, понизить его социальный статус, существенным образом ущемить его честь и достоинство, сказаться на его деловой репутации, изменить представление об этом человеке в глазах других людей. По мнению А.С. Пунигова, воздействие на сознание индивида, способного понимать социальную значимость своих поступков, адекватно воспринимать различие между добром и злом, принесет гораздо больше пользы, нежели применение более серьезных мер принуждения, связанных с лишением его прав и свобод¹¹.