Уголовно - правовая характеристика мошенничества

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Октября 2014 в 17:20, курсовая работа

Краткое описание

Конституция РФ провозглашает, что «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности» (ст. 8). Очевидно, что одной из основных функций государства является всесторонняя охрана собственности, в современной ситуации обусловленная ростом преступности, наблюдаемой как в России в целом, так и в отдельных ее регионах.
О необходимости защиты имущественных прав свидетельствует устойчивое количество преступлений в этой сфере общественных отношений. Хищения представляют собой самый древний и наиболее распространенный вид преступлений, нарушающих имущественные права граждан.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1 История развития уголовного законодательства о мошенничестве …6
1.1 Развитие уголовного законодательства о мошенничестве в дореволюционный и советский периоды ………………………………………………6
1.2 Ответственность за мошенничество в УК РФ…………………………….13
Глава 2. Уголовно - правовая характеристика мошенничества ……………...16
2.1 Объективные признаки мошенничества…………………………………...16
2.2 Субъективные признаки мошенничества…………………………………..22
2.3 Квалифицирующие признаки мошенничества…………………………….25
Заключение……………………………..………..……………………………….35
Список использованной литературы...……………….…………………….......39

Прикрепленные файлы: 1 файл

Курсовая для Бычкова угол..doc

— 190.50 Кб (Скачать документ)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1 История развития уголовного законодательства о мошенничестве …6

1.1 Развитие уголовного законодательства о мошенничестве в дореволюционный и советский периоды ………………………………………………6

 1.2 Ответственность за мошенничество в УК РФ…………………………….13

Глава 2. Уголовно - правовая характеристика мошенничества ……………...16

2.1 Объективные признаки мошенничества…………………………………...16

2.2 Субъективные признаки мошенничества…………………………………..22

2.3 Квалифицирующие признаки мошенничества…………………………….25

Заключение……………………………..………..……………………………….35

Список использованной литературы...……………….…………………….......39

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Конституция РФ провозглашает, что «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности» (ст. 8). Очевидно, что одной из основных функций государства является всесторонняя охрана собственности, в современной ситуации обусловленная ростом преступности, наблюдаемой как в России в целом, так и в отдельных ее регионах.  
       О необходимости защиты имущественных прав свидетельствует устойчивое количество преступлений в этой сфере общественных отношений. Хищения представляют собой самый древний и наиболее распространенный вид преступлений, нарушающих имущественные права граждан. В настоящее время каждое третье преступление, из числа совершенных в России - это преступление против собственности. Среди преступлений против собственности все большее распространение получает такой способ посягательств на нее как обман и злоупотребление доверием.  
Мошенничество представляет собой особый вид преступления как по способу его совершения, так и по таким криминалистическим его характеристикам как высокая латентность, постоянное совершенствование и развитие. В отличие от насильственных преступлений, в том числе и против собственности, мошенничество с большей сложностью расследуется и доказывается в суде это объясняет актуальность исследуемой проблемы.

Развитие данного преступления связано как с совершенствованием способов и форм мошенничества, так и адаптацией преступников к произошедшему техническому прогрессу и экономическим изменениям. К сожалению, с существенным запозданием, но законодатель сегодня выделил в отдельные статьи такие виды как мошенничество в кредитной сфере, в сфере социальных выплат, с использованием кредитных карт и т.д. 
Таким образом, актуальность темы данного исследования обусловлена как распространенностью данного вида уголовного преступления, так и потребностью уголовно-правового и криминологического исследования, так как в судебно-следственной практике возникает немало спорных вопросов, связанных с квалификацией мошенничества, т.к. правоприменительная практика сталкивается с такими случаями мошенничества, которые ей были не известны.

Уголовно-правовой характеристике, а также криминологическим особенностям данного преступления в правовой науке всегда уделялось достаточно внимания. Сегодня ведутся активные поиски правового регулирования ответственности за отдельные виды мошенничества, предпринимаются попытки формирования рекомендаций по расследованию данного преступления, противодействия ему.

Среди авторов, чьи работы посвящены данным вопросам и увидели свет в последние время, можно отметить Ильина И..В. , Киселеву И.А. , Филиппова А.В. , Чикишеву Н.А. , Ямашкина С.В. и других авторов. 
          Целью данной работы является уголовно-правовой анализ элементов состава преступления «мошенничество», выявление проблем уголовного правового регулирования ответственности за мошенничество по законодательству РФ.

Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи: 
          - провести анализ развития правового регулирования ответственности за мошенничество по законодательству РФ;

- рассмотреть особенности современного  состояния правового регулирования  ответственности за мошенничество;

- дать уголовно-правовую характеристику  объективных признаков мошенничества;

- дать уголовно-правовую характеристику  субъективных признаков мошенничества;

- дать уголовно-правовую характеристику  квалифицированных признаков мошенничества.

Объектом данного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области уголовно-правовой борьбы с мошенничеством. 
          Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, воздействующие на указанные общественные отношения. 
          Методологическую основу составили диалектический метод познания, научные положения теории уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права, философии, имеющие отношение к предмету исследования.

     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I История развития уголовного законодательства о мошенничестве

1.1 Развитие уголовного законодательства о мошенничестве в дореволюционный и советский периоды

 

Судебник Ивана Грозного впервые упомянул о понятии мошенничества, способом совершения которого и поныне остается обман. Понятия «обманщик» и «мошенник» употреблялись в Судебнике как равнозначные. Предусматривались и другие преступления, совершаемые с помощью обмана, не относящиеся к мошенничеству. Профессор И.Я. Фойницкий полагал, что в Судебнике 1550 года под мошенничеством понимается не современное значение этого понятия, а карманная кража. Этимологически понятие «мошенничество» происходит от слова «мошна», что в старорусском языке означало «карман, сумка для денег». Мошенничеством признавалась ловкая кража из такой сумки1.

В этот период судебная практика признает обман в его значении, близком к тому, что понимается под мошенничеством сегодня в уголовном праве, однако закона, карающего за самый распространенный вид обмана - мошеннический, не существовало.

В Соборном уложении 1649 г. в отношении мошенников воспроизводилось прежнее положение, установленное для татей: « да и мошенникам чинить тот же указ, что указано чинить татем». Состав мошенничества был закреплен в Соборном уложении, хотя сам способ раскрыт не был. Мошенническим обманом называли не столько деяния, вводящие в заблуждение потерпевшего, сколько неожиданные для потерпевшего действия.

Артикул Воинский 1715 г. содержал только нормы уголовного права и, по сути, представлял собой Военно - уголовный кодекс без Общей части. В нем не дается общего определения обмана, а указывается на конкретные наказуемые виды обмана. Они перечисляются не в главе об имущественных преступлениях, а в главе о ложных поступках.

Высочайший указ Екатерины Великой от 3 апреля 1781 г. « О суде и наказании за воровство различных родов и о заведении рабочих домов» стал новой вехой в истории имущественных преступлений. Своей задачей он имел систематизацию существующих законодательных положений в данной сфере. Указ знаменит тем, что придал понятию «воровство» значение исключительно похищения имущества и предложил определения трех его видов: воровство - кражу; воровство - мошенничество; воровство - грабеж. Наряду с прежним понятием обмана при мошенничестве - ловкой и внезапной кражей, добавилось описание его способа. К мошенничеству следовало относить и завладение имуществом путем обмана2.

Устав Благочиния 1782 г. предусматривал такие виды имущественных обманов, как обман в торговле, контрабанда, банкротство. Под обманом понимался способ действия, не только вводящий в заблуждение потерпевшего, но и рассчитанный на внезапность, ловкость, порывистость, не дающий времени потерпевшему противодействовать. Обман не должен был содержать насилия и принуждения, так же необходимо было усмотреть корыстные намерения. Устав Благочиния отграничил мошеннический обман от других видов обмана, не имеющих имущественного характера.

Свод законов уголовных 1832 г. к обманам относил две группы преступлений: имущественные обманы, лживые поступки и подлоги. Мошенничество относилось к первой группе.

22 марта 1903 г. 22 марта 1903 г. Николаем ll было утверждено Уголовное уложение. Согласно ст. 591 гл. 33 «О мошенничестве»  к мошенничеству относилось: похищение  посредством обмана чужого движимого  имущества с целью присвоения; похищение чужого движимого имущества с целью присвоения посредством обмера, обвеса или иного обмана в количестве или качестве предметов при купле - продаже или иной возмездной сделке; побуждение посредством обмана с целью доставить себе или другому имущественную выгоду, к уступке права по имуществу или вступлению в иную невыгодную сделку по имуществу3.

Виды мошенничества совпадали с видами воровства. Статьи 592-598 предусматривали ответственность за специальные виды мошенничества (обман в запрещенных сделках и обман лицом, ложно выдавшим себя за служащего или за лицо, исполняющее поручение служащего, страховой обман, ложное объявление аварии капитаном торгового судна).

Февральская революция 1917 года, изменив государственный строй, оставила без изменений уголовное законодательство, однако после Октябрьской революции в связи с коренными изменениями в политической и экономической обстановке возникла необходимость принятия нового уголовного законодательства.

До принятия Положения о народном суде РСФСР от 30.11.1918 г. допускалось использование старого уголовного законодательства в части, не противоречащей декретам ВЦИК и СНК. Однако задачи борьбы с хищениями получили законодательное закрепление в декретах советской власти, изданных в период 1917-1922 гг. Декретом «О суде» от 24 ноября 1917г. к подсудности революционных трибуналов были отнесены дела «... о борьбе с мародерством и хищничеством, саботажем и прочими злоупотреблениями торговцев, промышленников, чиновников и пр. лиц ...» Декретом ВЦИК от 20 июня 1919г. «Об изъятиях из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении» органам Чрезвычайной Комиссии предоставлялось право непосредственной расправы (вплоть до расстрела) за особо опасные преступления, к числу которых декрет относил также посягательства на собственность нового государства - «взлом советских и общественных складов и магазинов с целью незаконного хищения». 1 июня 1921г. был издан подписанный В.И. Лениным декрет ВЦИК и СНК «О мерах борьбы с хищениями из государственных складов и должностными преступлениями, способствующими хищениям»4.

До издания декрета СНК от 5 мая 1921г. «Об ограничении прав по судебным приговорам советское уголовное право специально не упоминало о мошеннических посягательствах ни в отношении собственности государственных и общественных организаций, ни в отношении собственности отдельных граждан.

В названном Декрете СНК впервые появилось понятие мошенничества, наряду с разбоем, грабежом, кражей, вымогательством, присвоением, растратой. В декрете указывалось, что при вынесении обвинительных приговоров по делам о перечисленных в нем преступлениях, в том числе и о мошенничестве, судьи, в зависимости от обстоятельств дела и личности обвиняемого, определяют, признается ли осужденный опороченным по суду и, вследствие этого, подлежащим ограничению в правах. Однако и здесь мы еще не находим развернутых определений, содержание составов не раскрыто, диспозиции имеют характер простых. Отсутствует дифференциация преступлений на виды - в зависимости от формы собственности, против которой направлено посягательство.

Раскрывается понятие «мошенничества» только в УК РСФСР 1922 года: Глава 6. «Имущественные преступления». Ст. 187. «Мошенничество, то есть получение с корыстной целью имущества или права на имущество посредством злоупотребления доверием или обмана, карается: принудительными работами на срок до шести месяцев или лишением свободы на шесть месяцев.

Ст. 188. «Мошенничество, имевшее своим последствием убытки, причиненные государственному или общественному учреждению, карается лишением свободы на срок до одного года».

По УК РСФСР 1926 г. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Законодательство СССР и РСФСР с 1917 по 1950 г.г. - М., 1987 - С. 319 - 340. в главе 7 «Имущественные преступления» ст.169 мошенничество определялось как « Злоупотребление доверием или обман в целях получения имущества или права на имущество или иных личных выгод (мошенничество), карается - лишением свободы на срок до двух лет.

Мошенничество, имевшее своим последствием причинение убытка государству или общественному учреждению, карается - лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией всего или части имущества ».

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. увеличил наказание за мошенничество. Также была исключена из понятия мошенничества корыстная цель, введен термин «иных личных выгод». Это «делало понятие более аморфным, позволяя распространить его на более широкий круг деяний и превратило состав в формальный, то есть, когда преступление окончено независимо от завладения имуществом, однако только для случаев мошенничества, направленного против интересов отдельных лиц»

Вместе с тем, первые советские Уголовные кодексы 1922 и 1926 годов мало чем отличались друг от друга. В основном они восприняли идею Уголовного Уложения о единой уголовно-правовой охране государственного, общественного и личного (частного) имущества и подразделении преступлений против собственности на хищения и иные посягательства. Количество последних было существенно сокращено, и, прежде всего в той части, в какой решался вопрос об ответственности за уничтожение и повреждение имущества. Отказавшись от криминализации неосторожных посягательств, законодатель ограничивался выделением только общего («Умышленное истребление или повреждение имущества, принадлежащего учреждению, предприятию или частному лицу») и специального состава преступления: совершение такого рода действий общеопасным способом. В 1925 году были установлены разные санкции за посягательства, направленные против государственной и общественной собственности, с одной стороны, и собственности частного лица - с другой, но УК РСФСР 1926 года подобного рода деления уже не имел. Незаконная охота, рыбная ловля, разработка недр и т.п., а затем и неосторожное повреждение морского телеграфного кабеля, недоброкачественное строительство стали признаваться преступлениями против порядка управления. В числе имущественных преступлений, не являющихся хищением, назывались не только нарушение прав автора, ростовщичество, но и мошенничество, вымогательство и присвоение вверенного имущества. Причем мошенничество (его разновидностями признавались подделка определенных документов, фальсификация предметов) стало толковаться как получение имущества с корыстной целью обманом или злоупотреблением доверием, т.е. более широко.

Информация о работе Уголовно - правовая характеристика мошенничества