Тактические и психологические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого

В тактической комбинации это средство может сливаться с методом «снятия напряженности». Это достигается разными способами: голосом, интонацией, репликами следователя и др..

Криминалистикой, подтвержденной практикой, эти приемы считают допустимыми при условии, что создаваемая напряжение не сопровождаеться грубостью или физическим насилием.¹⁹

 Также относитьсяуже упоминавшийся «лобовой» допрос - успокоив допрашиваемого разговором на отвлеченную тему или малозначительными вопросами по делу и использовав фактор внезапности, следователь неожиданно ставит прямой вопрос о причастности к преступлению и т.п.; «Допуск легенды» - допрашиваемому предоставляется возможность беспрепятственно излагать надуманные показания по розвитию событий, чтобы впоследствии, используя их нелогичность, противоречие материалам дела, продемонстрировать сознательную не правду, а значит, побудить к изложению правды; форсирование темпа допроса и незаметное перевод допроса из одной сферы блока вопросов к другой в расчете на оклеветания по инерции об обстоятельствах, которые известны только преступнику или лицу, присутствовала на месте преступления; создание условий для неправильного оценивания недобросовестливым обвиняемым сложившейся ситуации допроса, о чем уже также упоминалось. Как элемент рефлексивного управления, этот прием рассчитан на возможные ложные ориентирования и оценки того или иного обстоятельства допроса лицом, действительно причастна к этому обстоятельству.

Практически каждая из этих качеств может быть использована следователем с тактической целью для нейтрализации его сопротивления установления истины в деле.

Но здесь  следует помнить такую ​​моральную норму: тактическое использование слабостей не должно базироваться на их поощрении и способствовать их укреплению и развитию. Напротив, после завершения допроса надо найти способ объеснить обвиняемому положительную оценку факта предоставления им правдивых показаний.

Например, на робкого  обвиняемого можно повлиять через  ознакомление его с санкцией уголовного закона, предусмотренном за содеянное, а следовательно, побудить его к покаянию  чтобы смягчить ответственность. Если же он, испугавшись правовых последствий, дает правдивые показания, этот факт целесообразно оценить как мудрого со стороны обвиняемого и базируется на правильном понимании своего положения.

 

§3 Установление психологического контакта с подозреваемым  и обвиняемым

 

Психологический контакт - это наиболее благоприятная  психологическая «атмосфера» допроса, которая помогает взаимодействию и  взаимоотношениям между ее участниками, это некий «настроение» на общение.

Психологический контакт в допросе означает возможность возникновения двух его уровней 1) когда допрашиваемый желает давать показания, 2) когда его принуждают к этому. Такой контакт может идти с нарастанием, а может гаснуть, может внезапно возникнуть, а может внезапно исчезнуть.²⁰

Психологический контакт всегда двусторонний характер, его установления и поддержания  зависит как от следователя, так  и от допрашиваемого, хотя инициатива должна принадлежать следователю. Существует двусторонний контакт, в котором допрашиваемый чувствует, что он представляет для следователя определенный интерес. Установка психологического контакта требует от следователя знаний психологии допрашиваемого. Он должен учитывать его индивидуально-психологические особенности, типологические качества, психическое состояние на момент допроса, жизненный опыт и др.

Тактические приемы направлены на установлениее психологического контакта с допрашиваемым, основанные на использовании данных психологии, логики и других наук. В этом отношении определенный интерес представляют способы привлекать к себе людей, предложенные Дейл Карнеги. Он рекомендует шесть таких способов в частности, проявлять искренний интерес к другим людям, улыбаться, помнить, что для человека звук его имени - самый сладостный и самый важный звук человеческой речи, ведите разговор искренне, будьте хорошим слушателем. Банальность некоторых приемов очевидна, однако это не лишает их практического значения при определенной интерпретации.²¹

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В заключение данной работы хотелось бы обобщить ее содержание, путем  изложения основных выводов.

Итак, допрос обвиняемого  – самостоятельное следственное действие, сущность которого состоит  в получении от допрашиваемого показаний  об обстоятельствах, имеющих отношение к расследуемому событию, и фиксации их в установленном законом порядке.

Цель допроса  заключается в получении полных и правдивых данных.

Предметом допроса  являются:

- обстоятельства, входящие в предмет доказывания  по делу (ст. 68 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, далее УПК РФ); обстоятельства, необходимые для достижения промежуточных целей расследования;

- обстоятельства, с помощью которых обнаруживаются  доказательства;                       

-обстоятельства, необходимые для проверки и оценки доказательств;

- обстоятельства, играющие тактическую роль.

Значение допроса  определяется той ролью, которую  играют его показания, являющиеся не только источником доказательств, но и  средством защиты от предъявленного обвинения. К этому можно добавить, что содержание показаний допрашиваемого свидетельствует и о его оценке содеянного, знать которую необходимо для эффективного осуществления мер по исправлению и перевоспитанию преступника.

Одним из важнейших  положений тактики допроса является необходимость установления психологического контакта с допрашиваемым, который достигается благодаря авторитету следователя, его твердости в проведении своей линии, непреклонности в принципиальных вопросах, с одной стороны, и благожелательности, готовности видеть в любом обвиняемом живого человека, подчеркнутому стремлению избавить его от лишних тягот, облегчить его участь (действуя при этом в рамках закона) – с другой.

Для наиболее правильного, с точки зрения закона, и полного  получения показаний от обвиняемого при его допросе, можно предложить следующее:

1. Производить допрос в соответствии с действующими в обществе нормами морали. Следственная этика как раздел судебной этики – науки о применении действующих норм морали к специфической деятельности по расследованию уголовных дел – призвана способствовать осуществлению целей уголовного судопроизводства, в частности определению допустимости с моральных позиций тактических приемов при производстве допроса обвиняемого.
2. Следователь должен уметь вслушиваться в рассказ допрашиваемого. Это дает возможность определить, насколько правдивы показания, понять мотивы лживости и уловки обвиняемого, наметить пути и средства преодоления этих мотивов для получения полной и правдивой информации об обстоятельствах дела.
3. Необходимо ввести в практику следственного аппарата проведение занятий с психологами, в целях более полного изучения психологических особенностей человека.

Хотелось бы выразить надежду, что предложения, направленные на усовершенствование тактики допроса  обвиняемого, изложенные в данной работе, окажутся практически применимыми и найдут свое отражение в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации и криминалистической учебной литературе.

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ  НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года: с учетом Законов об изменении срока полномочий Президента РФ и Государственной Думы и о контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства РФ. – М.: Проспект, 2010. – 30, [4] с.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174 –ФЗ (в ред. от 2008 г.) // СЗ РФ. – 2001. – N 52 (часть I). – ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 2008 г.) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – ст. 2954.

Учебная и научная  литература:

4. Букаев Н.М., Яровенко В.В. Криминалистика: криминалистическая тактика. Курс лекций. – Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2000. – 234 с.
5. Васильев А.Н. Следственная тактика. – М.: Юридическая литература, 2003. – 234 с.
6. Васильев А.Н., Корнеева Л.М., Тактика отдельных следственных действий. – М.: Юридическая литература, 2003. – 342 с.
7. Васильев А.Н. Основы следственной тактики. – М.: Юридическая литература, 2000. – 312 с.
8. Васильев А.Н., Корнеева Л.Н. Тактика допроса при расследовании преступлений. – М.: Юридическая литература, 2006. – 290 с.
9. Воробьев Г.А. Тактика и психологические особенности судебных действий. – Краснодар: Изд-во Краснодарского ун-та, 2006. – 267 с.
10. Гаврилов А.К. Следственная тактика. – Волгоград: Нижневолжское книжное издательство, 2004. – 276 с.
11. Громов Н.А. Предъявление, изменение, дополнения обвинения и допрос обвиняемого. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2003. – 278 с.
12. Гусаков А.Н., Фимощенко В.Н. Следственная тактика: Учебное пособие. – Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2003. – 378 с.
13. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. – М.: Госюриздат, 2003. – 342 с.
14. Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса. – М.: Госюриздат, 2008. – 346 с.
15. Антипова С.А. Информационный бюллетень Следственного комитета МВД РФ № 3 (109), 2001. Особенности тактико-психологического воздействия следователя при производстве допроса.- С. 58.
16. Зорин Г.А. Руководствопо тактике допроса/Г.А. Зорин.-М.,2001
17. Ильченко Ю.И. Психологические проблемы следственной тактики. – Краснодар: Изд-во Краснодарского ун-та, 2004. – 246 с.
18. Кривошеин И.Т. Криминалистическая характеристика личности обвиняемого и тактика его допроса. – Томск: Изд-во Томского ун-та, 2006 – 115 с.
19. Криминалистика: Учебник / Под. ред. Р.С.Белкина. – М.: Юридическая литература, 2008. – 990 с.
20. Макаренко О.Н Тактико-психологические особенности допроса обвиняемых в убийстве. – Волгоград: Изд-во Волгоградского ун-та, 1996. – 224 с.
21. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактические приемы допроса. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского юридического ун-та, 2006. – 280 с.
22. 35. Питерцес С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского юридического ун-та, 2001. – 231с.
23. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. – М.: Юридическая литература, 2005. – 268 с.
24. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователя. – М.: Госюриздат, 2001. – 368 с.
25. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. – М.: Госюриздат, 2007. – 336 с.
26. Рыжаков А.П. Обвиняемый. – М.: Госюриздат,2000. – 144 с.
27. Сильнов М.А. Допрос как средство процессуального доказывания на предварительном следствии. – М.: Юридическая литература, 2004. – 328 с.
28. Руководство для следователей / Под ред. Селиванова Н.А. – М.: ИНФА-М., 2004. – 384 с.
29. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. – М.: Госюриздат, 2001. – 234 с.
30. Шахриманьян А.И. Психологические основы отдельных следственных действий. – М.: Госюриздат, 2002. – 257 с.
31. Шестеров А.Г. Психология допроса свидетелей и потерпевших. – Ташкент: Изд-во юридический центр Пресс, 2004. – 245 с.

 

 

 

¹ Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактические приемы допроса. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского юридического ун-та, 2006. – 28 с.

² Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. – М.: Юридическая литература, 2005. – 268 с.

³ Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174 –ФЗ (в ред. от 2008 г.) // СЗ РФ. – 2001. – N 52 (часть I). –ст.187

⁴ Конституция Российской Федерации: с гимном России: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года: с учетом Законов об изменении срока полномочий Президента РФ и Государственной Думы и о контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства РФ. – М.: Проспект, 2010. – ст.51

⁵ Букаев Н.М., Яровенко В.В. Криминалистика: криминалистическая тактика. Курс лекций. – Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2000. – 121с.

⁶ Васильев А.Н. Основы следственной тактики. – М.: Юридическая литература, 2000. – с.66

⁷ Букаев Н.М., Яровенко В.В. Криминалистика: криминалистическая тактика. Курс лекций. – Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2000. –  с.182

⁸ Сильнов М.А. Допрос как средство процессуального доказывания на предварительном следствии. – М.: Юридическая литература, 2004. – 328 с.

⁹ Руководство для следователей/Метод.пособие/под.ред.В.А.Селиванова М., 1993. –с315-327.

¹⁰ Криминалистика/ под.ред. Б.А.Викторова, Р.С.Белкина М., 1976. –с 306-308.

¹¹ Макаренко О.Н Тактико-психологические особенности допроса обвиняемых в убийстве. – Волгоград: Изд-во Волгоградского ун-та, 1996. – 224 с.

¹² Питерцес С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского юридического ун-та, 2001. – с.55

¹³ Криминалистика: Учебник / Под. ред. Р.С.Белкина. – М.: Юридическая литература, 2008. – с.165

¹⁴ Кривошеин И.Т. Криминалистическая характеристика личности обвиняемого и тактика его допроса. – Томск: Изд-во Томского ун-та, 2006 – 115 с.

¹⁵ Зорин Г.А. Руководствопо тактике допроса/Г.А. Зорин. - М., 2001

¹⁶ Кривошеин И.Т. Криминалистическая характеристика личности обвиняемого и тактика его допроса. – Томск: Изд-во Томского ун-та, 2006 – 115 с.

¹⁷ Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактические приемы допроса. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского юридического ун-та, 2006. –67с.

¹⁸ В.А. Образцов, Н.Н. Богомолова . Криминалистическая психология, 2002 с430

¹⁹ Усманов У.А. Тактика допроса на предварительном следствии: Справочник/ У.А. Усманов. – М., 2001

²⁰ Ратинов А.Р. Судебная психология для следователя. – М.: Госюриздат, 2001. – 68 с.