Расследование неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угона)

По результатам изучения уголовных дел, проверка показаний на месте проводилась с целью: установления места, где находился автотранспорт в момент завладения им; уточнения (восполнения) ранее данных показаний, особенно в случаях, когда соучастник дает правдивые показания, а остальные члены группы отмалчиваются; установления осведомленности лица, чьи показания проверяются, об общей обстановке места происшествия; устранения противоречий в показаниях других соучастников относительно того места, где находилось транспортное средство, и направлениях его транспортировки после совершения преступления; поиска и обнаружения имеющихся следов и новых доказательств, например, выброшенных личных вещей владельца автомашины, выявления мест разукомплектования транспорта46.

Назначение и производство судебных экспертиз. Самым распространенным видом экспертизы, исходя из природы рассматриваемого преступления, является  трасологическая (механоскопическая) экспертиза следов орудий и инструментов. На ее разрешение ставятся следующие вопросы:

- имеются ли на поверхности  объекта следы воздействия посторонними предметами;

- к какому виду или типу  относится орудие (инструмент, механизм), которым оставлены следы;

- какое минимальное время необходимо  для взлома;

- обладало ли лицо навыками  пользования инструментом или  механизмом, оставившим следы.

При решении идентификационных задач могут быть поставлены такие вопросы:

- не образованы ли следы на нескольких объектах одним и тем же орудием;

- не образованы ли следы орудием (инструментом), представленным на экспертизу.

В тех случаях, когда при осмотре места происшествия, обнаружении похищенного автомобиля изымаются следы рук (или объекты), то назначается судебная дактилоскопическая экспертиза (следов рук). Перед ней ставятся следующие вопросы диагностического характера:

- имеются ли на представленном  объекте следы рук, пригодны ли  они для идентификации лица;

- какой рукой (правой или левой) и какими пальцами (участком ладони) оставлены следы на данном предмете, каково взаиморасположение следов пальцев рук, какова их локализация на различных предметах (для анализа отдельных элементов механизма преступления или иного события);

- имеет ли какие-то особенности  строение кисти руки лица, оставившего  следы (шрамы, заболевания кожи, отсутствие  фаланг пальцев), не было ли  на руках посторонних предметов: колец, перчаток и пр.;

- как давно оставлены следы  рук;

- каков пол, возраст и примерный рост лица, оставившего следы;

- сколько человек находилось  на месте происшествия.

Для решения идентификационных задач перед экспертами могут быть поставлены такие вопросы:

- принадлежат ли следы рук  одному или нескольким лицам;

- не оставлены ли следы рук конкретным лицом (лицами).

Объектами судебной технико-криминалистической экспертизы являются, как правило, водительские удостоверения, документы: на автомобиль, таможенные, учета и контроля за движением автомобиля, учреждений нотариата и другие, относящиеся к регистрации сделок купли-продажи автотранспорта. Круг вопросов, которые решаются при проведении технико-криминалистической экспертизы документов, подразделяют на идентификационные, диагностические и классификационные.

В рамках диагностического исследования подлежат выяснению: механизм изготовления документа либо его фрагментов; факт и способ изменения первоначального содержания документа (подчистки, дописки, травления); давность изготовления документа; источник происхождения документа или материалов, применяемых для его изготовления; производится восстановление первоначального содержания документа.

В основном выполняются три вида судебно-технических исследований документов: исследование реквизитов документов (рукописных записей, подписей); оттисков печатных форм; материалов документов.

По результатам исследования особенностей проведения отдельных следственный действий на последующем этапе расследования угонов следует вывод, о том, что их качественное и своевременное производство способствует полному, всестороннему и объективному расследованию, а также принятия мер профилактического характера, направленных на пресечение и предотвращение совершения данной категории преступлений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

 

В результате проведенного исследования представляется возможным сделать следующие основные выводы и предложения:

1. Угон – это временное завладение чужим автомобилем или иным транспортным средством, совершенное без цели хищения, выраженное в удалении его с места стоянки любым способом.
2. В основе квалификации неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в отличие от хищений автотранспорта лежит конечная цель преступления: а именно, желало ли лицо похитить автомашину, то есть обратить ее в свою пользу либо распорядиться ею по своему усмотрению, или же оно не преследовало такого результата.
3. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством следует считать оконченным преступлением с того момента, когда транспортное средство приведено в движение или уведено с места стоянки независимо от способа перемещения.
4. Вся совокупность правил квалификации угона сводится к правилам квалификации этого преступления с учетом его конструктивных (объективных и субъективных) и квалифицирующих признаков, а также с учетом требований отграничения рассматриваемого преступления от смежных деяний (преступных и непреступных) и с учетом институтов Общей части уголовного права, в том числе институтов множественности преступлений, неоконченного преступления, соучастия в преступлении, обстоятельств, исключающих преступность деяния.
5. Значимость криминалистической характеристики угонов автомобилей и иных транспортных средств заключается в том, что все элементы криминалистической характеристики рассматриваемого вида преступлений полно и четко отражают специфические особенности указанных посягательств и в свою очередь способствуют выработке средств, методов и способов раскрытия и расследования данных преступлений.
6. Правильный выбор следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в конкретной сложившейся следственной ситуации при обнаружении неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения способствует скорейшему раскрытию совершенного преступления, проведению всестороннего расследования с целью привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
7. Рассмотрев особенности производства первоначальных следственных действий по делам по делам о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угона) обоснован вывод о том, что их производство имеет определенные особенности, обусловленные характеристикой предмета рассматриваемого преступления и умысла лица, совершившего данное деяние.
8. По результатам исследования особенностей проведения отдельных следственный действий на последующем этапе расследования угонов следует вывод, о том, что их качественное и своевременное производство способствует полному, всестороннему и объективному расследованию, а также принятия мер профилактического характера, направленных на пресечение и предотвращение совершения данной категории преступлений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

 

1. Конституция  Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Федеральным конституционным законом РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и Федеральным конституционным законом РФ от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 4. Ст. 445.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с послед. изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ ( с послед. изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации ч. 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
6. Федеральный закон от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349
7. Федеральный закон Российской Федерации от 15 ноября 1995 г. № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50. Ст. 4873.
8. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 августа 2002 года № 620 «Об утверждении Положения о хранении и реализации предметов, являющимися вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно» (послед. изм. внесены постановлением Правительства РФ от 10 марта 2009 г. № 219) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 34. Ст. 3307.
9. Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. от 27 января 2009 г.) «О Правилах дорожного движения» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 22.11.1993. № 47. Ст. 4531.
10. Приказ МВД РФ № 280 дсп от 26 марта 2008 года «Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений».
11. Приказ МВД Российской Федерации от 04 мая 2010 года № 333 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в  органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» // Зарегистрировано в Минюсте РФ 09 июня 2010 года, № 17532.

 

                                       Библиография

 

12. Гаврилин Ю.В., Шурухнов Н.Г. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 2008
13. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. – 6-е изд., перераб. и доп. – «Юрайт-Издат». 2010
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. – 9-е изд., перераб. и доп. – «Издательство Юрайт», 2010
16. Криминалистика. Курс лекций: учебное пособие для вузов / О.А. Зайцев, В.Я. Карлов. – М.: Издательство «Экзамен». 2006
17. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. – М.: Высшее образование. 2007
18. Криминология: Учебное пособие для студентов вузов / А.В. Боков, С.А. Солодовников, Е.А. Антонян и др.; под ред. проф. С.М. Иншакова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2005
19. Кузьмин, В. А. Уголовное право: учеб. пособие для ссузов / В. А. Кузьмин. – М.: ПРИОР, 2007
20. Предварительное следствие: учебник для курсантов и слушателей образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России по специальности «Юриспруденция»/ под ред. М.В. Мешкова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009.
21. Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие / отв. ред А.В. Гриненко. – 2-е изд., пересмотр. и доп. М.: Издательство «НОРМА». 2008
22. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный (под общ. ред. А.В. Смирнова). 4-е издание, дополненное и переработанное. - Система ГАРАНТ, 2007
23. Уголовное право: учебник для ссузов / С. Я. Казанцев, Л. Л. Кругликов, П. Н. Мазуренко. –  М.: Академия, 2008
24. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. (под редакцией В.П. Ревина, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации). – «Юстицинформ», 2009
25. Уханова Н.В. Особенности расследования преступлений против собственности пособие для следователей органов внутренних дел. – «Деловой двор», 2008

 

Дополнительная

 

26. Бахарев А.В. К вопросу о совершении краж и угонов автотранспортных средств // Российский следователь. – М.: Юрист, 2008. –  № 10.
27. Беляева Е.Г. Предупреждение и раскрытие краж автотранспорта. Уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, криминалистические проблемы в деятельности следственных подразделений правоохранительных органов // Материалы Всероссийской конференции курсантов, слушателей (11 апреля 2007 г.). – Челябинск, 2007.
28. Блудов Д.А., Третьяк М.И. О неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством с целью их возврата за вознаграждение // СПС «Консультант плюс». 2009
29. Васильев В.Л. Тактика следственных действий. Изд-во Просвещение. - СПб., 2007
30. Велов С.М. Раскрытие краж автотранспортных средств. Сборник материалов о положительной практике работы органов внутренних дел России / С.М. Велов. Изд-во БЕК. - М., 2005
31. Глазырев Ф.В., Кругликов А.П. Следственный эксперимент. Изд-во Правовед. - Волгоград, 1981
32. Данилова С.И. Профилактическая деятельность следователя и дознавателя: Монография. – М.: ВНИИ МВД России. 2003.
33. Демидченко Ю.В. Особенности первоначального этапа расследования краж автотранспорта, совершаемых межрегиональными преступными группами: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. – Волгоград, 2005
34. Жбанков В.А. Человек как носитель криминалистически значимой информации. Изд-во «Юристъ». Москва. 1993.
35. Жулев В.И., Баяхчев В.Г. Расследование дел об угонах и кражах автотранспорта. Изд-во БЕК. - М., 1993.
36. Ким Е.Р. Криминологическая характеристика и предупреждение краж и угонов автомобилей и иных транспортных средств: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. – Иркутск, 2006.
37. Коваленко Л.В. Воспитательно-профилактическая деятельность следователя: Дисс. …. канд. юрид. наук. – Омск. 2007. 
38. Кондрахин С.А. Исходные следственные ситуации по материалам о кражах и криминалистические метолы их разрешения.  Изд-во Норма. - М., 1994.
39. Комков А.В. Ответственность за кражу по российскому уголовному законодательству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: МГЮА, 2002.
40. Корнелюк В.С. Криминалистическая характеристика краж автомототранспортных средств и её использование в следственной практике: Дисс. …. канд. юрид. наук. – Волгоград, 2004.
41. Корнелюк В.С. Особенности расследования краж автотранспортных средств: Учебно – методич. пособие. – Волгоград: ВА МВД России, 2008.
42. Лебединский Е.Б. Оперативно - следственные ситуации и направления первоначального этапа расследования краж и угонов автотранспортных средств // Вестник Воронежского института МВД России. – Воронеж.: Изд-во Воронежского института МВД России, 2004. - №2 (17).
43. Матюшенков А.Н., Серая Г.В. Особенности методики расследования краж и угонов автотранспортных средств. Криминалистические и уголовно - процессуальные аспекты предварительного следствия // Сборник материалов межвузовской научно - практической конференции (16 декабря 2006 г.). – Челябинск.: Изд-во Челябинского юрид. института МВД России, 2007. – Вып. 1.
44. Махов В.Н. Использование специальных знаний при расследовании преступлений. М, 2009
45. Мишуточкин А.Л. Особенности расследования краж автотранспортных      средств, совершаемых организованными преступными группами: Учебное пособие. – Омск: Изд-во Омск. академии МВД России, 2009
46. Нагаев Е.А. Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений // Российская юстиция. 2005 № 1.
47. Панова Ю. Угон автомобиля или иного транспортного средства без цели хищения // Российская юстиция. 1997 № 7.
48. Плохова В. Угон транспортных средств квалифицировать как хищение имущества // Российская юстиция. 2005 № 11.
49. Скибин С.Н. Характеристика лиц, совершающих угоны и кражи автомобилей или иных транспортных средств // Изучение и предупреждение преступности. – Волгоград, 2007
50. Скибин С.Н. Специфика возбуждения уголовных дел по фактам угонов и краж автомобилей или иных транспортных средств // «Чёрные дыры» в Российском законодательстве. – М.: Изд-во «1К-Пресс», 2008.
51. Соколова О.В. Проблемные вопросы квалификации преступной деятельности, связанной с возвратом угнанных или похищенных автотранспортных средств // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2007.
52. Статкус В.Ф. Осмотр места происшествия. Изд-во Сфера. - Москва. 1995.
53. Сухов С.Н., Бугай В.В. Тактические особенности осмотра места происшествия по делам о хищениях автотранспортных средств // Белкинские чтения памяти учителя. Сборник научных статей. – Ставрополь: Ставропольский филиал Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России, 2007.
54. Уголовно-правовой анализ хищения предметов, имеющих особую ценность, неправомерного завладения автомобилем и уничтожения или повреждения имущества по неосторожности // Адвокат. 2002. № 8.
55. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. – М., 2001
56. Яни П.С. Возврат похищенных машин потерпевшему // Уголовное право. 2005. № 2.

 

 

Судебная и следственная практика

 

57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 апреля 2007 г. № 7) // «Российская газета» от 18 января 2003. № 8.
58. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 г. № 31) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 2.
59. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по делам о хищении имущества» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007 . № 5.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1

 

 

Состояние преступности, связанной с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), в 2002-2010 гг.

(количество преступлений)

 

 

Годы	Количество преступле- ний	В % ко всем зарегистрированным посягательствам на собственность	В % ко всем зарегистрирован-ным преступлениям	Количество привлеченных к ответственнос-ти
2002	29 773	2,1	1,2	20 193
2003	31 256	2,0	1,2	22 028
2004	28 231	1,5	0,9	21 045
2005	26 673	1,5	0,9	18 899
2006	31 689	1,8	1,1	21 301
2007	45 133	3,3	1,8	25 012
2008	52 228	3,2	1,9	25 534
2009	53 998	2,9	1,9	30 094
2010	56 923	2,4	1,6	28 272