Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

В Уголовном уложении 1903 г. имелась глава VII "О противодействии правосудию". Перечень норм, содержащихся в ней, свидетельствовал о том, что понятие правосудия здесь уже приобрело более широкое содержание. Однако консолидации норм, направленных на защиту правосудия от посягательств "изнутри", в Уголовном уложении 1903 г. не было.

В советский период развития уголовного права составы преступлений против правосудия обособлялись не всегда. Главы, специально посвященной ответственности за указанные посягательства, не было ни в УК РСФСР 1922 г., ни в УК РСФСР 1926 г. Статьи, предусматривавшие ответственность за различные посягательства на нормальную деятельность правосудия, были рассредоточены по различным главам. Однако среди них не было нормы, устанавливающей наказание за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Подобное деяние подлежало квалификации как общедолжностное преступление - смотря по обстоятельствам - как злоупотребление властью или как превышение власти.

Впервые такая норма появилась в УК РСФСР 1960 г. в главе "Преступления против правосудия" (ст.176). Она предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности лицом, производящим дознание, следователем или прокурором. В ч.2 ст.176 УК РСФСР 1960 г. были названы такие квалифицирующие признаки: привлечение заведомо невиновного к ответственности по обвинению в особо опасном государственном или ином тяжком преступлении; привлечение заведомо невиновного, соединенное с искусственным созданием доказательств обвинения. Санкция в таком случае предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет.

В действующем российском уголовном законодательстве ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности предусмотрена в ст.299 УК РФ. Соответствующая норма есть и в Модельном Уголовном кодексе для стран-участниц СНГ 1996 г. (ст.327 "Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности"). Ее диспозиция полностью совпадает с названием статьи.8

Рассмотрим положения ст.299 УК РФ. Диспозиция ч.1 статьи относится к так называемым простым и полностью совпадает с названием самой ст.299 "Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности" УК РФ. Следует отметить, что данная норма с небольшими изменениями фактически воспроизводит положения ст.176 УК РСФСР 1960 г.

Данный состав преступления (ст.299 УК РФ) является специальным по отношению к злоупотреблению должностными полномочиями (ст.285 УК РФ) или превышению должностных полномочий (ст.286 УК РФ).

Подобный ст.299 УК РФ запрет содержится и в законодательстве ряда стран, некогда входивших в СССР. Это такие нормы, как: "Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности" (ст.290 УК Азербайджанской Республики, ст.344 УК Республики Казахстан, ст.290 УЗ Латвийской Республики, ст.306 УК Республики Молдова, ст.348 УК Республики Таджикистан, ст.372 УК Украины); "Привлечение в качестве обвиняемого заведомо невиновного" (ст.393 УК Республики Беларусь); "Привлечение невиновного к ответственности" (ст.230 УК Республики Узбекистан).9

Среди норм, подобных предусмотренной ст.299 УК РФ, можно выделить: уголовное преследование невиновного лица и необоснованное уголовное преследование (ст.5 гл.15 УК Швеции); необоснованное обвинение (ст.6 гл.15 УК Швеции); преследование невиновных (§ 344 УК ФРГ).

Наказание по ч.1 ст.299 УК РФ - лишение свободы на срок до пяти лет (преступление средней тяжести).

В соответствии с ч.2 ст. 299 УК РФ квалифицированный состав рассматриваемого преступления имеется в случае, когда заведомо невиновный привлечен к ответственности за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.10 Понятие тяжкого и особо тяжкого преступления раскрывается законодателем соответственно в ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ. Часть 2 ст. 299 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 10 лет (тяжкое преступление). Большая опасность такого преступления очевидна, ибо оно может повлечь более серьезные последствия для потерпевшего - заключение под стражу, осуждение на более длительный срок, направление в колонию с более суровым режимом и т.п.

Преступление, предусмотренное ст. 299 УК РФ, грубо нарушает конституционные права граждан, интересы правосудия, оно способно причинить потерпевшему серьезный личный и имущественный ущерб.

ГЛАВА 2. ЭЛЕМЕНТЫ СОСТАВА ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЗАВЕДОМО НЕВИНОВНОГО К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

2.1 Объект и объективная  сторона привлечения заведомо  невиновного к уголовной ответственности

Общественная опасность анализируемого преступления заключается в том, что в результате данного злоупотребления (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности - это норма специальная по отношению к ст.285 УК РФ) причиняется весьма существенный вред различным правоохраняемым интересам. Во-первых, подрывается авторитет органов дознания, следствия и прокуратуры, следствие направляется по ложному пути. И без того невысокая степень доверия, с которой граждане относятся к правоохранительным органам, еще более понижается, в обществе укрепляется мнение, что беззаконие - это имманентно присущая черта деятельности последних. Во-вторых, привлечение невиновного к уголовной ответственности приводит к тяжким, порой необратимым последствиям для потерпевшего. Вред, который в этом случае причиняется, - физический, материальный и особенно моральный, - так велик, что не всегда может быть заглажен ни прекращением уголовного дела в отношении незаконно обвиненного, ни вынесением в отношении его оправдательного приговора. И все же, несмотря на весьма серьезный вред, причиняемый личным правам граждан рассматриваемым деянием, законодатель относит его именно к преступлениям против правосудия, а не к преступлениям против личности.11

Таким образом, основной непосредственный объект описываемого деяния - это отношения, обеспечивающие нормальную деятельность правоохранительных органов по осуществлению правосудия. В качестве дополнительного непосредственного объекта выступают законные права и интересы граждан.

Потерпевшим может быть признано любое физическое лицо, заведомо незаконно привлеченное к уголовной ответственности. Определенную сложность при этом вызывает характеристика потерпевшего, выяснение сути термина "заведомо невиновный". Ни уголовное, ни уголовно-процессуальное законодательство не содержит нормы, прямо раскрывающей понятие невиновного. Как представляется, позволяет это сделать анализ ст.302 УПК РФ, в ч.3 которой говорится, что "оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным". Следовательно, невиновным может быть признано лицо, если:

а) не установлено событие преступления;

б) подсудимый не причастен к совершению преступления;

в) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

г) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Под отсутствием состава преступления следует понимать не только случаи, когда в действиях привлекаемого к уголовной ответственности вообще нет никакого состава преступления, но и случаи, когда лицо правильно привлечено к уголовной ответственности за одно или несколько преступлений и вместе с тем неосновательно привлечено за те действия, в которых состав преступления отсутствует или которых это лицо не совершало.12 Например, кто-то правильно привлечен к уголовной ответственности за кражу чужого имущества и вместе с тем неосновательно привлечен за причинение тяжкого вреда здоровью. Инкриминировать такому лицу причинение тяжкого вреда здоровью при сознании следователем или прокурором того, что привлекается к ответственности лицо в этом невиновное, - значит совершить преступление, предусмотренное ст.299 УК РФ.

Но фигура невиновного, о котором сказано в УПК РФ, появляется лишь после вынесения судом оправдательного приговора. Его процессуальное положение полностью отвечает и соответствует конституционному понятию "невиновный". Напомним, что в соответствии с ч.1 ст.49 Конституции РФ "каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". Заведомо невиновный, о котором говорится в диспозиции ст.299 УК РФ, имеет весьма мало общего с невиновным в уголовно-процессуальном смысле. Здесь имеет место простое смешение понятий. Очевидно, что применительно к рассматриваемому нами составу преступления уголовно-процессуальное содержание понятия "невиновный" не подходит. Во-первых, заведомо невиновным лицо является уже на момент вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого или составления обвинительного акта. Во-вторых, не является обязательным условием привлечения к уголовной ответственности по ст.299 УК РФ вынесение судом оправдательного приговора в отношении потерпевшего.

Заведомо невиновным применительно к ст.299 УК РФ следует считать лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, если оно не совершало инкриминируемого ему преступного деяния. Это может означать следующее:

а) событие преступления вообще не имело места;

б) в деянии потерпевшего отсутствуют признаки состава преступления;

в) потерпевшему вменяется преступление, совершенное другим лицом.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.299 УК РФ, характеризуется в законе как привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Употребление в диспозиции нормы термина "привлечение к уголовной ответственности", думается, не вполне удачно. В действующем законодательстве его содержание не раскрывается, хотя само понятие довольно часто используется в теории уголовно-процессуального права. Некоторые процессуалисты приравнивают его содержание к содержанию понятия "привлечение в качестве обвиняемого". Подобным же образом названный термин ранее толковался на практике применительно к ст.48 "Давность привлечения к уголовной ответственности" УК РСФСР 1960 г. Так, в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу У. было сказано: "Под привлечением к уголовной ответственности… следует понимать процессуальный акт о привлечении лица, совершившего преступление, в качестве обвиняемого, а не момент вынесения обвинительного приговора".

Имеются, впрочем, и другие толкования данного понятия. По мнению Г.Н. Ветровой, предъявление обвинения еще не рождает обязанности отвечать за свои действия и не означает реализации этой обязанности. Н.Я. Калашникова отмечает, что с предъявлением обвинения можно связывать лишь создание условий установления уголовной ответственности. Некоторые авторы понимают под привлечением к уголовной ответственности растянутый во времени процесс, начинающийся с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого и завершающийся судебным приговором, другие подчеркивают, что "привлечь к уголовной ответственности должно означать: осудить поведение лица путем вынесения обвинительного приговора".

Наиболее обоснованной представляется точка зрения тех ученых, которые полагают, что именно в обвинительном приговоре суда находит свое выражение право государства подвергнуть конкретное виновное лицо порицанию и наказанию; именно с момента вступления приговора в законную силу можно говорить о начале реализации уголовной ответственности. Такой же вывод можно сделать из содержания ст.8 УК РФ, которая увязывает основание уголовной ответственности с наличием в деянии всех признаков состава преступления. Эти признаки устанавливаются в процессе квалификации преступления, а окончательная квалификация дается судом в обвинительном приговоре, который, как верно отмечает В.Н. Кудрявцев, "является наиболее важным актом применения нормы уголовного права".

Таким образом, следует признать, что отождествлять понятия "привлечение к уголовной ответственности" и "привлечение в качестве обвиняемого" не следует. Однако этот вывод не распространяется на объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст.299 УК РФ. Вопреки приведенным выше аргументам, законодатель в данном конкретном случае рассматривает привлечение к уголовной ответственности именно через призму предъявления обвинения.

Это подтверждается анализом содержания и взаиморасположения некоторых норм гл.31 УК РФ. Так, наличие в ней такого состава преступления, как вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта (ст.305 УК РФ), помещение статьи о привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности не рядом с названным составом, а непосредственно перед моделью незаконного освобождения от уголовной ответственности (ст.300 УК РФ), субъектами которого закон называет прокурора, следователя и лицо, производящее дознание, свидетельствует, как представляется, о следующем. Во-первых, ст.299 УК РФ под "привлечением к уголовной ответственности" не имеет в виду действий, связанных с вынесением обвинительного приговора. Во-вторых, посягательства, описываемые в данной норме, совершаются лицами, осуществляющими предварительное расследование по делу. И тем не менее сводить понятие "привлечение к уголовной ответственности" к одному лишь привлечению в качестве обвиняемого, думается, не следует.

УПК РФ к процессуальным основаниям признания лица обвиняемым относит теперь не только постановление о привлечении в качестве обвиняемого, но и обвинительный акт, который составляется по окончании дознания (п.2 ч.1 ст.47, ст.225 УПК РФ). Обвинительный акт является тем процессуальным документом, который аккумулирует в себе и постановление о привлечении в качестве обвиняемого, и обвинительное заключение. Следовательно, объективная сторона анализируемого состава преступления имеет сложный характер и выражается в вынесении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или составлении обвинительного акта с последующим предъявлением соответствующих процессуальных документов заведомо невиновному лицу.

Обвинительное постановление подписывается дознавателем и утверждается начальником органа дознания.

Обвинительное постановление должно быть составлено не позднее 10 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме. Если составить обвинительное постановление в этот срок не представляется возможным вследствие большого объема следственных и иных процессуальных действий, производство которых с учетом особенностей доказывания является обязательным, дознание по истечении этого срока продолжается в общем порядке, о чем дознаватель выносит соответствующее постановление.