Причинно-следственная связь между деянием и наступившим последствием

Содержание:

1. Введение……………………………………………………………………….3
2. Причинно-следственная связь между деянием и наступившим последствием: общие положения.………………………………………...…5
3. Теории причинной связи…………………………………………………….9
1. Теория исключительной причинности…………………..…………10
2. Эквивалентная теория……………………………………………..…10
3. Адекватная теория……………………………………………………12
4. Теория риска…………………………………………………………12
5. Диалектико-материалистическая теория………………………….13
4. Заключение…………………………………………………………………16
5. Список литературы………………………………………………….………17
6. Приложение №1: решение задач.…………………………………………18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Введение.

В уголовном праве лицо может нести ответственность  за наступившие общественно опасные  последствия  лишь  в  том  случае,  если  они  являются  результатом  именно  его действия  или  бездействия.  Для  того  чтобы  решить  вопрос,  причинило  ли  данное  лицо определенные вредные последствия, необходимо установить причинную связь между его  общественно  опасными  действиями  и  наступившими  последствиями.

Во многих случаях установление наличия или отсутствия причинной  связи требует обращения к  специальным познаниям. Поэтому  достаточно часто решение вопроса  о причинной связи в процессе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел требует проведения экспертного исследования. Однако окончательное решение вопроса о наличии причинной связи остаётся в компетенции юристов. Например, судебно-медицинской экспертизой может быть установлен конкретный вклад различных обстоятельств (насильственные действия, недостаточно качественное оказание медицинской помощи, нарушение рекомендаций врача потерпевшим) в причинение вреда здоровью, однако их юридическая оценка, выражающаяся в выборе конкретной статьи уголовного закона, осуществляется судом.¹

В большинстве случаев  установление причинной связи между  преступным деянием и его последствиями  осуществляется достаточно просто: как  правило, если деяние непосредственно направлено на достижение определённого результата и между деянием и последствиями нет временного разрыва, наличие причинной связи очевидно. Не вызывает сложностей установление причинной связи между действиями виновного по изъятию имущества при хищениях и наступившими последствиями в виде материального ущерба, между оскорблением и причинением ущерба чести и достоинству лица и т.д.

Однако в других ситуациях (например, при нарушении специальных  правил, а также при посягательствах  на жизнь и здоровье) последствия нередко оказываются оторванными во времени от деяния, а на их вид и тяжесть оказывают влияние множественные факторы, в том числе и находящиеся вне контроля посягающего лица. Например, выброс химических и опасных для жизни веществ на заводе может быть вызван несколькими причинами: нарушение персоналом станции правил эксплуатации энергетической установки, некачественно произведённым техническим обслуживанием, нарушениями при проектировании и постройке станции, либо комбинацией данных причин. От того, что в данной ситуации будет признано причиной наступивших последствий, зависит, кто будет привлечён к ответственности и насколько серьёзными будут её меры².

 

2.  Причинно-следственная связь между деянием и наступившим последствием.

Причинная связь  в уголовном праве — это объективно существующая связь между преступным деянием и наступившими общественно опасными последствиями, наличие которой является обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности, если состав преступления по конструкции объективной стороны является материальным.

Лицо может отвечать только за те последствия, которые являются результатом его деяния, которые  находятся с ним в причинной  связи. Если причинение вреда объекту уголовно-правовой охраны обусловлено не деянием лица, а действиями третьих лиц, влиянием внешних сил, то совершённое деяние не может быть признано преступным, влекущим причинение вреда общественным отношениям³.

Причинная связь объективна, т.е. существует независимо от сознания и воли человека, и является познаваемой. Установление причинной связи всегда должно предшествовать установлению наличия или отсутствия вины: если нет причинной связи, не может идти речи и о виновном отношении человека к наступившим последствиям⁴.

Впервые проблема причинной  связи возникла при расследовании преступлений против жизни и здоровья. Первоначально пытались найти выход путем установления критических сроков. В большинстве европейских стран он составлял 40 дней — если смерть наступала в этот период, то виновный отвечал за убийство. Если смерть наступала по истечении критического срока, то виновный подлежал ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью. В Великобритании критический срок составлял один год и один день.

Однако подобное решение  вопроса не способно было объективно оценить роль деяния в наступлении  преступных последствий. Поэтому учеными неоднократно предпринимались попытки найти наиболее верный выход из этой ситуации. Было предложено несколько теорий причинной связи, которые использовались в разных странах в разное время.⁵

Современное понимание причинной  связи в уголовном праве основывается на философском учении о причинности, причинно-следственных связях. Причина  — это явление, которое закономерно, с внутренней необходимостью порождает другое явление, выступающее в качестве следствия. Следовательно, в уголовном праве имеет значение «необходимая», а не «случайная» связь, представляющая собой простое сцепление (стечение) обстоятельств.

Для признания факта наличия  необходимой причинной связи  следует установить следующие условия;

а) причина предшествует во времени обстоятельству — следствию (смерть наступает после нанесенных виновным ранений потерпевшему);

б) причина является необходимой  предпосылкой, основой наступления обстоятельства — следствия;

в) следствие наступает  в результате закономерного развития обстоятельства — причины, а не действия иных причин.

Так, в больницу был доставлен  Н. в тяжелом состоянии со следами  побоев на лице. Через несколько  часов Н. умер, не приходя в сознание. В процессе следствия было выяснено, что Н. накануне вместе с Д. употреблял спиртные напитки. Между ними возникла ссора, перешедшая в обоюдную драку. Д. нанес Н. два сильных удара  в лицо, повредив перегородку носа и разбив губы. Эти повреждения отнесены к категории легкого вреда (ст. 115 УК). Вскрытие показало, что смерть Н. наступила вследствие болезненных процессов, обусловленных опухолью мозга. Причиненный вред здоровью не мог с необходимостью повлечь смерть Н., хотя и предшествовал по времени. В данном случае имела место случайная причинная связь. Д. несет уголовную ответственность только по ст. 115 УК.

Если между действием (бездействием) и общественно опасным  последствием нет большого временного разрыва, то установление причинной  связи обычно не представляет трудностей. Сложнее установить такую связь  в транспортных, экологических преступлениях, посягательствах на жизнь и здоровье, где, с одной стороны, могут взаимодействовать  самые разные причины и условия  наступления последствий, а, с другой стороны, нередко проходит определенное время между деянием и наступлением последствий.

Наряду с общими закономерностями причинной связи для установления объективных пределов ответственности  за совершенное преступление необходимо учитывать и характер причинной  связи, зависящий от конкретной обстановки совершения преступления. С учетом этих условий связь между общественно  опасным деянием и наступившим  последствием может быть прямой и  опосредованной, простой и сложной. Так, нанесение С. смертельного удара  топором по голове Д. служит примером прямой и простой причинной связи. Труднее решать вопрос о ее наличии, когда С. не сам ударил Д., а привлек  для этого малолетнего И., или  натравил на Д. специально обученную  собаку. В данном случае С. непосредственно  не совершает действий, прямо определяющих наступление смерти Д., а направляет ход событий, которые с неизбежностью  приводят к указанному результату. С. совершил преступление посредством  привлечения посторонних сил. Такая  причинная связь будет опосредованной, но не случайной, а закономерной.

Сложной причинная связь  будет, когда действия человека в  процессе развития событий порождают  возникновение новых причин, которые  вместе с первоначальной причиной ведут  к наступлению преступного результата. Например, С., Ю. и Ц. пригласили знакомых девушек Т. и Ч. провести с ними вечер на квартире у Ц. Зайдя в квартиру, ребята заперли двери на замок и, с целью изнасилования, стали приставать к Т. и Ч., оказывая на них психическое воздействие. Воспринимая угрозы как реальные, девушки предприняли попытку позвать на помощь. С этой целью они вышли на кухню, Ч. держала дверь, а Т. вылезла из окна кухни и, пытаясь перелезть на лоджию соседней квартиры на 8-м этаже, сорвалась и разбилась насмерть. Суд признал наличие причинной связи между действиями С., Ю. и Ц. и смертью Ч., осудив виновных за покушение на изнасилование, повлекшее тяжкие последствия.

В некоторых случаях возникает  вопрос об установлении причинной связи  между действиями нескольких человек  – соучастников преступления –  и общим для них преступным результатом. В таких случаях  необходимо доказывать наличие причинной  связи между действиями каждого  из соучастников и наступившими общими последствиями. Отсутствие причинной  связи отличает прикосновенность к  преступлению от соучастия.

Проблема наличия причинной  связи, соединяющей преступное бездействие  и общественно опасное последствие, и сейчас является предметом дискуссий. Большинство ученых едины во мнении, что такая связь существует и  обладает всеми признаками уголовно-правовой причинной связи⁶.

 

 

 

3. Теории причинной связи.

Не всегда удаётся интуитивно оценить причинно-следственные связи  между деянием и последствиями.

Например, широко известен парадокс о двух убийцах. Первый отравил воду жертвы, отправлявшейся в путешествие по пустыне. Второй пытался застрелить жертву из снайперской винтовки уже во время путешествия, но промахнулся, и попал в флягу с отравленной водой. Вода вытекла и жертва погибла от жажды.

В результате оказывается, что  первый убийца непосредственно убийство не совершал, поскольку жертва не пила отравленной воды (разумеется, имела  место попытка убийства, прекращённая помимо воли убийцы).

С другой стороны, второй убийца непосредственно убийство тоже не совершал (хотя попытка имела место и  здесь), поскольку в жертву не попал. Более того, он, пусть непроизвольно, несколько продлил жизнь жертвы, лишив её возможности выпить отравленную  воду.

Тем не менее жертва погибла, и совершенно очевидно, что если бы не действия убийц, то этого бы не произошло.

Решение вопроса о наличии  или отсутствии причинной связи  в таких случаях осложняется  тем, что видов связей между явлениями, при которых одно явление определяет появление другого, очень много (более 30). Ввиду этого определение причинной  связи в уголовном праве имеет плюралистичный характер, существует большое число теорий причинной связи. Ввиду этого нередко западными юристами провозглашается полный отказ от каких-либо попыток дать общие правила определения наличия причинной связи. Так, английский криминалист К. Кенни по этому поводу пишет: «просто существует известный предел, за которым право отказывается следить за цепью причинности… В таких случаях… невозможно сформулировать общее правило, устанавливающее такой предел» ⁷.

1. Теория исключительной причинности.

Исторически первой теорией  причинной связи в уголовном праве являлась теория исключительной причинности или непосредственной причинной связи, предполагавшая, что ответственность может наступать лишь за те действия, которые напрямую и непосредственно вызывают наступление последствия. Например, наступление смерти является непосредственным последствием удара ножом в сердце⁸.

Недостатком данной теории являлось отсутствие возможности как-то содержательно разграничить безусловно смертельные и иные ранения: в качестве единственно возможного критерия предлагался временной период наступления смерти: если она наступала до истечения определённого критического количества дней (обычно 40), ранение считалось смертельным⁹.

2. Эквивалентная теория.

Эквивалентная теория предполагает, что причиной наступления последствий  будет являться любое деяние, которое выступает необходимым условием их наступления: это деяние, без которого не были бы причинены последствия, («условие, без которого не», лат. conditio sine qua non). При этом все условия, которые внесли вклад в преступный результат признаются эквивалентными. Например, в ситуации, когда потерпевшему вначале был причинён небольшой вред здоровью (сломан палец), а затем по дороге в травмпункт он был насмерть сбит автомобилем, водитель которого нарушил правила, одинаково значимыми факторами объявляются причинение вреда здоровью и нарушение правил: оба эти деяния явились необходимыми условиями наступления смерти: если бы не был причинён вред здоровью, потерпевший не пошёл бы в травмпункт и не был бы сбит машиной¹⁰.

Данная теория имеет как  достоинства, так и недостатки. С  одной стороны, концепция необходимого условия даёт возможность установить, какие деяния точно не являются причиной последствия: если мысленное исключение (элиминирование) таких деяний из причинно-следственной цепи не приведёт к её разрыву, они не могут быть признаны причиной последствия. Концепция необходимого условия и его элиминирования была разработана Т. В. Церетели и получила отражение в УК Грузии 2000 года, который в ст. 8 устанавливает, что причинная связь существует тогда, когда деяние является необходимым условием предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса противоправного последствия или его конкретной опасности, без которого в данном случае это последствие не наступило бы либо не создалась бы такая опасность.