Понятие, сущность и содержание уголовного наказания

2.2.ОТЛИЧИЕ НАКАЗАНИЯ ОТ  ДРУГИХ МЕР УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО  ХАРАКТЕРА

Наказание отличается от других мер государственного принуждения по следующим параметрам:

1. По источнику права (принадлежности санкции к отрасли права). Это формальный критерий отграничения.30

Наказание как мера государственного принуждения устанавливается уголовным законом, в России - УК РФ. Например, при назначении мер административной ответственности источниками права будут законы (федеральные конституционные и федеральные), в которых содержатся административно-правовые нормы; в том числе соответствующие кодексы (КоАП, Таможенный Кодекс и др.); постановления Федерального Собрания, содержащие административно-правовые нормы; нормативные акты Президента, Правительства, федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (например, инструкции и положения Министерства внутренних дел Российской Федерации, предусматривающие дисциплинарную ответственность для подчинённых сотрудников).31

2. По основаниям ответственности. Это формально-материальный критерий отграничения.

Уголовные наказания назначаются за совершение деяния, содержащего состав преступления. Другие меры государственного принуждения назначаются за совершение деяний, содержащих составы соответственно административного, дисциплинарного, гражданско-правового правонарушения.

Меры административной ответственности применяются за совершение административных проступков. Административные проступки - это правонарушения, посягающие, главным образом, на порядок государственного управления (нарушение правил уличного движения, противопожарной безопасности, санитарных правил и др).

Меры дисциплинарной ответственности (дисциплинарные взыскания) применяются к лицам, совершившим дисциплинарный проступок т.е. противоправное нарушение трудовой, служебной или учебной дисциплины.

Гражданско-правовая ответственность наступает за нарушения гражданского законодательства, состоящие в неисполнении или ненадлежащем исполнении взятых обязательств, в причинении тем или иным субъектом того или иного имущественного вреда, в заключении противоправных сделок и т.д.32

3. По процессуальной форме.

Наказание выносится только по приговору суда. Никакой другой орган не имеет право налагать уголовные наказания. В то время как проступки имеют другие процессуальные формы: решение суда, постановления государственных органов, приказы и распоряжения должностных лиц.

4. По направленности (адресату) меры  государственного принуждения.

Уголовные наказания носят строго личный характер: понести наказание должен сам виновный, а не кто-то другой (представитель и проч.). Например, родители подростка, совершившего преступление не могут быть привлечены к уголовной ответственности. Более того, уголовное наказание может налагаться только на физическое лицо.

У проступков круг адресатов широк: ими могут быть как физические, так и юридические лица (за исключением дисциплинарных проступков), отсутствует строго личный характер мер. Например, на родителей ребенка, совершившего административное правонарушение, может быть наложен штраф; если собака укусила прохожего, то ее хозяин может нести ответственность как владелец источника повышенной опасности, согласно гражданско-правовым и административным нормам.33

5. По содержанию.

Преступление всегда влечет наказание, которое носит признак кары - это наиболее суровая мера государственного воздействия. Оно представляет собой существенное ограничение либо лишение прав и свобод граждан.

За проступки применяются меры взыскания, в основном, восстановительные и профилактические, которые не ставят похожи на возмездие.

Например, гражданско-правовая ответственность выражается в применении к правонарушителю (должнику), в интересах другого лица (кредитора) мер воздействия, которые представляют собой невыгодные последствия имущественного характера, возмещение вреда, уплату неустойки и т.д. Это компенсационный характер, иными словами, направленность на восстановление нарушенных имущественных прав и интересов контрагента.

Дисциплинарная ответственность заключается в наложении дисциплинарных взысканий на работника администрацией предприятия, учреждения или организации. В ТК РФ предусмотрены замечание, выговор, увольнение (расторжение трудового договора по инициативе администрации в связи с нарушением со стороны работника условий трудового договора).

В качестве административных взысканий могут применяться штраф, исправительные работы, административный арест и др., а также замечание, выговор. Эти меры в некоторых чертах походят на уголовное наказание, однако существенно отличатся тяжестью правовых последствий для виновного и носят, в основном, восстановительный либо сугубо профилактический характер.

6. По правовым последствиям.

Наказание за преступление влечет за собой судимость. Судимость определяется по действующему УК РФ как правовое последствие, связанное с вступлением обвинительного приговора в законную силу и действующее до момента погашения или снятия судимости (ст. 86 УК РФ). Применяемые за проступки меры воздействия не влекут судимости.34

ГЛАВА 3.СОДЕРЖАНИЕ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

По своему содержанию наказание заключается в лишении и ограничении прав и свобод осужденного как человека и гражданина государства. Они предусмотрены в Конституции РФ (гл. 2)35, развиты и конкретизированы федеральными законами. Лишение прав и свобод осужденного представляет собой приостановление в пользовании лицом каким-либо правом или свободой в полном объеме, например, свободой передвижения, выбора места жительства или места пребывания при осуждении к лишению свободы. 
Ограничение прав и свобод представляет собой приостановление лишь части правомочий в пользовании осужденным каким-либо правом или свободой, например, в распоряжении своим имуществом (заработной платой и денежным содержанием) лиц, осужденных к исправительным работам либо к ограничению по военной службе. 
Лишение и ограничение прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления, предусматриваются в статьях Общей части УК, устанавливающих виды наказаний. Они конкретизируются и дополняются нормами Уголовно-исполнительного кодекса, регулирующего порядок и условия исполнения наказаний.

Существуют различные подходы к сущности и содержанию наказания. 
Так, И. Я. Фойницкий писал: «Наказание представляет собой принуждение, применяемое к учинившему преступное деяние... Принуждение наказания заключается в причинении или обещании причинить наказываемому какое-нибудь лишение или страдание; поэтому всякое наказание направляется против какого-нибудь блага, принадлежащего наказываемому, — его имущества, свободы, чести, правоспособности, телесной неприкосновенности, а иногда даже против его жизни»36  
Н. С. Таганцев указывал, что «...из понятия преступного деяния вытекает, что наказание представляется выражением того особого отношения, которое возникает между учинившим это деяние и государством. С точки зрения преступника наказание является последствием им учиненного, с точки зрения государства — мерой, принимаемой вследствие совершенного виновным деяния... Наказание как лишение или ограничение благ или прав является страданием с точки зрения общих условий человеческой жизни, известной средней ощущаемости страданий, безотносительно к тому, как смотрит на него и ощущает его наказываемый»37. Помимо этого, он отмечал, что понимание наказания прошло четыре стадии: на первой наказание считалось естественной реакцией общества или конкретного лица на совершение преступления (оборона или отмщение); на второй оно рассматривалось как божественное воздаяние; на третьей — как этическое воздаяние; на четвёртой — как юридическое воздаяние; за этими стадиями, по мнению данного автора, должна было последовать пятая: рассмотрение наказания как социальной защиты, «совокупности социальных мер предупреждения и репрессии, наиболее соответствующих существу преступлений»38  
Профессор С. П. Мокринский выделял следующие основные характеристики наказания: уголовное наказание является актом принуждения к страданию; правовое свойство субъекта, причиняющего страдание. 
С. В. Познышев полагал, что «уголовное наказание есть принудительное воздействие на личность, назначаемое законом в качестве невыгодного последствия известных деяний, соразмеряемое с характером этих деяний и, в частности, с виною действующего лица и определяемое in concrete или судебными органами государственной власти в особо установленном порядке или — в исключительных случаях — главою государства. Говоря короче, наказание есть юридическое последствие неправды, соразмеряемое с её внутренней и внешней стороной и определяемое в отдельных случаях или судебными органами государственной власти, или главою государства»39. 
По мнению А. А. Жижиленко, «уголовное наказание есть правовое последствие недозволенного деяния, налагаемое от лица государственной власти в установленном порядке, состоящее во вторжении в сферу правовых благ виновного и выражающее этим оценку учиненного им деяния»40.  
В целом, обобщая существующие в науке точки зрения относительно природы наказания, можно выделить три основных подхода41: 
·        Рассмотрение наказания как карательной меры, сущность которой выражается в лишении и ограничении прав и свобод наказуемого.  
·        Рассмотрение наказания в первую очередь как меры принуждения, применяемой государством в качестве реакции на совершение преступления.  
·        Выделение в качестве главного сущностного признака наказания выражения с его помощью отрицательной правовой оценки преступного деяния и лица, его совершившего.  
 
В настоящее время содержание уголовного наказания включает в себя карательные меры (лишение осуждённого определённых прав и свобод), общественное порицание, меры воздействия на осуждённого, призванные предотвратить совершение им новых преступлений (контроль за его повседневной жизнью, наложение ограничений на допустимые виды поведения и деятельности), а также воспитательные меры (привлечение к труду, предоставление возможности получить образование), направленные на подготовку осуждённого к нормальной жизни в обществе.42 В процессе отбывания наказания к осуждённому также может применяться принудительное лечение.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема уголовного наказания является одной из наиболее сложных и  многогранных в уголовно- правовой науке. Её значение определяется тем, что уголовное право реализует себя  прежде всего угрозой и применением наказания.

Цель наказания - это результат, к которому должен стремиться судья, назначая эту меру государственного принуждения по конкретному уголовному делу. 
Из проделанной работы можно сделать вывод, что уголовное наказание представляет собой наиболее важную меру государственного принуждения и борьбы с преступностью. Как уголовно-правовое явление, наказание обладает рядом специфических признаков.  
Эффективность наказания возможно определить лишь с учетом целей его назначения. 
Будучи особой мерой государственного  принуждения, сочетающей в себе как карательные, так и воспитательные элементы, наказание отличается от иных видов государственного принуждения тем, что назначается: 
1.     только лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного уголовным законодательством. 
2.     только судом от имени государства.

3.     только в порядке, предписанном законодательством.

В целом, учитывая всё сказанное, можно сделать вывод, что по российскому уголовному праву под наказанием следует понимать особую юридическую меру государственного принуждения, включающую в себя как карательные, так и воспитательные элементы, назначаемую судом лицу, виновному в совершении преступления, и влекущую судимость. Наказание выражает от имени государства и общества отрицательную правовую, социальную и моральную оценку преступного деяния и преступника и заключается в предусмотренных в УК РФ  лишении или ограничении прав и свобод.

Таким образом, можно сказать, что наказание – это наиболее важная составляющая уголовного права, так сказать естественная реакция государства и общества на нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена Резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 г.
2. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 г.Вступил в силу 23 марта 1976 г
3. «Конституция Российской Федерации». Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
4. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014)
5. "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 03.02.2014)
6. Алихаджиева И.С., Даурова Т.Т., Лиценбергер О.А. Указ. соч. С. 31.
7. Алихаджиева И.С., Даурова Т.Т., Лиценбергер О.А. Указ. соч. С. 8.
8. Багрий – Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание [текст]/ Л.В. Багрий – Шахматов – Минск, 1976. С. 104.
9. Ветров М.И. Уголовное право. «Юриспруденция», 2001. С. 127.
10. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-н/Д, Экзамен, 1995. С. 306.
11. Дуюпов В.К. Наказание в уголовном праве России – принуждение или кара? // Государство и право. №11, 1997.
12. Жиленко А.А. Наказание. Его отличие от других правоохранительных средств[текст]/ А.А.Жиленко – Петроград, 1914. С. 675
13. Зимин А.А. Правда Русская. М., Норма.1999. С. 11,31.
14. Кармановский М.С. Развитие русского уголовного законодательства в XV - XVII веках//История государства и права. 2008. № 5.С.12.
15. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. – М., 1973. С. 141.
16. Коняхин В.П. Предпосылки законодательного закрепления общей части российского уголовного права (К 170-летию принятия Свода законов Российской империи) //Государство и право. 2003. № 4. С. 102.
17. Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Часть общая [текст]/ Л.Л.Кругликов – М., 2005. § 1.3 главы 14.
18. Кудрявцев Н.В.,  Лунаев В.В.,  Наумов А. В. Уголовное право России. Общая часть [текст]/ Н.В.Кудрявцев, В.В. Лунаев, А.В.Наумов – М., 2006. С. 345. 
19. Кузнецова Н.Ф. История российского уголовного законодательства XX века (Общая часть) // Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.,Зерцало,1999. С. 17.
20. Курс уголовного права. Общая часть: Т. 1: Учебник для Вузов. Учение о преступлении. / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., Зерцало, 2002. С. 31, 32.
21. Мартысевич И.Д. Соборное Уложение 1649 года //Советское государство и право. 1949. № 5. С. 7.
22. Мрочек-Дроздовский П.Н. История русского права до конца XVII столетия. М., Статут, Классика права, 2005. С. 181, 194.
23. Назаренко Г.В. Уголовное право. Курс лекций. [текст]/ Г.В.Назаренко – М., 2005. С.155
24. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций [текст]/ А.В.Наумов - М., 2004. С. 336.
25. Очерки истории государства и права России с древнейших времен до 1917 года: Учебное пособие / Под ред. И.А. Исаева. М., Юридическая литература, 1992. С. 33.
26. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании [текст]/ С.В.Познышев – М., 1904. С.334.
27. Рогов В.Л. Уголовное законодательство временного правительства: Учебное пособие. М., Юридическая литература,1986. С. 7.
28. Российское законодательство XX веков; В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 1; Законодательство Древней Руси. М. Наука, 1984. С. 47.
29. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред, В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., Норма, 1997.С. 41.
30. Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 года // Российское законодательство X-XX веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 3: Акты Земских соборов. М., Наука,1987.С. 83-257.
31. Судебник 1497 года // Российское законодательство XX веков: В 9 т./Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 2:Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства. М., Наука,1985. С. 55.
32. Таганцев Н.С. Русское уголовное право [текст]/ Н.С.Таганцев – Тула, 2001. С.8, 51.
33. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Сборник лекций, т. 2. М., 1994. С.69.
34. Трахов А. Бессистемная система наказаний в УК РФ // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 48.
35. Уголовное право. Общая часть. / Под ред. А.И.Рарога. 1997. С. 273.
36. Уголовное право. Общая часть: Учебник для ВУЗов / Отв.ред. – проф. И.Я.Козаченко, проф. З.А.Незнамова – М.: Норма, 2001. С. 322.
37. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением/ – М., 2000. С.9
38. Чебышев-Дмитриев А.П. О преступном действии по русскому допетровскому праву. М., Статут, Классика права, 2004. С. 94.
39. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. – Л., 1973. С. 16.
40. Юткин В. Судебник Ивана III - первый кодифицированный правовой акт на Руси // Российская юстиция. 1997. №7. С. 47.

 

1 Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций [текст]/ А.В.Наумов - М., 2004. С. 336.

2 Багрий – Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание [текст]/ Л.В. Багрий – Шахматов – Минск, 1976. С. 104.

3 Кудрявцев Н.В.,  Лунаев В.В.,  Наумов А. В. Уголовное право России. Общая часть [текст]/ Н.В.Кудрявцев, В.В. Лунаев, А.В.Наумов – М., 2006. С. 345. 

4 Кузнецова Н.Ф. История российского уголовного законодательства XX века (Общая часть) // Курсуголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.,Зерцало,1999. С. 17.

5 Чебышев-Дмитриев А.П. О преступном действии по русскому допетровскому праву. М., Статут, Классика права, 2004. С. 94.

6 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-н/Д, Экзамен, 1995. С. 306.

7 Кармановский М.С. Развитие русского уголовного законодательства в XV - XVII веках//История государства и права. 2008. № 5.С.12.

8 Мрочек-Дроздовский П.Н. История русского права до конца XVII столетия. М., Статут, Классика права, 2005. С. 181, 194.

9 Зимин А.А. Правда Русская. М., Норма.1999. С. 11,31.

10 Российское законодательство XX веков; В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 1; Законодательство Древней Руси. М. Наука, 1984. С. 47.

11 Алихаджиева И.С., Даурова Т.Т., Лиценбергер О.А. Указ. соч. С. 8.

12  Мрочек-Дроздовский П.Н. Указ. соч. С. 331, 336, 339.

13 Юткин В. Судебник Ивана III - первый кодифицированный правовой акт на Руси // Российская юстиция. 1997. №7. С. 47.

14 Судебник 1497 года // Российское законодательство XX веков: В 9 т./Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 2:Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства. М., Наука,1985. С. 55.

15 Очерки истории государства и права России с древнейших времен до 1917 года: Учебное пособие / Под ред. И.А. Исаева. М., Юридическая литература, 1992. С. 33.

16 Мартысевич И.Д. Соборное Уложение 1649 года //Советское государство и право. 1949. № 5. С. 7.

17 Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 года // Российское законодательство X-XX веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 3: Акты Земских соборов. М., Наука,1987.С. 83-257.

18 Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред, В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., Норма, 1997.С. 41.

19 Коняхин В.П. Предпосылки законодательного закрепления общей части российского уголовного права (К 170-летию принятия Свода законов Российской империи) //Государство и право. 2003. № 4. С. 102.

20 Рогов В.Л. Уголовное законодательство временного правительства: Учебное пособие. М., Юридическая литература,1986. С. 7.