Понятие, признаки и проблемы квалификации мошенничества (ст. 159 УК РФ)

  Выпадение этого звена разрушает всю цепь причинной связи. Поэтому в любом случае мошенничества должно быть установлено, что заблуждение имело место в результате обмана со стороны виновного или, хотя и возникло, вначале помимо действий виновного (при пассивном обмане), но было использовано им.

   К субъективным признакам мошенничества относится субъект мошенничества и субъективная сторона. Субъектом состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ может быть вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16 лет.

 С субъективной  стороны мошенничество характеризуется  наличием у виновного прямого  умысла, направленного на хищение  чужого имущество или приобретение  права на это имущество. Прямой  умысел свойственен вообще всем формам хищения. В законодательном определении мошенничества к тому же назван такой способ действия (обман), который выражается в умышленной деятельности. Неосторожного обмана быть не может. Если субъект своими действиями неосторожно вводит кого-либо в заблуждение, то он, естественно, не может стремиться к завладению чужим имуществом.

  Мы считаем, что ст.159 УК РФ изложена неудачно. Не следует связывать состав мошенничества с хищением. Сущность мошенничества не в хищении, а в причинении потерпевшему имущественного ущерба. Точно так же и сущность убийства не в выстреле, а в причинении ему смерти. Понятие «хищение» не охватывает всех возможных способов совершения мошеннических действий.

 Во-вторых, не нужно  будет доказывать умысел именно  на хищение. Например, часто встречающийся в правоприменительной практике вопрос: «Возник ли умысел на не возврат долга до получения заемной суммы или после?» утратит актуальность, и не будет влиять на квалификацию.

         Список использованных источников и литературы

1.Конституция Российской Федерации. – М., 2008.- 48 с.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации. - М.,2008.- 556 с.

3.Уголовный кодекс Российской Федерации. - Новосибирск, 2008.-160 с.

4.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.- Новосибирск, 2008.-239 с.

5.Уголовный кодекс РСФСР 1926г. – М., 1950. -256 с.

6.Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // 7.Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2000. -№ 4. - С.8

8.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2006. - № 11.- С. 15-16

9.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» 10.Бюллетень Верховного суда РФ.-2007.- № 12. – С.6-7

11.Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество: вопросы квалификации. - М., 1971.- 125 с.

12.Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. - М., 1974.- 254 с.

13.Гаухман Л.Д. Ответственность за преступления против собственности. - М., 2001.- 205 с.

14.Гуров А.И. Мошенничество и его профилактика.- М., 1983.-45 с.

15.Завидов Б.Д. Обычное мошенничество и мошенничество в сфере высоких технологий. - М., 2002.- 45 с.

16.Косых С.В. Мошенничество и борьба с ним. - М., 1990. – 98 с.