Понятие наказания в уголовном праве

Задание 2.2

 

2.2. С целью  сорвать проведение ЕГЭ (Единого  Государственного Экзамена), ученики  11 класса Чайников и Задумнов позвонили из телефона-автомата в отделение полиции и анонимно сообщили о якобы готовящемся взрыве здания школы. Впоследствии они были осуждены за заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ).

Определите общий, родовой, видовой и непосредственный объекты указанного преступления.

 

Ответ:

Различаются следующие  объекты :

 
Общий — вся совокупность благ, поставленных под защиту всех уголовно-правовых норм – это здание учебного заведения. 
Родовой — группа сходных благ, интересов, поставленных под защиту статей УК, сосредоточенных в одном из разделов кодекса - ст.207 УК РФ находится в 9 разделе УК " Преступление против общественной безопасности и общественного порядка", следовательно именно общественная безопасность и общественный порядок являются родовым объектом 
Видовой объект — ещё более сходная группа благ, интересов, которые поставлены под защиту статей УК, сосредоточенных в определенный главе определенного раздела УК - смотрим УК. ст. 207 находится в главе 24 УК РФ "Преступление против общественной безопасности", поэтому видовой объект - общественная безопасность. 
Непосредственный объект — это тот конкретный интерес (благо), который должен защищаться конкретной уголовно-правовой нормой или рядом норм УК - обычно он совпадает с видовым объектом, но в данном случае есть дополнительным непосредственным объектом этого состава преступления. которым являются отношения собственности (материальный ущерб, состоящий из затрат на предотвращение акта терроризма), моральный ущерб, права и законные интересы граждан, интересы нормальной деятельности государственных и муниципальных органов и учреждений, хозяйственной деятельности предприятий и организаций.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список.

 

1. Конституция РФ. Принята  всенародным голосованием 12.12.1993г.

2. Уголовный кодекс  Российской Федерации./ "Собрание  законодательства РФ", 17.06.96, N 25, ст. 2954.

3. Постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации  № 40 от 11.06.99г. “О практике назначения  судами уголовного наказания”.//Бюллетень Верховного Суда РФ. №8. 1999г.

4. Обзор судебной практики Верховного  Суда РФ “Обзор  кассационной  практики   отмены   приговоров  за  мягкостью назначенного наказания”.// Бюллетень Верховного Суда РФ N 7, 1997 г.

5. “Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации”. / М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997

6. А.В. Наумов. Российское уголовное  право. Общая часть. Курс лекций. – М.: Издательство БЕК, 1996.

7. “Уголовное право Российской  Федерации. Особенная часть”./ Под.  ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. – М.: Олимп; ООО “Издательство АСТ”, 1997.

8. “Российское уголовное право.  Особенная часть” Учебник./ Под.  ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Юристъ, 1997.

9. В. Лебедев, “О некоторых  вопросах назначения судами уголовного  наказания.”  // Бюллетень Верховного Суда РФ №. 9, 1999 г.

10. А. Наумов, “Два года действия  Уголовного кодекса РФ: достижения  и просчеты.”. //  "Российская юстиция" №. 9, 1999 г.

11. Л. Прохоров, М. Тащилин, “Назначение  наказания и российская криминальная  ситуация.”. // "Российская юстиция" №. 8, 1999 г.

12. В. Селиверстов, И. Шмаров, “  Уголовно-исполнительный кодекс: концепция  и основные положения. // ” "Законность" №. 5, 1997 г.

13. М. Тащилин, “Индивидуализация  наказания в суде присяжных.”  // "Российская юстиция" №. 5, 2000 г.