Понятие и виды преступлений против свободы, чести и достоинства

В отличие от клеветы, состав оскорбления  имеет место и в том случае, если оно не доведено до сведения других лиц, кроме потерпевшего. На первом плане находится не заведомая  ложность утверждений в адрес  потерпевшего, а непристойный, уничижительный характер действий виновного. Клевета  прежде всего вызывает общественный резонанс, нанесение ущерба объективно существующей репутации потерпевшего, оскорбление же направлено на то, чтобы  вызвать сильные внутренние переживания  оскорбленного, и совершается с  прямым умыслом.

Как и при клевете, цель, мотив, последствия  оскорбления не влияют на квалификацию преступления, но значимы для индивидуализации наказания. Они учитываются и  при совокупности оскорбления с  другими преступлениями, например, оскорбление с доведением до самоубийства, вандализмом, некоторыми преступлениями против интересов государственной (муниципальной) службы и т.д. При  отграничении состава оскорбления  от хулиганства (которое может выражаться в оскорбительном приставании к  гражданам) надо иметь в виду различие в содержании умысла. Хулиганство  направлено на нарушение общественного  порядка, а оскорбление выражает неприязненное отношение виновного  к конкретному лицу.

Уголовный Кодекс содержит некоторые специальные  нормы об ответственности за оскорбление, исходя из необходимости обеспечить особую защиту чести и достоинства  некоторых должностных лиц с  учетом выполняемых ими функций в обществе. Например, ст.297 УК говорит об ответственности за неуважение к суду. При наличии специальной нормы деяние квалифицируется по указанной статье, а не по общей норме об ответственности за оскорбление.

Закон предусматривает усиление наказания  в случае нанесения оскорбления  в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или  в средствах массовой информации. Содержание этих квалифицирующих обстоятельств  такое же, как и при клевете.

Клевета и оскорбление являются оконченными  преступлениями только тогда, когда  потерпевший считает себя оклеветанным или оскорбленным и возбуждает в  суде дело о защите своей чести, достоинства  или репутации. В исключительных случаях это в соответствии со ст. 21 УПК делает прокурор. Редакция ст. 129 УК нечетко отражает объективную  сторону данного материального, а не формального преступления. Клевета  и оскорбление приобретают юридическое  значение, если потерпевший приходит к выводу, что его честь, достоинство  или репутация потерпели ущерб, и обращается к судебной защите. Однако отсчет срока давности привлечения  к уголовной ответственности  за клевету начинается с момента  распространения клеветнических измышлений.

Оскорбление, как и клевета, не имеет предмета преступления.

С объективной стороны оскорбление  может быть осуществлено только действием (например, пощечина, плевок, забрасывание нечистотами, словесное или письменное оскорбление).

Оскорбление осуществляется, как это определено в ч. 1 ст. 130 УК РФ, в «неприличной форме», суть которой закон не определяет.

Наличие факта оскорбления устанавливается  на основе его субъективного восприятия потерпевшим. Окончательное решение  этого вопроса относится к  компетенции суда, определяющего  наличие объективного факта оскорбления. Не исключена преувеличенная, болезненная  обидчивость лица, возбуждающего  уголовное дело за оскорбление.

Факт  оскорбления человека в «неприличной форме» должен устанавливаться судом, основываясь на всех обстоятельствах  дела, исходя из доминирующих в обществе предписаний морали.

В ч. 2 ст. 130 УК РФ определены квалифицирующие  оскорбление обстоятельства: совершение этого преступления в публичном  выступлении, в публично демонстрируемом  произведении или средствах массовой информации. Квалифицированное оскорбление  ориентировано не только на умаление достоинства конкретной личности, но и на доведение этого обстоятельства до сведения иных лиц, что сопряжено с посягательством на достоинство, честь и репутацию личности. Подчеркнем, что объектом простого оскорбления является только достоинство личности, а объектами квалифицированного оскорбления также ее честь и репутация. Вследствие этого общественная опасность квалифицированного оскорбления намного возрастает по сравнению с простым оскорблением.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Решение глобальных проблем тесно связано  с необходимостью повсеместного  утверждения веры в достоинство  человеческой личности. Их обеспечение - необходимый атрибут любого государства. Вопрос о чести и достоинстве  был и считается одним из жгучих и животрепещущих вопросов.

Несмотря  на различные катаклизмы, происходящие в нашем обществе и государстве  преимущественно по причинам экономической  и политико-правовой нестабильности, проблема человека, его прав и свобод не теряет своей актуальности. Неослабевающий интерес к этой проблеме вызван как  общественными потребностями, так  и запросами самого человека - человека-личности.

Каждому лицу присущи такие блага, как  честь и достоинство.

Российское  государство охраняет честь, достоинство  и деловую репутацию граждан  и организаций в случаях их нарушения, обеспечивает необходимую  систему гарантии осуществления  прав и их защита. В соответствии с этими гарантиями каждый гражданин  имеет право на восстановление нарушенных прав, каждый вправе защищать свои права, законные интересы всеми, не противоречащими  закону, способами.

Охрана  свободы, чести и достоинства  личности производится различными методами, в том числе и уголовно-правовыми (глава 17 УК РФ). В УК РФ имеется ряд  статей, в которых установлена  уголовная ответственность за посягательство на свободу, честь и достоинство  личности.

Однако  в литературе справедливо обращено внимание на существенную разницу в  размерах наказания, например за похищение  человека и незаконное лишение свободы. Логику законодателя в данном случае понять весьма затруднительно. И в  том и в другом случае человек  незаконно содержится в неволе, с  той только разницей, что при похищении  человека в отличие от незаконного  лишения свободы место удержания  потерпевшего неизвестно. При примерно равной общественной опасности этих преступных деяний имеет место явная  диспропорция в санкциях, предусматриваемых  за эти преступления. Для устранения образовавшейся диспропорции следует, очевидно, усилить наказание за квалифицированные  виды незаконного лишения свободы.

 

 

 

Список  литературы.

1. Конституция РФ от 12.12 1993 г.
2. Соглашения «О сотрудничестве государств - участников содружества независимых государств в борьбе с преступностью» (Москва, 25 ноября 1998 года).
3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изменениями на 01.01.2009 г.)
4. А.В. Кузнецов. Уголовное право и личность. М., 2007г.
5. Ю.Н. Аргунова. Ответственность за незаконное помещение в психиатрическую больницу. Независимый психиатрический журнал. IV. М.,2006г.
6. Новое уголовное право России. Особенная часть. Учебное пособие. М,2006г.,
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. В.М.Лебедев. М., 2006г.
8. Курченко В., Павлова Л. Судебное разбирательство.//Российская юстиция. 2001. № 2.
9. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - М.: «Издательство ПРИОР», 2007.
10. Уголовный процесс. Учебное пособие. //Под ред. Гуценко К.Ф. М. 2006.
11. Уголовный процесс. : Учебник для вузов/Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002.