Понятие и юридическая природа условного осуждения

В случае совершения условно  осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или  особо тяжкого, суд отменяет условное осуждение и назначает ему  наказание по правилам, предусмотренных  ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Таким образом, уголовно-исполнительная инспекция и суд имеют возможность, исходя из данных контроля, которые  свидетельствуют об исправлении  или не исправлении осужденного, поощрить его досрочным снятием  условного осуждения или стимулировать  его путем продления срока условного осуждения либо при систематическом и злостном неисполнении своих обязанностей отменить условное осуждение и исполнить назначенное наказание или при совершении им тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам предусмотренным ст.74 УК РФ.

В заключение отмечу следующее: Опыт зарубежного законодательства показывает, что если осужденный в  период пробации совершил даже незначительное преступление, суд отменяет условное осуждение и постановляет об исполнении наказания. В УК РФ этот вопрос решается иначе. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Предусмотренная в УК РФ возможность сохранения условного осуждения в случае совершения умышленного преступления небольшой тяжести не способствует достижению основной цели уголовного наказания - исправлению осужденного. Совершение лицом нового умышленного преступления означает только то, что применение к нему ст. 73 УК РФ по первому приговору было ошибочным, и для его исправления требуется реальное отбывание наказания. Поэтому в Кодексе следует оставить возможность сохранения условного осуждения только для случаев совершения преступления по неосторожности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Институт условного  осуждения – это институт российского  уголовного права, жизненность и  эффективность которого проверены  всей историей его применения на практике, близкий по своей природе и назначению к такому институту как отсрочка исполнения приговора. Анализируя условное осуждение в системе мер уголовно-правового характера, предусмотренных УК РФ, пришла к выводу о том, что данный институт уголовного права имеет самостоятельный характер, несмотря на отсутствие единого мнения среди ученых. Условное осуждение следует считать одной из мер уголовной ответственности, которая заключается в особом порядке ее реализации и индивидуализации в условиях контроля над осужденным с целью его исправления.          

 Для обеспечения  обязательного установления судом  объективных оснований при назначении  условного осуждения следует  законодательно исключить применение  данного института при наличии  следующих объективных обстоятельств: совершение особо тяжкого преступления; совершение двух и более тяжких преступлений; совершение умышленного преступления, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.  Так как условное осуждение не является видом освобождения от уголовной ответственности или наказания, а нормы данного института расположены в главе о назначении наказания, следует, что его цель заключается в предупреждении совершения новых преступлений. Поэтому в ст. 73 УК РФ следует нормативно закрепить цели условного осуждения.          

 Также,  на мой взгляд, в ст. 73 УК РФ  не полностью учтены установленные  в ст. 60 УК РФ общие начала  назначения наказания. В связи  с этим, считаю, что, в соответствии  с ч. 3 ст. 60 УК РФ, в ст. 73 УК РФ  следует указать: «При решении вопроса о возможности применения к осужденному условного осуждения суд должен учитывать и влияние условного осуждения на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».          

 Кроме того, необходимы разработка и принятие  постановления Верховного Суда РФ, в котором бы разъяснялись все важные вопросы судебной практики по назначению условного осуждения, и в частности вопроса о возложении на условно осужденных обязанностей и запретов, исходя из того, что их целью является создание благоприятных условий для исправления осужденного, установления возможности наблюдения за ним, предупреждение совершения новых правонарушений. В свою очередь, данные новвоведения положительно скажутся и на степени обоснованности приговора о назначении условного осуждения.          Целесообразно дополнить ст. 74 УК положением о возможности отмены условного осуждения за неоднократное совершение лицом правонарушений, за которые на него возлагались административные взыскания.

Условное осуждение  полностью лишено кары и многими осужденными воспринимается как безнаказанность, что нередко провоцирует совершение повторных преступлений. Верхний предел наказания, безусловно, необоснованно завышен и его следовало бы ограничить, например, пятью годами лишения свободы, как это сделано в УК Франции. Необходимо также законодательно запретить применение условного осуждения к лицам, совершившим особо тяжкие преступления (ч. 5 ст. 15 УК РФ), а также при наличии опасного или особо опасного рецидива (ч. 2, 3 ст. 18 УК РФ). За каждое тяжкое и особо тяжкое преступление следует назначать реальное наказание, а условное осуждение оставить для положительно характеризующихся лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести.

Предусмотренная в УК РФ возможность сохранения условного осуждения в случае совершения умышленного преступления небольшой тяжести не способствует достижению основной цели уголовного наказания - исправлению осужденного. Совершение лицом нового умышленного преступления означает только то, что применение к нему ст. 73 УК РФ по первому приговору было ошибочным, и для его исправления требуется реальное отбывание наказания. Поэтому в Кодексе следует оставить возможность сохранения условного осуждения только для случаев совершения преступления по неосторожности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемых источников

Нормативно - правовые акты

1. Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. № 237 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ // Российская газета, N 7, 21.01.2009)
2. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 11 января 1997 г. № 195//Российская газета от 06.01.1997
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 29.11.2010)  // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)(ред. от 07.02.2011) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996) (ред. от 07.02.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2011) // Российская газета, N 9, 16.01.1997
6. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ//СЗ РФ. – 2003. - № 50. – Ст. 4848, 4855.

Акты судебных органов

7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 г. Москва О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания // Российская газета № 4276 от 24 января 2007 г.
8. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17 февраля 2005 г. № 22 – 617 // Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 4 (29) 2006 г.
9. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 24 ноября 2005 г. № 22-3779 // Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 4 (29) 2006 г.
10. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2001 г. № 383п 01пр

Учебники, монографии, брошюры

11. Преступность в России и проблемы борьбы с ней // Под ред. А.И. Долговой. – М., 2001.
12. Скобелин С. Ю. Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнительный аспекты. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2003.
13. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник  Под ред. д-ра юр. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д-ра юр. наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юр. наук, проф. А.И. Чучаева. — М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004. — 742 с.
14. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004г. // Российская юстиция. - 2005. - № 6.
15. Работа судов Российской Федерации в 2003г. // Российская юстиция. - 2004. - № 4.
16. Чугаев А. Условное осуждение в российском уголовном законодательстве // Уголовное право. - 2005. - № 2.
17. Ресурсы интернета.

¹ Преступность в России и проблемы борьбы с ней // Под ред. А.И. Долговой. – М., 2001. – С. 105.

² Работа судов Российской Федерации в 2003г. // Российская юстиция. 2004. № 4. С.79.

³ Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004г. // Российская юстиция. 2005. № 6. С.27.

⁴ Чугаев А. Условное осуждение в российском уголовном законодательстве // Уголовное право. 2005. № 2. С. 65-66.

⁵ Скобелин С. Ю. Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнительный аспекты. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2003. С. 9

⁶ Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник Под ред. д-ра юр. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д-ра юр. наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юр. наук, проф. А.И. Чучаева. — М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004. — 742 с

⁷ Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17 февраля 2005 г. № 22 – 617 // Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 4 (29) 2006 г.

⁸ Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 24 ноября 2005 г. № 22-3779 // Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 4 (29) 2006 г.