Отчет по преддипломной практике в ОБЭП

В 1970-х годах с принятием ряда мер по повышению профессионализма аппарата БХСС, противостоящего правонарушениям, которые «совершаются технически грамотными и по-своему талантливыми лицами, хорошо знающими производство не только в целом, но и тонкости его функционирования в конкретных областях народного хозяйства и действующими не только в одиночку, но и в составе организованных, хорошо замаскированных групп», становилась очевидной необходимость внедрять новаторские методы, основанные на глубоком знании советской экономики.

В 1983 году было принято новое Положение о подразделениях БХСС, определившее приоритетные направления их деятельности: борьба с хищениями, взяточничеством, незаконными валютными операциями и спекуляцией. При этом особый акцент делался на выявлении прежде всего крупных, замаскированных преступлений и усилении оперативной работы.

С каждым витком экономического развития страны, в условиях изменяющихся экономических отношений и уголовного законодательства менялись приоритеты деятельности службы БХСС.

С началом перестроечных процессов все большее влияние на работу службы оказывает формирование новых экономических структур, изменение производственных отношений и связей. Характерной особенностью того времени стала кампания по борьбе с пьянством и алкоголизмом. Службе была поручена организация борьбы со спекуляцией спиртными напитками и самогоноварением.

 

В 1986 г . усилена административная ответственность за нетрудовые доходы, и подразделения БХСС ориентированы на активизацию работы по выявлению таких фактов.

В то же время существовало указание не вмешиваться в процессы нарождающегося кооперативного движения. Это препятствовало установлению контроля за соблюдением законности в данной сфере и во многом способствовало дальнейшей криминализации экономики.

Из-за отсутствия четкого нормативного регулирования, разбалансированности в распределении и реализации продукции резко возросло количество нарушений финансовой дисциплины. Распространились факты массовой отправки за рубеж сырья, оборудования, металла. Все чаще стали заключаться бартерные сделки, наносящие ущерб государственным интересам. Бесхозяйственность и расточительство охватывают все большее число отраслей. Все это способствовало распространению экономической преступности, приобретающей организованный характер. Поэтому и для службы БХСС МВД РСФСР основной задачей становится охрана экономических интересов РСФСР на основе Закона о суверенитете республики.

 

Реорганизация в БЭП.

Исчезновение социалистического сектора экономики как такового потребовало и реорганизации структуры БХСС. С принятием «Закона о милиции» в 1991 году служба БХСС МВД РСФСР становится структурным подразделением криминальной милиции по борьбе с преступлениями в сфере экономики (БЭП КМ МВД РСФСР). В это же время в МВД СССР функционировало ГУБХСС МВД СССР, которое 6 декабря 1991 года реорганизовано в Бюро по преступности в экономике службы криминальной милиции МВД СССР.

 

После распада СССР в феврале 1992 года МВД СССР и МВД РСФСР были объединены в МВД Российской Федерации, а Бюро по преступности в экономике МВД СССР и БЭП МВД РСФСР слиты. Новое подразделение МВД подучило наименование - Главное управление по экономическим преступлениям (ГУЭП МВД РФ).

 

Настоящее время.

На современном этапе деятельность МВД России по борьбе с экономической преступностью как угрозой безопасности Российской Федерации основана на выполнении государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации. С 2004 года руководство службой осуществляет Департамент экономической безопасности.

На всех этапах развития нашего общества сотрудники службы по борьбе с экономической преступностью занимали активную жизненную позицию в защите интересов государства и личности от преступных посягательств. И в настоящее время обеспечение экономической безопасности нашей Родины является одной из основных задач службы.

 

 

 

 

 

 

 

 

Раздел 2. Деятельность ОБЭП

Глава 2.1. Делопроизводство ОБЭП

Во время практики я:

• ознакомился с правилами внутреннего трудового распорядка
• ознакомился с делопроизводством (объяснения, запросы, протоколы, постановления)
• принимал участие в мероприятии «контрольная закупка»,
• присутствовал при проведении обыска и выемки документов в качестве понятого
• дежурил в группе немедленного реагирования
• составлял проекты  актов документальной проверки
• ознакомился с уголовными делами, возбужденными ОБЭП за 2012 - 2013 год
• изучал различную процессуальную документацию
• также работал с банком данных

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Раздел 3. Индивидуальное задание

Глава 3.1. Сущность налоговых правонарушений и преступлений в социальной сфере. Ответственность за уклонение от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

В современных условиях налоговые правонарушения приобретают все более массовый характер. Становление налоговой системы в России сопровождается значительным ростом числа налоговых правонарушений. По оценкам специалистов, государство ежегодно недополучает до трети налоговых поступлений в бюджет. Уклонение от уплаты налогов получило широкое распространение и является главной причиной непоступления налогов в бюджет. Рост налоговой преступности имеет высокую динамику, поэтому по некоторым оценкам характеризуется как катастрофический. Как показывает статистика, чаще всего налоговые преступления направлены на уклонение от уплаты налогов, предусматривающих наиболее крупные отчисления в бюджет.

Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации (ст. 199 УК РФ)

Непосредственный объект рассматриваемого преступления – общественные отношения, обеспечивающие интересы экономической деятельности в сфере финансов в части формирования бюджета от сбора налогов и государственных внебюджетных фондов от сбора страховых взносов с организаций. 
Предмет рассматриваемого преступления – неуплаченный налог и страховой взнос в государственные внебюджетные фонды в крупном размере. Согласно примечанию к ст. 199 УК РФ « уклонение от уплаты налогов с организации признается совершенным в крупном размере, если сумма налога превышает одну тысячу минимальных размеров оплаты труда».

Предметом преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 199 УК РФ, являются бухгалтерские документы*, когда их содержание не соответствует действительности вследствие включения в них заведомо искаженных данных о доходах или расходах. Факультативным предметом рассматриваемого преступления является материальное выражение других объектов налогообложения. Под другими объектами налогообложения (помимо доходов и расходов), согласно ч. 1 ст. 38 НК РФ, следует понимать: 1) имущество; 2) прибыль; 3) стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо «иное экономическое основание, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности об уплате налога». Систематическое толкование позволяет сделать вывод, что предметами сокрытия иных объектов налогообложения могут выступать документы, отражающие наличие имущества, прибыли, а также стоимости реализованных товаров, а также само это имущество и товары, за исключением не имеющих материального выражения имущественных прав, а также собственно работ и услуг. 
Объективная сторона состава преступления уклонения от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации характеризуется названным уклонением путем совершения одного из двух деяний: 1) действия, состоящего во включении в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах, и 2) действия или бездействия, выражающегося в уклонении от уплаты налога или указанного страхового взноса иным способом. 
Включение в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных – это действие, заключающееся во внесении в бухгалтерские документы данных, которые, во-первых, не соответствуют действительности, во-вторых, уменьшают размер доходов или увеличивают размер расходов и, в-третьих, искажаются заведомо, то есть осознанно, а не вследствие ошибки, неточности подсчета и т.п. 
Иной способ уклонения от уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды может заключаться, например, в фактической неуплате налога или названного страхового взноса в установленный законом срок, являющийся одновременно моментом окончания преступления, что отмечалось применительно к уклонению от уплаты налога или указанного взноса физического лица; сокрытии других, помимо доходов и расходов, объектов налогообложения и т. д.

Сокрытие других, помимо доходов и расходов, объектов налогообложения, выражающееся в действии, может состоять во внесении в отчетные (бухгалтерские) документы о тех или иных объектах налогообложения искаженных данных, уменьшающих суммы доходов и влекущих соответственно уменьшение суммы налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих оплате, а в бездействии – в утаивании объектов налогообложения, проявляющемся в неотражении их в отчетных документах. 
В упоминавшемся Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. разъяснено, что сокрытие объектов налогообложения «может выражаться как во включении в бухгалтерские документы и налоговую отчетность заведомо искаженных сведений, относящихся к этим объектам, так и в умышленном непредставлении в налоговые органы отчетной документации о таких объектах». 
В этой связи представляется неточным указание о том, что «преступление будет считаться оконченным с момента представления предприятием, организацией – плательщиками налогов в налоговый орган документов (расчет суммы налога, бухгалтерские отчеты и балансы, декларации о доходах), содержащих недостоверные сведения об объектах налогообложения и размерах подлежащего уплате или фактически уплаченного налога». Неточность цитированного положения состоит в том, что для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, в первоначальной и новой редакции, как и ранее ст. 1622 УК РСФСР, о признаках которого идет речь в цитированном положении, необходимо, чтобы в документах содержались недостоверные данные именно о доходах или других объектах налогообложения, а не о налогах, подлежащих взиманию с названых объектов налогообложения. Неправильное исчисление в указанных документах сумм налогов при отражении в документах достоверных сведений о доходах или расходах либо о других объектах налогообложения не создает основания ответственности по ст. 199 УК РФ, как и не создавало прежде основания ответственности по ст. 1622 УК РСФСР, и может влечь иную ответственность, например финансовую. 
Субъект данного преступления специальный. Им является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-ти лет, на которое в соответствии с его полномочиями возложена обязанность обеспечить уплату налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации. Таковым может быть лицо, являющееся представителем организации, то есть согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, – руководитель или исполняющий обязанности руководителя. 
Субъективная сторона уклонения от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации характеризуется виной в форме прямого умысла. Мотивы и цели не являются признаками субъективной стороны данного состава преступления и на квалификацию содеянного не влияют.

Частью 2 ст. 199 УК РФ в редакции упоминавшегося Федерального закона РФ от 25 июня 1998 г. предусмотрены четыре квалифицирующих признака, характеризующих совершение рассматриваемого преступления: 1) группой лиц по предварительному сговору (п. «а»); 2) лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 199, 194 или 198 УК РФ (п. «б»); 3) неоднократно (п.«в») и 4) в особо крупном размере (п. «г»). 
Первый квалифицирующий признак определяется в соответствии с его толкованием, содержащимся в ч. 2 ст. 35 УК РФ. При уклонении от налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации, совершенном лицом, обладающим всеми признаками специального субъекта этого преступления, совместно и по предварительному сговору с другим лицом, не обладающим такими признаками, рассматриваемый квалифицирующий признак отсутствует и последнее является не соисполнителем преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а иным соучастником – организатором, подстрекателем или пособником – и подлежит ответственности по ч. 1 ст. 199 УК РФ со ссылкой на ст. 33 этого УК . 
Второй квалифицирующий признак не отличается от соответствующего признака, охарактеризованного применительно к квалифицированному составу преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 198 названного УК . 
Третий квалифицирующий признак определяется согласно ч. 1 ст. 16 названного УК . Относительно данного квалифицирующего признака в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. разъясняется, что «как неоднократное уклонение от уплаты налогов с организаций надлежит квалифицировать действия виновного, совершившего два раза и более деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ, независимо от того, был ли он осужден за ранее совершенное деяние, являлся исполнителем или соучастником преступления и было ли ранее совершенное деяние оконченным преступлением или покушением на преступление. Основанием для квалификации содеянного по ч. 2 ст. 199 УК РФ является также совершение ранее виновным деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 1622 УК РСФСР, по признаку «сокрытие полученных доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения в особо крупных размерах». 
Уклонение от уплаты налогов с организаций не может квалифицироваться как совершенное неоднократно, если судимость за ранее совершенное лицом преступление была погашена или снята, а также если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности. 
Четвертый квалифицирующий признак определен в примечании к ст. 199 УК РФ, согласно которому уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации признается совершенным в особо крупном размере, если сумма неуплаченных налогов и (или) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды превышает пять тысяч минимальных размеров оплаты труда.