Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

Освобождая  несовершеннолетнего условно-досрочно, суд фактически должен исходить из мотивированного прогноза относительно дальнейшего социально одобряемого, законопослушного его поведения. Этот прогноз может быть составлен  на основе анализа совокупности следующих  данных: характера и тяжести совершенного преступления; особенности личности подростка, ослабления или устранения криминогенных свойств несовершеннолетнего; развития позитивных особенностей личности; отношения к режимным требованиям  в колонии, учебе и труду; участия  в жизни коллектива; взаимоотношений  с другими осужденными, представителями  администрации органа, исполняющего наказание, педагогами и другими  лицами; прекращения или сохранения связей с криминальной средой; отношений  с родителями, наличия или отсутствия реальных планов на перспективу.

Условно-досрочное  освобождение от отбывания наказания  может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия:16

1) не менее  одной трети срока наказания,  назначенного судом за преступление  небольшой или средней тяжести  либо за тяжкое преступление;

2) не менее  двух третей срока наказания,  назначенного судом за особо  тяжкое преступление.

Пример. Уголовное  дело в отношении С. осужденного  по ч. 3 ст. 30, п. А ч. 3 ст. 158, п. А, Б ч. 3 ст. 158 УК РФ. Приняв во внимание несовершеннолетний возраст подсудимого, полное признание вины и раскаянье, не являвшимся инициатором совершения преступления, с учетом данных о личности, на учете в ПДН ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво не состоящего, ранее к уголовной ответственности не привлекался. В период после совершения преступления изменил свое поведение в лучшую сторону, обучается в школе, пропусков занятий не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, суд назначил подсудимому наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

 

 

3.5 Особенности исчисления сроков давности и погашения судимости несовершеннолетних

 

Особенности уголовной ответственности и  наказания несовершеннолетних заключаются  и в значительном сокращении сроков давности и погашения судимости (ст. 94 УК РФ). По сравнению с ст. ст. 78 и 83 УК РФ сроки давности в отношении несовершеннолетних они сокращены наполовину, т.е. составляют за соответствующие категории преступлений: 1 год; 3 года; 5 лет; 7 лет и 6 месяцев.

Такое законодательное  решение основано на принципах гуманизма  и психолого-педагогической обоснованности уголовно-правового воздействия  на несовершеннолетних, ранее совершивших  преступления и в дальнейшем ведущих  социально приемлемую, законопослушную  жизнь.

Правила применения давности не зависят от того, относится  ли наказание к основному или  дополнительному. В связи с этим в литературе обоснованно утверждается, что исполнение дополнительного  наказания поглощается давностью  одновременно с основным. Освобождение от уголовной ответственности или  от отбывания наказания в силу истечения давности закон рассматривает  как обязательный, а не факультативный вид освобождения.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо уклоняется от: а) следствия или суда; б) отбывания наказания. В этих случаях  течение сроков давности возобновляется с момента задержания несовершеннолетнего  или его явки с повинной. Сроки  давности, истекшие к моменту уклонения  осужденного от отбывания наказания, подлежат зачету.

Закон регламентирует и сроки погашения судимости. Наказание порождает судимость, суть которой заключается в особом уголовно-правовом статусе лица после отбытия наказания. Исходя из назначения этого института и его роли в предупреждении преступности несовершеннолетних, законодатель дифференцировал сроки погашения судимости. Во-первых, к несовершеннолетним, осужденным условно, осужденным к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, применяются общие правила, закрепленные в ст. 86 УК РФ. На них также в полной мере распространяются положения о снятии судимости и об аннулировании правовых последствий, связанных с судимостью. Во-вторых, закон существенно сократил сроки погашения судимости, которые соответственно равны:

а) одному году – после отбытия лишения  свободы за преступления небольшой  или средней тяжести;

б) трем годам  – после отбытия лишения свободы  за тяжкое или особо тяжкое преступление (ст. 95 УК РФ).

Судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет не учитываются при рецидиве. Состояние судимости влечет определенные уголовно-правовые последствия в  случае совершения в этот период несовершеннолетними  новых преступлений и неслучайно деятельность государственных органов  направлена на принятие мер профилактического  характера в отношении несовершеннолетних. В то же время законодатель посчитал, что несовершеннолетний после осуждения  в более короткие сроки, чем взрослый, должен обладать общегражданскими правами  во всей полноте, что позволит ему  быстрее адаптироваться к жизни  на свободе. Исходя из этого принципа, сроки погашения судимости для  несовершеннолетних и сокращены.17 Так, если для взрослого, осужденного к лишению свободы за преступление небольшой или средней тяжести, срок погашения судимости равен трем годам после отбытия наказания, то для лица, совершившего аналогичное преступление в несовершеннолетнем возрасте, он составляет один год; для совершеннолетнего, осужденного к лишению свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление, срок погашения судимости определен соответственно в шесть и восемь лет после отбытия наказания, для лица, совершившего любое из этих преступлений в возрасте до восемнадцати лет, он предусмотрен в три года.

Стоит также  отметить ст. 96 УК РФ, которая содержит ранее не существовавшее в российском уголовном законодательстве решение о распространении положений гл. 14 «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» УК РФ на лиц, совершивших преступления в возрасте от 18 до 20 лет, в частности об учете наряду с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами их молодого возраста как обстоятельства, смягчающего наказание; о применении к данным лицам положений о сокращенных сроках погашения судимости, истечения давности, размерах наказаний, характерных для несовершеннолетних, совершивших преступления. Это возможно сделать лишь в исключительных случаях, например при наличии у лица ограниченной (уменьшенной) вменяемости (ст. 22 УК РФ) либо отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, тяжелых условий жизни и воспитания, небольшой или средней тяжести совершенного деяния, ряда смягчающих обстоятельств.

В ряде ситуаций, для того чтобы прийти к выводу о целесообразности применения положений  гл. 14 УК РФ к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, необходимо назначение судом судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертизы. Придя к выводу о необходимости распространения положений гл. 14 УК РФ на лиц в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, суд вправе назначить им наказание, освободить от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 88–92 УК РФ. Затем суд решает вопросы, связанные с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания этих лиц, исчислением сроков давности и погашением судимости согласно ст. 93–95 УК РФ. Однако в силу прямого указания в законе данные лица не могут быть помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа образования либо в воспитательную колонию.

Итак, в  ходе проведенного исследования мы выяснили, что в УК РФ выделен самостоятельный  раздел V «Уголовная ответственность  несовершеннолетних», который объединяет нормы, регламентирующие особые правила  применения к ним мер уголовно-правового  воздействия, а вопросам уголовной  ответственности и наказания  несовершеннолетних посвящена гл. 14 «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» УК РФ.

Таким образом, хотя их возрастные особенности не исключают общего правила, согласно которому общественная опасность лица определяется прежде всего общественной опасностью совершенного им преступления, однако для принятия правильного  решения об уголовной ответственности  и наказания несовершеннолетнего  совершившего преступление, важно как  можно более полно выяснить все  причины, толкнувшие его на преступление и условия, способствовавшие этому.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Учитывая возрастную специфику, физическую и умственную незрелость, особенности  психологии несовершеннолетних, общество не может предъявлять ему требования, равные с лицами зрелого возраста. В Уголовном Кодексе впервые систематизированы и выделены в специальный раздел нормы, регламентирующие уголовную ответственность несовершеннолетних.

Принимая решение о создании специальных норм в отношении  ответственности несовершеннолетних, законодатель не мог не учитывать, что  лица в возрасте от 14 до 18 лет, достигнув  определенного развития, осознают фактический  характер и общественную опасность  своих действий и способны руководить ими, а следовательно – и отвечать за содеянное. Однако, уровень правовой культуры и правосознания у детей  и подростков крайне низок. При анализе  причин и условий, способствующих увеличению преступности подростков не учитываются  такие важные факторы как правовая безграмотность, правовой нигилизм и  цинизм. И поэтому правовое воспитание и просвещение, правовая культура должны быть решающими звеньями в системе  мер, направленных на пресечение и предупреждение правонарушений несовершеннолетних.

Важное значение среди мер, принимаемых  в борьбе с преступностью несовершеннолетних имеет институт освобождения от уголовной  ответственности и наказания  путем применения принудительных мер  воспитательного воздействия, что  в свою очередь является одной  из особенностей уголовной ответственности  несовершеннолетних. Но как показывает практика, данная мера не является эффективной. У подростка формируется мнение о безнаказанности за свои действия, он не чувствует тяжести за причиненный  этими действиями вред. В конечном итоге несовершеннолетние в большинстве  случаев систематически не исполняют  назначенные им меры и совершают  новые преступления. В свою очередь  это побуждает государственные  органы привлекать несовершеннолетних к уголовной ответственности  и назначать им наказания.

Действующий закон предусматривает  небольшой спектр мер уголовно-правового  воздействия, не связанных с лишением или ограничением свободы. Следует  констатировать, что их применение отнюдь не всегда приводит к положительным  изменениям в правовом сознании подростка. Поэтому суды вынуждены назначать несовершеннолетним именно такие меры, которые ограничивают или лишают его свободы, хотя, по мнению судей, назначая лишение свободы, они прекрасно осознают ту безрадостную перспективу, которая ожидает подростка в колонии и по выходу из нее. Стимулирует судей принимать данный вид наказания то, что на время решается задача предупреждения преступлений, чего нельзя ожидать от какой-либо меры предупредительного характера.

Выделение особенностей уголовной  ответственности несовершеннолетних действует только в теории. Выход  из этой ситуации только один: государству  необходимо ориентировать формы  предупредительной работы по профилактике правонарушений несовершеннолетних не на ограничениях, запрещениях, надзоре  и контроле, а на создании условий, не допускающих, предотвращающих общественно  опасное поведение, восстанавливающих  нравственное здоровье детей.

 

                 Список использованной литературы

 

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, №25, ст. 2954.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 (в ред. Федерального закона от 29.12.2001 №192-ФЗ) // Свод законов РСФСР, т.8, с. 613.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 №335-ФЗ) // Парламентская газета, №241 – 242, 22.12.2001.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №7) // Российская газета, №50, 14.03.2000.
5. Авдеев В. Актуальные вопросы лишения свободы несовершеннолетних // Уголовное право. 2001г. - №2. - С. 4.
6. Авдеев В. Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних в контексте достижения целей уголовного наказания // Уголовное право. - 2001г. - №4. - С.7.
7. Антонян Ю.М. Криминальная патопсихология. М., 1991. С. 4.
8. Антонян Ю.М. Преступное поведение и психические аномалии / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Спарк, 1998. С. 125.
9. Бабушкин А. Дети малые, а сроки большие // Юридический вестник, март – 2001. - №5. – С.8.
10. Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. 2002. N 9.
11. Богдановский А. Молодые преступники. Вопросы уголовного права и уголовной политики. СПб., 1891. С. 2 - 3.
12. Ветров Н.И. Уголовное право. - М., 1999г. - С.391.
13. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 388.
14. Дозорцева Е.Г. История и современное социально-правовое положение детей и подростков в призме уголовного законодательства для несовершеннолетних // Дети России: насилие и защита. М., 1997.
15. Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов, 2005. С. 9, 10.
16. Еникеев З.Д. Принципы применения мер пресечения по уголовным делам. Уфа, 1997.
17. Ефимов М. А. Лишение свободы и его сущность. – М., 1967.
18. Завидов Б.Д., Борбат А.В. Общие проблемы и отдельны особенности некоторых положений уголовного права России. М., 2005.
19. Кошелева И.С. Некоторые особенности расследования по делам несовершеннолетних // Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью. В 2 ч. Ч. II. Уфа, 2004.
20. Кудрявцев И, Морозова М. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК // Российская юстиция. - 1997г. - №1. - С.99.
21. Кудрявцев И. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК // Российская юстиция. 1997. N 8.
22. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. - М., 2003.
23. Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. М., 1997. С. 309.
24. Макаренко И. К вопросу о применении меры пресечения в отношении несовершеннолетних // Уголовное право, 2007, №2.
25. Марковичева Е.В. Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Российский судья, 2007, №9.
26. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 1. – М., 1987.
27. Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 291 - 297.
28. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989. С. 38, 39.
29. Минина С.П. Преступность несовершеннолетних: Серия "Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе" / Научн. ред. Б.В. Волженкин. СПб., 1998. С. 7.
30. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983. С. 61.
31. Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2007. С. 1006.
32. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М.Лебедева. М.: Норма, 2005.
33. Ной И.С. Спорные вопросы общих начал назначения наказания // Актуальные проблемы отраслевых юрид. наук. - Саратов, 2002.
34. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в первом полугодии 2005 года // Российская юстиция. 2006. N 1.
35. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1993.
36. Определение по делам Вараксина и Банникова // Бюллетень Верховного суда РФ. - 1998г. - №4. - С. 8-9.
37. Примаченок А.А. Совершенствование уголовно-правовой борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. Мн., 1990. С. 142.
38. Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждения рецидивной преступности. - Омск, 2005.
39. Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право: понятие, структура, источники. // Журнал российского права. - 2002г. - №3. - С. 45.
40. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999. С. 7.
41. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998. С. 130.
42. Судите и судимы будете // Российская газета. 2006. 10 марта. N 48 (4014).
43. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. - М., 1994. Т.2.
44. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. В 2-х т. Т. 1. М., 1994.
45. Тишковец Е.И. Следователь как субъект уголовного преследования. - Воронеж, 2003. С. 149.
46. Трунов И.Л., Айвар Л.К. Вопросы уголовного права и уголовной политики в отношении несовершеннолетних // Журнал российского права, 2005, №10.
47. Уголовная ответственность несовершеннолетних: Научно-практическое пособие / Отв. ред. В.П. Кашепов. М.: Юрид. лит., 1999. С. 23.
48. Уголовное право России. Отв. редакторы Игнатов Л.Н., Красиков Ю.А. - М., 2000г. - С.535.
49. Уголовное право РФ. Под ред. Здравомыслова Б.В. - М., 1999г. - С. 446.
50. Фагманов И.Н. Некоторые вопросы, возникающие перед органами предварительного следствия, дознания и судом при избрании меры пресечения в отношении несовершеннолетних // Проблемы правовой защиты общечеловеческих ценностей в современной России. Ч. III. Уфа, 2005. С. 255.
51. Фисенко Л.А. Некоторые вопросы применения наказаний, назначаемых несовершеннолетним по УК РФ 1996г. // Юридический вестник. - 1999г. - № 1.
52. Халиков А.Н. Вопросы соблюдения прав и свобод человека в деятельности следователя // Проблемы правовой защиты общечеловеческих ценностей в современной России. Ч. III. Уфа, 2005. С. 245.
53. Ювенальное право: учебник для ВУЗов / Под ред. А.В.Заряева, В.Д.Малкова. М.: Юстицинформ, 2005.