Мошенничество. Субъекты и объекты преступления

Таков же механизм разграничения  преступлений, предусмотренных ст. 193 и 195 УК от состава мошенничества. При незаконном получении кредита  индивидуальным предпринимателем или  руководителем предприятия путем  предоставления заведомо ложных сведений о финансовом положении виновные, тем не менее, рассчитывают вернуть данный кредит банку или иному кредитору. В этом случае, если будет доказан умысел на невозврат кредита и обращение его в свою пользу или в пользу других лиц в момент получения кредита, действия виновного квалифицируются только как мошенничество и не образуют совокупности со ст. 193 УК, не содержат они и признаков состава преступления, предусмотренного ст.195 УК.

Мошенничество не редко  имеет точки соприкосновения  с преступлениями, предусмотренными ст. 206 и 325 УК, которые устанавливают ответственность за фальшивомонетничество. Уголовная ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 206 УК) наступает только в случае подделки денежных знаков, находящихся в данный момент в обращении и являющихся законным платежным денежным средством в том или ином государстве или группе государств. В случае, если подделываются денежные знаки, изъятые из оборота, не являющиеся платежными средствами, действия квалифицируются как мошенничество. Таким же образом оценивается грубая, очевидная подделка денежных знаков, которая может быть распознана и рассчитана на обман отдельных лиц. При «фальшивомонетничестве» денежные знаки имеют высокое качество подделки и в силу этого определенное время могут находиться в обращении. Изготовление поддельных кредитных и расчетных карт или иных платежных документов всегда преследует цель последующего завладения имуществом и денежными средствами по данным документам, поэтому всегда образует совокупность с оконченным мошенничеством или с покушением либо с приготовлением к мошенничеству, в зависимости от момента обнаружения подделки. Сбыт поддельных документов, указанных в ст. 325 УК, не требует квалификации по совокупности статей, если он является способом противоправного завладения чужим имуществом или приобретения права на данное имущество.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Проведенное исследование позволяет в сжатом виде сформулировать теоретические обобщения и выводы.

Имущественные преступления характеризуются рядом особенностей, имеющих уголовно-правовое значение и выделяющих их из числа других преступлений.

Особенностью мошенничества, в частности, является то, что законодательно расширен предмет преступного посягательства. Кроме имущества в диспозиции ст. 159 УК РФ указано право на имущество, которое может незаконно приобретаться преступниками.

Выделены наиболее весомые  специфические причины мошенничества, резко и качественно усилившиеся  в современных условиях вследствие смены в нашей стране социально-экономической формалин; перехода к рыночной экономике; усилившегося расслоения общества по уровню доходов; снизившегося уровня жизни подавляющего большинства населения; экономической и политической нестабильности и т.д. К таким причинам, на наш взгляд, относятся: в социально-экономической сфере - противоречия между потребностями и возможностями их удовлетворения в идеологической - между принципом социальной справедливости и фактической его реализацией; в культурно-воспитательной - между образованием и воспитанием.

Противоречия между  потребностями и возможностями  их удовлетворения выражаются в невозможности  удовлетворения материальных потребностей, содержащей порой реализуемый потенциальный  заряд удовлетворения последних  противоправными способами и средствами.

Противоречия между  принципом социальной справедливости и фактической его реализацией  заключаются в нарушении того принципа, приведшем к тому, что  неправопослушные стали богатыми и  заняли верхние ступени социальной лестницы, а правопослушные, став бедными, порой неимущими, опустились к ее подножию.

В процессе юридического анализа состава преступления мошенничества  на основе имеющихся в уголовно-правовой литературе концепций объекта преступления непосредственный объект мошенничества  определен как общественные отношения собственности, связанные с порядком распределения материальных благ в государстве, складывающиеся по поводу имущества или права на имущество.

Определены предмет  мошенничества и право на имущество. Предметом мошенничества, представляющего собой хищение, является движимое и недвижимое чужое для виновного имущество, имеющее стоимость. Правами на чужое имущество, приобретаемыми при мошенничестве, могут быть как права собственника, так и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

Субъект мошенничества, кроме совершающего это преступление с использованием своего служебного положения - общий - физическое вменяемое  лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, совершившее общественно  опасное деяние,  а совершающий  данное преступление с использованием своего служебного положения - специальный.

 Обосновано, что субъективная  сторона мошенничества характеризуется  виной в виде прямого умысла, корыстными мотивом и целью,  и детально освещен каждый  из этих признаков.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

1. Уголовный кодекс Республики Казахстан: принят  16 июля 1997 г.
2. Кудрявцев В.Н, Наумов А.В. «Уголовное право России» - М.1999
3. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка – М 2003.
4. Лимонов В. «Понятие мошенничества » // Законность. – 1997г.
5. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. «Ответственность за преступления

против собственности»- 2001

6. Рогов И.И., Рахметова С.М. «Уголовное право. Общая часть» -. Алматы 2003
7. Сапожко А.А. «Законодательство зарубежных стран связанных с посягательствами» - Санкт-Петербург 2002
8. Зиманова С.З. «История государства и права Казахстана»-Алматы 1998
9. Рогов И.И., Рахметова С.М  «Уголовное право. Особенная часть». -Алматы 2003
10. Гаухман Л.Д. Объект преступления-1992
11. Гражданское право РК – Алматы 2005
12. Коганов, Абдиров «Уголовное право РК.  Общая часть» - Алматы 2006
13. ru.wikipedia.org 
14. Мельцев В. «Ответственность за неправомерное завладение имуществом»
15. Тенчов Э.С. Квалификация  преступлений против собственности. Законность. -1991
16. Селезнев М. «Умысел как форма вины.»  - 1997.
17. Яни П.С. «Преступное посягательство на имущество» - 1998
18. Клепицкий И.А. «Имущественные преступления» - 2000
19. Сухарев Е.А., Горбуза А.Д. «Ограничение хищений от иных посягательств на социалистическую собственность». - 1984г.
20. Наумов А.В. «Российское уголовное право»  – 2007
21. Галкин В.М. Мошенничество в отношении личной собственности граждан. М., 1983 г.
22. Рогов И.И., Рахметова С.М. «Уголовное право. Общая часть» -. Алматы 2003