Место необходимой обороны в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния, ее понятие и признаки

Оглавление

 

 

1. Введение

Право на необходимую оборону представляет собой одно из важнейших прав гражданина, позволяющее реализовать принадлежащие каждому человеку естественные права на жизнь и здоровье тогда, когда органы охраны правопорядка оказываются не в состоянии помочь. Таким образом, и само право на необходимую оборону можно рассматривать в качестве права естественного, присущего человеку от рождения. Кроме того, необходимая оборона является эффективным средством борьбы с преступностью, требующим от государства лишь качественной нормативной регламентации и справедливого судебного разбирательства.

К сожалению, не всегда удается эффективно применять этот инструмент борьбы с преступностью, чему мешают, на Наш взгляд, две причины: слабая осведомленность населения о наличии права на необходимую оборону, а так же случаи неправомерного привлечения к ответственности лиц, обороняющихся от преступного посягательства.

В этой связи, тема данной работы видится Нам особо актуальной, заслуживающей всестороннего, глубокого исследования.

Целью работы является изучение права на необходимую оборону и правоприменительной практики, возникающей в ходе реализации данного права.

Для достижения указанной цели, необходимо выполнение следующих задач:

1. проанализировать место необходимой обороны в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния;
2. раскрыть понятие необходимой обороны, назвать ее основные признаки;
3. изучить основания необходимой обороны;
4. обозначить понятие условий и пределов необходимой обороны;
5. рассмотреть российскую и иностранную правоприменительную практику по делам о превышении пределов необходимой обороны.

Работа структурирована в соответствии с вышеперечисленными задачами.

Объектом работы являются общественные отношения, связанные с осуществлением права на необходимую оборону, а так же условия ее правомерности.

Предметом исследования выступают нормативно-правовые акты РФ, российская и зарубежная судебная практика по вопросам необходимой обороны, а так же содержание научной и учебной литературы по теме исследования.

Список использованных источников приведен в конце работы.

 

2. Место необходимой обороны в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния, ее понятие и признаки

1.Необходимая оборона в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния

Глава 8 УК РФ включает 6 видов обстоятельств, исключающих преступность деяния, а именно:

1. необходимую оборону;
2. причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;
3. крайнюю необходимость;
4. физическое или психическое принуждение;
5. обоснованный риск;
6. исполнение приказа или распоряжения.

Все вышеперечисленные обстоятельства имеют сходную правовую природу: они не рассматриваются уголовным законом в качестве преступления1.

Четыре из шести обстоятельств, исключающих преступность деяния, являются новыми для отечественного уголовного законодательства.

 Уголовный Кодекс РФ 1996 года впервые включил в систему обстоятельств, исключающих преступность деяния причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения.

Желание законодателя сформировать систему вышеназванных обстоятельств объяснимо: в условиях криминализации общества и неспособности правоохранительных органов обеспечить безопасность жизни и здоровья законопослушного населения, необходимо расширить возможности граждан по обеспечению личной безопасности.

Всем обстоятельствам, исключающим преступность деяния присущи общие черты:

1. при таких обстоятельствах причиняется вред охраняемым интересам (например, здоровью посягающего лица);
2. они (обстоятельства) служат общественно полезным целям, так как направлены на защиту интересов личности, общества и государства;
3. они (обстоятельства) должны точно отвечать условиям их правомерности, жестко регламентированным в законе;
4. вследствие вышеназванных особенностей, совершаемое при наличии этих обстоятельств деяние, признается правомерным.

Необходимая оборона, на Наш взгляд, играет главенствующую роль в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния в силу своей распространенности и высокой значимости для предупреждения преступлений.

О необходимости дальнейшего повышения значимости института необходимой обороны свидетельствует низкий уровень знания населением права на необходимую оборону, а также многочисленные ошибки, допускаемые как следственными органами, так и судами при квалификации деяний в качестве необходимой обороны.

В качестве примера, можно привести статистику, полученную в результате исследования проведенного И. Э. Звечаровским и С. В. Пархоменко в 1994 году, согласно которой лишь 19% опрошенных граждан, знали об отсутствии уголовной ответственности за вред, причиненный посягающему лицу в результате необходимой обороны2.

При этом результаты исследования судебной практики, позволяют сделать вывод, что не только простые граждане слабо представляют себе суть института необходимой обороны, но даже профессиональные судьи не всегда способны грамотно применить нормы этого института в ходе рассмотрения и разрешения конкретных дел: так, репрезентативное обобщение судебной практики за 70-90-е годы показало, что каждое четвертое уголовное дело, связанное с институтом необходимой обороны разрешалось неправильно3.

Таким образом, существует острая необходимость в просвещении населения по вопросам необходимой обороны, а так же повышение профессионализма сотрудников правоохранительной системы, что, в конечном итоге, даст положительные результаты в борьбе с преступностью и повысит безопасность личности, общества и государства.

2. Понятие необходимой обороны, ее признаки

УК РФ устанавливает, что: «не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия»4.

Таким образом, закон под необходимой обороной понимает правомерную защиту личности, общества, государства от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему5.

Целый ряд авторов6 отмечает конституционную основу необходимой обороны. Действительно, Конституция РФ подчеркивает право человека защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом7. Данная формулировка позволяет сделать вывод о добровольности реализации права на необходимую оборону: никто не может быть принуждено к осуществлению необходимой обороны. Лицо само в каждом конкретном случае решает вопрос целесообразности применения этого права.

Очевидно, что закрепление права граждан на необходимую оборону, является следствием необходимости защиты неотчуждаемых прав личности на жизнь и здоровье, своего рода гарантией реализации этих прав. Однако очевидно и желание государства вовлечь граждан в противодействие преступности. Поэтому, в научной литературе делается вывод, что осуществление лицом права на необходимую оборону должно поощряться государством и обществом; оно свидетельствует об активной жизненной позиции защищающегося и — почти всегда — о незаурядном его мужестве, позволившем сделать непростой выбор в пользу активных оборонительных действий в ситуации, когда опасность является реальной8.

 

В научной литературе9 выделяют следующие признаки необходимой обороны:

1. с внешней стороны защита выражается в действии, так как очевидно, что бездействием преступное посягательство пресечь не удастся;
2. вред должен быть причинен только посягающему лицу;
3. своевременность защиты, то есть осуществление необходимой обороны в пределах того промежутка времени, который занимало посягательство; при этом Пленум Верховного Суда РФ, в своем постановлении отмечает, что состояние необходимой обороны может быть вызвано и общественно опасным посягательством, носящим длящийся или продолжаемый характер (например, незаконное лишение свободы, захват заложников, истязание и т.п.), право на необходимую оборону в этих случаях сохраняется до момента окончания такого посягательства10;
4. цель ответных действий – защита общественных отношений от причинения им вреда;
5. соразмерность защиты в соответствии с характером и степенью посягательства.

3. Основания необходимой обороны

В соответствии с положениями Уголовного Кодекса, основанием для необходимой обороны является общественно опасное посягательство.

Статья 37 УК РФ в качестве объектов такого посягательства называет:

1. личность и права обороняющегося;
2. личность и права других лиц;
3. охраняемые законом интересы общества и государства.

Сам термин «посягательство», означает, что основанием необходимой обороны может являться как преступление, так и проступок. В качестве примера можно привести мелкое хулиганство, рассматривая его в качестве посягательства на охраняемые интересы общества и государства.

Кроме того, необходимо отметить и тот факт, что необходимая оборона может быть признана правомерной независимо от того, привлечено ли посягавшее лицо к уголовной ответственности, в том числе, в случае защиты от посягательства лица в состоянии невменяемости или лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность11.

Существовавшие в научной литературе долгие годы споры относительно возможности необходимой обороны от неосторожных деяний12, были разрешены Пленумом Верховного суда, указавшим, что посягательством признается совершение деяния, в том числе и по неосторожности13. Кроме того, в своем постановлении, Пленум обратил внимание и на тот факт, что посягательство может быть осуществлено и в форме бездействия, опровергнув тем самым существовавшее ранее мнение некоторых ученых14.

 

3. Условия правомерности необходимой обороны

1. Условия и пределы необходимой обороны: понятие

Правомерность необходимой обороны обуславливается рядом условий, содержащихся в уголовном законодательстве. Если обороняющееся от посягательства лицо не будет соблюдать данные условия, оно может быть привлечено к уголовной ответственности.

Такие условия принято делить на две группы:

•  условия, характеризующие посягательство;
•  условия, характеризующие защиту15.

Рассмотрим условия, характеризующие посягательство.

Прежде всего, в соответствии с пунктом 1 статьи 37 УК РФ, посягательство должно быть общественно-опасным. Это значит, что применение необходимой обороны против посягательства, не являющегося общественно-опасным, не может быть признано правомерным.

Стоит отметить, что законодатель указывает именно на общественную опасность посягательства, а не относит такое посягательство к преступлениям, тем самым сужая круг посягательств, против которых можно правомерно обороняться. Данный подход законодателя представляется разумным в виду того, что грань между административным и уголовным правом в некоторых сферах весьма условна – в обществе происходят процессы криминализации и декриминализации различных деяний.

В связи с общественной опасностью законодатель выделяет два вида посягательства:

•  сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица или с непосредственной угрозой применения такого насилия;
•  не сопряженное с таким насилием или непосредственной угрозой применения такого насилия.

Такое разделение имеет значение для установления пределов необходимой обороны и будет рассмотрено далее.

Помимо признаков общественной опасности, посягательство должно также обладать признаком наличности. Так, по смыслу уголовного законодательства, устанавливаются определенные временные рамки, в течение которых длится общественно-опасное деяние, являющееся посягательством, и, соответственно, у обороняющегося лица существует право на необходимую оборону.

Таким образом, если по отношению к лицу совершается посягательство, то от начала и до конца данного процесса посягательства у лица имеется право на необходимую оборону (разумеется, если все остальные условия соблюдены). Когда посягательство окончилось, лицо утрачивает право на необходимую оборону. Соответственно, совершая в такой период времени действия, направленные на оборону, причинившие вред, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности.