Контрольная работа по «Уголовному праву»

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Сентября 2014 в 13:50, контрольная работа

Краткое описание

Задача 2. Климов и Титов изнасиловали Зотову. Климов забрал у нее кольцо, цепочку и мобильный телефон. Затем он предложил Титову убить потерпевшую, поскольку она могла заявить об изнасиловании в правоохранительные органы. В тот момент, когда Климов отвлекал внимание Зотовой, Титов набросил ей на шею антенный кабель и стал душить. Климов выбежал из квартиры, а Титов нанес потерпевшей кухонным ножом удар в грудь. После возвращения Климова виновные подожгли квартиру и скрылись. Квалифицируйте действия Климова и Титова.

Прикрепленные файлы: 1 файл

уголовное право контрольная.docx

— 23.52 Кб (Скачать документ)

Под повреждением понимается причинение вещи такого вреда, когда  она без восстановления (ремонта) не может быть использована по своему обычному назначению.

Умышленные уничтожение  или повреждение чужого имущества  являются преступлением при условии  причинения значительного ущерба.

Субъектом преступления может быть лицо, достигшее 16 лет, а  по ч. 2 комментируемой статьи ответственность  наступает с 14 лет (ч. 2 ст. 20 УК РФ).

Субъективная сторона  характеризуется тем, что преступление может быть совершено и с прямым, и с косвенным умыслом. В данном случае умысел был прямой, т.к. Климов и Титов имели цель скрыть предыдущие преступления.

Итак, Климов и Титов – физические лица, достигшие возраста уголовной ответственности.

Таким образом, на основании  вышеизложенных норм действия Климова  квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ (изнасилование группой лиц); по ч. 4 ст. 33 УК РФ и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (подстрекательство к убийству путём уговора); по ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога).

Действиях Титова – по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство с целью скрыть другое преступление) по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

   

Задача 3

Антипов передал Копылову на временное хранение автомат АКС-74 и 30 патронов к нему. Указанные предметы Копылов перевез к себе на квартиру и хранил в течение месяца.

Действия Копылова суд  квалифицировал по ч. 2 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, перевозку, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Правильно ли квалифицированы  действия Копылова? Квалифицируйте действия Антипова.

Решение.

В соответствии со ст. 1 Закона об оружии под огнестрельным оружием понимается оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

Статья 222 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Под незаконным приобретением  указанных в ч. 1 ст. 222 УК РФ предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т. п.

Под незаконным сбытом указанных  предметов следует понимать их продажу, дарение, обмен, передачу в уплату долга  и т. п.

Под незаконным хранением указанных предметов следует понимать их нахождение в помещении, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Перевозка – транспортировка указанных предметов любым транспортным средством. Нахождение имеющихся у виновного без соответствующего разрешения указанных предметов в транспортном средстве следует квалифицировать как их хранение, перевозку или ношение в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В данном случае имеет место передача во временное пользование оружия и боеприпасов (хранение): Антипов передал Копылову на временное хранение автомат АКС-74 и 30 патронов к нему. Здесь нет квалифицирующего признака, как группа лиц, т.к. не имеется предварительного сговора на использование данного оружия. Антипов просто предал оружие на хранение Копылову. Копылов никак оружие не использовал, Антипов тоже.

Субъектом преступления является лицо, достигшее 16 лет.

Субъективная сторона  преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что совершает  указанные в диспозиции ст. 222 действия (бездействие), и желает этого.

Следовательно, на основании вышеизложенного, действия Копылова и Антипова квалифицируются по ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

 

Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской  Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008, № 6-ФКЗ, от 30.12.2008, № 7-ФКЗ) // СЗРФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445.

2. Уголовный кодекс Российской  Федерации от 13.06.1996, № 63-ФЗ (принят  ГД ФС РФ 24.05.1996). с изменениями от 04.10.2010, № 270-ФЗ // СЗРФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

3. «Об оружии». Федеральный закон от 13.12.1996, № 150-ФЗ (принят ГД ФС РФ 13.11.1996), с изменениями от 31.05.2010, № 111-ФЗ) // СЗРФ, 16.12.1996, № 51, ст. 5681.

4. Таганцев Н.С. Русское  уголовное право: Лекции. Часть  общая. Т. 1. – М.: Юристъ, 2004. –  410с.

5. Уголовное право  России. Часть общая / под ред.  А.И. Рарога. – М.: Зерцало-М, 2007. –  490с. 

 

 

  

 

 

 


Информация о работе Контрольная работа по «Уголовному праву»