Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Февраля 2015 в 23:08, контрольная работа
Задача 1.
Приговором суда от 3 марта 2010 г. Дубов осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Он признан виновным в нарушении правил дорожного движении, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление было совершено 11 января 2009 г.
1. Ознакомьтесь со ст. 10 УК РФ. Какой закон имеет обратную силу, каковы критерии сравнения уголовных законов?
Дайте характеристику критериям сравнительной тяжести уголовного закона:
а) устранение преступности деяния;
б) смягчение наказания;
в) иное улучшение положения лица, совершившего преступление.
Согласно ст. 36 УК РФ, за эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.
Эксцесс исполнителя возник со стороны Шарова. Шаров и Хаматов вышли за рамки предварительной договоренности с Букиным и Фокиным о совершении преступления, а именно грабежа.
Фокин и Букин не участвовали в избиении семьи Филоновых – хозяев квартиры, а лишь доводили свой план грабежа до логического завершения.
Решение суда должно было быть следующим:
Хаматова признать виновным по п.п. «а», «в», «г» ст. 161 УК РФ, так как Хаматов применил насилие в отношении Филонова, умысла по применению насилия не было, желание применения насилия возникло по ходу совершения преступления, про причинение степени тяжести в условии задачи ничего не сказано. Шарова признать виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как в ходе эксцесса, здоровью Филоновой был причинен вред средней тяжести . Фокина и Букина признать виновными по п. п. “а”, “в” части 2 статьи 161 УК РФ.
Задача 4.
По приговору суда от 12 мая 2011 г. Мокин осужден по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы и по ч. 2 ст. 162 УК РФ к семи годам и девяти месяцам лишениям свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено десять лет шесть месяцев лишения свободы.
При назначении наказания суд принял во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
1. Ознакомьтесь со ст.60,61,62, 69 УК РФ.
2. Дайте понятие
общих начал и специальных
правил назначения наказания. Раскройте
содержание общих начал
Ст. 60 УК устанавливает, что «лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Справедливость наказания означает, прежде всего, чтобы оно не было неоправданно мягким. В то же время максимальный размер этого наказания должен быть предрешен пределами содеянного, его опасностью. Необоснованно завышенное наказание порождает чувство обиды, неверие в справедливость закона и объективность суда.
Общее начало — это четко обозначенное в законе правило определения меры наказания, отвечающей объективным и субъективным признакам преступления.
На основании ст. ст. 69,70, 64 УК РФ можно сформулировать определение специальных правил назначения наказания следующим образом: специальные правила назначения наказания – это специальные правила, которые корректируют пределы наказуемости с выходом за минимальные или максимальные пределы санкции рассматриваемой статьи Общей части УК РФ.
3. Дайте оценку
приговору суда в части
Решение:
По условию задачи Мокин активно содействовал расследованию преступления, что рассматривается как смягчающее преступление обстоятельство согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В данном случае в отношении приговора суда должно использоваться специальное правило назначения наказания, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое говорит о том, что «при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».
5 * 2/3 = 3,33 года = 3 года 3 месяца по деянию, предусмотренному п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
10*2/3 = 6,67 года = 6 лет 7 месяцев по деянию, предусмотренному по ч. 2 ст. 162 УК РФ;
По совокупности наказание должно было составить 3, 2+6,7 = 9 лет 9 месяцев лишения свободы.
Мокин по совокупности преступлений приговорен к десяти годам шести месяцам лишения свободы. Таким образом, делаем вывод о том, что по ст. 69 УК РФ окончательное наказание должно назначаться путем частичного или полного сложения наказаний, так как присутствует ст. 162 УК РФ. При этом, окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы. По ст.158 УК РФ наказание верное, а по ст. 162 УК РФ наказание составило 7 лет 9 месяцев, что более 6 лет 7 месяцев, таким образом, имеются все основания для принесения кассационной жалобы, так как по приговору суда срок превышает допустимый срок.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные источники: