Компромисс в уголовном процессе

Учреждение образования

“Гродненский государственный университет имени Янки Купалы”

Юридический факультет

Специальность “Правоведение”

УСРС на тему: Компромисс в уголовном процессе. Понятие, условия, основания допустимости компромиссных решений. Правовые средства, способы, решения, носящие компромиссный характер в уголовном процессе. Привести примеры компромиссных решений по действующему УПК РБ. Соотношение согласительных процедур «компромисс» и «медиация» в уголовном процессе.

по курсу «Уголовный процесс»

студентки 3 курса 2 группы 
дневной формы обучения 
Сергейчик Элеоноры

Преподаватель:

                                                                                            Зорин Р.Г.

Гродно  2014

Развитие приоритетного направления государства, закрепляющего обеспечение и защиту прав человека, нашло отражение в уголовной и уголовно-процессуальной отраслях права. Состязательность уголовного процесса указывает на равные роли сторон в разрешении уголовного спора. Между основными участниками двух сторон всегда существует криминальный конфликт – факт совершенного преступления. Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство предусматривает несколько видов разрешения данного конфликта, к числу которых относится наиболее благоприятный исход – примирение сторон.

Научное исследование проблемы примирения сторон в уголовном судопроизводстве важно в методологическом плане не только для уголовного права и уголовного процесса, но также и для теории оперативно-розыскной деятельности, прокурорского надзора. Оно способствует решению общих и частных вопросов уголовного судопроизводства, реформированию правосудия и правоохранительной системы в соответствии с конституционными нормами, а именно такому реформированию которое обеспечило бы максимальную эффективность деятельности правоохранительных органов и способствовало бы созданию надежных условий для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является одним из видов компромиссного решения уголовно-правового конфликта. Под компромиссом в уголовном процессе понимается способ разрешения уголовно-правового конфликта, обеспечивающий реализацию основных задач уголовного судопроизводства, который включает в себя взаимные уступки сторон: компетентные органы освобождают лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности либо смягчают наказание, а лицо, совершившее преступление, выполняет определенные законом действия, направленные на раскрытие преступления, установление лиц, совершивших преступление, собирание доказательств, возмещение ущерба. 
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон как один из видов компромисса является лучшим способом разрешения уголовно-правового конфликта, при котором потерпевшему возмещается причиненный вред, устраняются неблагоприятные последствия совершенного преступления. Исправление лица, совершившего преступление, происходит вне рамок уголовной репрессии, у него не теряются социальные связи, происходит осознание вины и неправомерности своих поступков.

Поскольку компромисс – это взаимные уступки сторон, то он возможен только при наличии волеизъявления лица, совершившего преступление, заключить компромисс. 
Широко применяется в Республике Беларусь и такое освобождение от уголовной ответственности, как примирение с потерпевшим (ст. 89 УК РБ). Условиями применения его являются совершение преступления, не представляющего большой общественной опасности, и сам факт примирения с потерпевшим. 
В то же время известно, что законодатель в данном случае передает на усмотрение потерпевшего не оценку степени опасности совершенного преступления, а решение вопроса о путях разрешения возникшего конфликта. Такое регулирование свидетельствует об уважительном отношении законодателя к интересам потерпевшего и соответствует цели восстановления социальной справедливости как высшей задачи вмешательства уголовного закона. Если потерпевший считает, что справедливость будет восстановлена в том случае, когда виновный принесет ему извинение, возвратит похищенную вещь, восстановит поломанное имущество и т. д., законодатель не должен настаивать на обязательном возбуждении уголовного дела и прохождении всей следственной и судебной процедуры . 
Воля потерпевшего здесь имеет решающее значение, и его нежелание привлечь виновного к уголовной ответственности должно не только учитываться, но и служить основанием к освобождению от уголовной ответственности. 
С. И. Ожегов определяет примирение как прекращение вражды, восстановление согласия, мирных отношений . Такое примирение с потерпевшим может быть не только по делам частного обвинения, но и по делам частно-публичного обвинения. 
Однако ч. 4 ст. 26 УПК РБ предусмотрен широкий перечень статей, по которым не допускается освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Это - умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения (ч. 1 ст. 149 УК РБ), умышленное причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения в состоянии аффекта (ст. 150 УК РБ), истязание (ст. 154 УК РБ) и др. Характерно, что такие дела возбуждаются только по заявлению лица, пострадавшего от преступления. Вместе с тем прекращение таких дел за примирением с потерпевшим уголовно-процессуальным законодательством не разрешается. Видимо, это связано с тем, что здесь страдают не только личные, но и общественные интересы, желание на прекращение производства по делу. В Республике Беларусь применяется и такой вид освобождения от уголовной ответственности, как деятельное раскаяние (ст. 88 УК РБ). В ст. 88 УК РБ было внесено изменение13 , установившее два самостоятельных вида условий, необходимых для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Первый вид - это условия, применяемые по усмотрению суда или прокурора. Они определены в ч. 1 ст. 88 УК РБ: совершение преступления впервые, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание нанесенного преступлением вреда. Сфера их применения ограничивается категорией преступлений, не представляющих большой общественной опасности. И учитываются они судом или прокурором, как правило, в совокупности.Вид условий, связанный с освобождением от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, носит обязательный характер . 
Таким образом, как компромиссные процедуры, так и компромиссные тактические приемы должны применяться в соответствии с критериями законности. О допустимости использования компромиссных процедур речь может идти только тогда, когда применение уголовного преследования является юридически правомерным. 
Компромиссные процедуры отражают стремление к повышению эффективности уголовно-процессуальной деятельности. Эффективность любой процедуры определяется ее способностью достигать назначения уголовного судопроизводства. Эффективная процедура основывается на рациональном соотношении используемых уголовно-процессуальных сил и средств, при котором назначение уголовного судопроизводства достигается с наименьшим ущербом для различных социальных ценностей и в разумные сроки, с сохранением гарантий прав участников уголовного процесса и его принципов. Компромиссные процедуры, как раз и являются способом рационализации процесса достижения цели и задач уголовно-процессуальной деятельности, поскольку одни из них исключают необходимость целого ряда этапов уголовного судопроизводства, другие - значительно их упрощают.

Компромиссные конструкции имеют выраженную направленность на стабилизацию общественных отношений, нормальное течение которых нарушено в результате совершения преступления; стимулирование лиц, виновных в совершении преступления, к добровольному положительному посткриминальному поведению; изменение отношения потерпевшего к преступнику и совершенному им деянию на более терпимое. С учетом этого компромиссные процедуры обеспечивают такое урегулирование уголовно-правового конфликта, в процессе которого стороны принимают активное участие, а достигаемый при этом результат воспринимается ими как справедливый, поскольку удовлетворяет интересы всех участников уголовного судопроизводства. Потерпевшему возмещаются в более оперативном режиме потери, причиненные преступлением; обвиняемый избегает уголовной ответственности и наказания или получает более мягкое наказание, чем заслуживает; органы уголовного преследования добиваются официального признания лица виновным в совершении преступления, что находит выражение в постановлении о прекращении уголовного дела или обвинительном приговоре, вынесенном в особом порядке; суд разрешает дело по существу. Кроме того, для граждан компромиссные процедуры являются менее затратными, более простыми и скорыми, что служит обеспечению права граждан на свободный доступ к правосудию. Органам уголовного преследования и суду их использование позволяют максимально сэкономить силы, средства и время для расследования и рассмотрения сложных в доказывании дел. 
 
 В части 2 статьи 26 Уголовно-процессуального кодекса установлено, что дела о преступлениях, предусмотренных статьями 153, 177, 178, 179, 188, 189, 202, 203, 216, 217, 316, 317 Уголовного кодекса Республики Беларусь, являются делами частного обвинения, возбуждаются лицом, пострадавшим от преступления, его законным представителем или представителем юридического лица и производство по ним подлежит прекращению в случае примирения его с обвиняемым. В соответствии со статьей 89 УК лицо, совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, или впервые совершившее менее тяжкое преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Медиация – это примирительные процедуры между потерпевшим и правонарушителем, виновность которого доказана, который признает свою вину и готов загладить причиненный вред. Происходят они при посредничестве третьих лиц – обычно общественных организаций либо специальных служб медиации. «В целом под медиацией понимается процедура конструктивного разрешения конфликтов при содействии незаинтересованного посредника».  
Особенностями медиации в уголовном судопроизводстве 
- заключение договора о медиации не приостанавливает производство по уголовному делу; 
- факт участия в медиации не может служить доказательством вины; 
- если при проведении медиации одна из сторон является несовершеннолетним, участие педагога или психолога обязательно; 
- медиация в ходе уголовного судопроизводства должна быть осуществлена в установленные УПК сроки досудебного и судебного производства; 
- отказ от подписания соглашения об урегулировании конфликта не может ухудшить положение участника судопроизводства - стороны в медиации; 
- при прекращении медиации, стороны обязаны направить органу, ведущему уголовный процесс, в производстве которого находится уголовное дело, соглашение об урегулировании конфликта или письменное уведомление о прекращении медиации, с указанием причины прекращения. 
Сознательное внедрение в современную белорусскую правоприменительную практику медиации позволяет не только устранять вредные последствия совершенных деяний, но и осуществлять профилактику их повторного совершения.

Примирение является наиболее эффективным в случае участия независимого посредника (медиатора), который, не выступая на стороне обвинения или защиты, будет содействовать примирению потерпевшего и обвиняемого, а также выработке и закреплению в соответствующем процессуальном документе условий примирения. 
 
Следующим шагом развития примирительного производства с участием посредника в уголовном судопроизводстве должно стать законодательное закрепление обязательного проведения процедуры примирительного производства во всех случаях совершения впервые преступлений небольшой или средней тяжести, при этом проведение процедуры примирения должно быть возможным только после предъявления лицу обвинения.  
Саму процедуру примирения сторон с участием профессионального посредника (не волонтера, не чиновника, не общественника) необходимо разделить на три этапа. Первый этап - предварительный, который включает в себя выяснение наличия условий, при которых возможно использование примирительного производства, вынесение постановления о проведении примирительной процедуры, назначение посредника, его ознакомление с материалами дела, встреча посредника со сторонами для разъяснения преимуществ прими-  
рительной процедуры и выяснения их намерений. Второй этап является основным и включает в себя непосредственно проведение переговоров, встречи сторон и посредника для положительного исхода примирительного производства.  
Третий этап - заключительный, состоит из подготовки и подписания примирительного соглашения, его рассмотрения и утверждения судом, следователем или дознавателем, вынесения на его основе постановления о прекращении уголовного дела.  
Таким видится нам развитие процедуры примирения с участием посредника в уголовном судопроизводстве.  
 
Медиации в уголовном судопроизводстве - процедура, в рамках которой независимое и беспристрастное третье лицо - посредник (медиатор) - участвует в разрешении уголовно-правового конфликта между сторонами. Именно медиация, как альтернативный способ разрешения правовых споров, поможет ускорить выполнение судебных решений в уголовном судопроизводстве. Для эффективной реализации данного механизма необходимо определить круг участников, основания и условия допустимости использования медиации, компетенцию медиатора. Принятие закона «О медиации» станет важным стимулом развития в Республике Беларусь медиации как комплексного явления, позволит расширить возможности граждан в выборе средств урегулирования возникающих конфликтов. С принятием закона будут созданы условия для интеграции медиации в национальную правовую культуру. В России положено начало становлению медиации как законной формы разрешения споров и социального института. Этому поспособствовало принятие ряда нормативных актов. Представляется необходимым дополнить действующее законодательство Республики Беларусь и Российской Федерации введением правового института медиации в уголовном процессе.  
Уголовное судопроизводство может выступать не только сферой конфликта интересов, но и инструментом примирения.

Существует множество определений понятий примирения и медиации,все они  сводятся к разрешению спора(конфликта). Анализируя нормативное определение двух понятий, можно сделать вывод о том, что внедрение медиации в уголовно-процессуальное законодательство возможно для разрешения уголовно-правового конфликта, но с учетом степени тяжести совершенного деяния и признака целесообразности. 
Рассматривая наличие посредника(медиатора) при разрешении правового конфликта, необходимо отметить, что при примирении сторон действующим законодательством не предусмотрено третье лицо, будь то примиритель, посредник или какое-либо другое лицо, осуществляющее помощь при решении вопроса о примирении, а процедура медиации четко указывает на содействие медиатора при разрешении спора. При этом под медиатором понимается независимое физическое лицо, независимые физические лица, привлекаемые сторонами в качестве посредников в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора  
Еще одним признаком, объединяющим и институт примирения, и медиацию, является признак добровольности. Данный признак заключается в том, что только от волеизъявления сторон зависит окончательное решение по делу, никто не вправе навязывать им свое мнение и понуждать к участию в данных процедурах.  
И заключительный признак — итоговое решение. Для института примирения это — письменное заявление потерпевшего, которое влечет за собой возможность прекращения уголовного дела, а вместе с ним и разрешение уголовно-правового конфликта. Для процедуры медиации это — письменное медиативное соглашение, которое может быть утверждено судом. Согласно данному признаку при внедрении медиативного соглашения в уголовное законодательство возникнут вопросы по надлежащему оформлению данного документа, а также о необходимости закрепления статуса данного документа при решении вопроса о прекращении уголовного дела.  
Обобщая вышеуказанные признаки, имеются несущественные различия в исследуемых нами категориях, и процедура медиации могла бы успешно применяться в нашем уголовном законодательстве. 
Таким образом, развитие института примирения с учетом положений о медиативных способах разрешения спора облегчит работу следователям, дознавателям и судьям, что является действенным способом оптимизации судебной нагрузки посредством уменьшения дел в судах и что, в свою очередь, позволит повысить качество правосудия и обеспечить надежные гарантии прав граждан на судебную защиту.