Классификация уголовных наказаний

Уголовный кодекс РФ в соответствии с Конституцией РФ устанавливает высшую меру наказания  за 5 (в УК РФСР их было 33) составов преступлений, предусмотренных ст. ст.105 ч.2, 277, 295, 317, 357 УК РФ.

Это свидетельствует  об истинном понимании происхождения  смертной казни и предназначении ее как меры, защищающей высшую ценность – человеческую жизнь. Ведь применение смертной казни – не абсолютно  определенная санкция, а только альтернативная, применяемая наряду с лишением свободы на определенный срок и пожизненным заключением.

Причем  в самом уголовном законе альтернатива в виде лишения свободы и пожизненного заключения является более предпочтительной. /25/

Проведя параллель между статистическими данными различных государств и ситуацией в РФ, можно сделать вывод о согласии населения на применение смертной казни. Ведь никто не оспорит тот факт, что Россия – христианское государство и государство с достаточно сложным экономическим положением.

Однако  не следует забывать и о том, что  за все время существования Российского  государства и права вопрос о  применении смертной казни решался  с политических позиций. Смертная казнь  же использовалась для устрашения и  совершения акта возмездия, но не как справедливая мера наказания за совершение особо тяжких посягательств на жизнь человека.

В результате чего, выступая за применение смертной казни, человек боится начала репрессивных мер со стороны государства, перед  которыми он бессилен. Таким образом, была искажена сама суть происхождения, применения, и предназначения смертной казни. Неудивительно, что население привыкло к смертной казни, ожесточилось, тем самым был утрачен превентивный характер смертной казни.

В современной  России затерзанное неустроенностью жизни, уставшее от ожидания позитивных результатов реформ и еще далекое от понимания подлинной демократии большинство населения убеждено, что без жестокости нельзя справиться с преступностью. К тому же редкая в цивилизованном мире степень незащищенности граждан сопровождается все большей отчужденностью от системы правосудия.

Большинство россиян убеждены, что России следует  вернуться к применению смертной казни. В этом уверены 66% россиян. Лишь 15% опрошенных считают, что недопустимо лишать жизни человека, 19% затруднились ответить. Такие данные опубликовал Фонд "Общественное мнение" в ходе опроса, проведенного 25 марта 2012 года. Опрос проводился 24-25 марта в 100 населенных пунктах 43 субъектов Российской Федерации. В опросе приняли участие 1.500 респондентов.

Возможность смертной казни как исключительной меры наказания официально прописана  в Конституции России.

Сторонники  смертной казни (32%) считают, что преступник должен понести заслуженное наказание  за тяжкие преступления (серийные убийства, изнасилование детей, терроризм и т.д.). Как свидетельствуют данные социологов Фонда "Общественное мнение", 72% россиян считают, что смертную казнь следует применять за сексуальные преступления против несовершеннолетних, убийства (64%), терроризм (54%), за распространение наркотиков (28%) и государственную измену (12%). Но нашлись и те, кто считает, что казнить нужно за шпионаж (6%), осквернение религиозных святынь (5%), взяточничество(5%), кражу, грабеж и разбой (4%). А 1% россиян предлагает казнить людей, уклоняющихся от уплаты налогов. 
В качестве наиболее распространенных объяснений желания вернуть смертную казнь звучит аргумент: "Чтобы другим неповадно было". Назвали респонденты и другие причины: "Тюрьма не исправляет преступников", "На содержание пожизненно осужденных тратятся деньги налогоплательщиков", "Это лучший способ победить преступность".

С другой стороны, 21% россиян заявили, что  следует строго придерживаться моратория  на применение смертной казни. Еще 5% считают, что в России следует де-юре отменить смертную казнь, передает "Интерфакс". Чаще всего считают смертную казнь недопустимой жители Москвы (26%), материально обеспеченные люди (22%).

Противники смертной казни (4%) думают, что возможны судебные ошибки, подкуп судей, от приговора могут погибнуть  невинные люди. (Приложение Б)

Как известно, применение смертной казни  нередко приводит к трагическим  судебным ошибкам, поскольку речь идет о наказании необратимом. По мнению профессора В. Квашиса, никакая система правосудия, сколь совершенной она ни была бы, не застрахована от невосполнимых ошибок, ибо рассмотрение такого рода дел "человеческим учреждением" изначально не может быть безошибочным. Кроме того, на решение суда, как показывает зарубежная и отечественная практика, огромное воздействие оказывают издержки работы других звеньев системы правосудия и в первую очередь - качество следствия. /28/

Говоря о значении общественного  мнения для уголовной политики (особенно применительно к проблеме смертной казни), следует учитывать субъективное восприятие проблемы, эмоциональное отношение к ней. Зарубежные и отечественные исследования общественного мнения указывают на то, что правовая неосведомленность населения, неполнота и искаженность правовых представлений - фактор универсальный, не зависящий от особенностей культурного развития, правовых систем и механизмов правосудия. Поэтому государство, утверждал академик А. Сахаров, должно идти впереди общественного мнения, способствовать его информированности и рациональному формированию, разъяснять желательные причины, социальные и политические выгоды принимаемого решения. Законодатель обязан проявить определенную смелость, подняться над уровнем обыденного сознания, дать моральные ориентиры обществу. /65/

Опыт зарубежных стран также  свидетельствует, что смертная казнь  была отменена, несмотря на то что против этого возражало две трети  населения. Таким образом, состояние  общественного мнения вовсе не является решающим для выбора политического решения. Именно поэтому решения об отмене смертной казни почти всегда оказываются непопулярными.

Следует отметить, что в большинстве  стран, отменивших смертную казнь, принятие такого рода решений происходило  со значительным опережением необходимых изменений в общественном сознании. При этом практика многих стран показывает, что в случае отмены смертной казни нет оснований опасаться резкого всплеска общественного недовольства, поскольку, во-первых, часть общества уже психологически свыклась с многолетним отказом от этой меры de facto и, во-вторых, судя по опыту тех же стран, отмена смертной казни ведет к постепенному уменьшению числа ее сторонников, к переосмыслению консервативных взглядов и смягчению нравов в обществе.

Смертная казнь - неотъемлемый элемент тоталитарной власти. Уже только поэтому многие страны от нее отказались. Отмена высшей меры наказания - это не только смелый политический шаг, но и одна из тех фундаментальных ценностей, в отстаивании которой политики должны играть направляющую роль, а не идти на поводу у общественного мнения. Поэтому, чтобы отмена смертной казни не встала в разряд проблем, порождающих конфликты в отношениях власти и населения страны, нужна умелая информационная политика и разъяснительная работа, направленная на дальнейшую гуманизацию нравов общества. Сегодня это особенно важно, поскольку отмена смертной казни в России политически предрешена. /15/

Но ни в психологическом, ни в  культурном отношении российское общество к отмене смертной казни никак не готово. /94/

В современных условиях российской действительности весьма важным представляется рассмотрение возможности восстановления смертной казни. Первое необходимое  условие – принятие новой Конституции  Российской Федерации, в которой  не будет права на жизнь как не ограничиваемого ни при каких условиях и приоритета международных стандартов прав человека. Второе условие – выход России из договора. Надо аннулировать (денонсировать) договор, на основании которого Россия является членом Совета Европы, то есть отозвать свои подписи не только под Протоколом № 6, но и под всей Европейской конвенцией о защите прав и основных свобод.

Но пока в ст. 17 Конституции РФ закреплено, что Россия признает права  и свободы для своих граждан  на своей территории согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а общепризнанные принципы и нормы международного права не позволяют сохранять смертную казнь.

Однако отменить смертную казнь  полностью Конституционный суд  РФ полномочий не имеет: для того, чтобы  высшая мера наказания была изъята из Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимо решение парламента. И если депутаты проголосуют «за», одной из комиссий палаты представителей будет поручена подготовка законопроекта о внесении изменений и дополнений в действующий УК РФ. После чего понятие «смертная казнь» исчезнет из санкции порядка двадцати статей УК РФ. Оно будет заменено «пожизненным заключением».

Более десяти лет Россия соблюдает  комплексный мораторий на смертную казнь, что связано с международно-правовым обязательством не приводить смертные приговоры в исполнение, которое состоит из обязательства при принятии в Совет Европы и общего обязательства не подрывать Протокол № 6, который наша страна подписала в 1997 году, с условием последующей ратификации. Первое может быть аннулировано, если Россия выйдет из Совета Европы, второе – трансформируется из временного в постоянное, в случае ратификации протокола, либо прекратится, если подпись будет отозвана.

На наш взгляд, из состояния правовой неопределенности существует три варианта выхода.

Первый – это подписание и  ратификация Россией второго  факультативного протокола к  Международному пакту о гражданских  и политических правах, направленного  на отмену смертной казни. Основное обязательство, принимаемое сторонами этого договора, сформулировано следующим образом: «Ни одно лицо, находящееся под юрисдикцией государства – участника протокола, не подвергается смертной казни; каждое государство – участник принимает все необходимые меры для отмены смертной казни в рамках своей юрисдикции».

Россия уже фактически выполняет  меры, предусмотренные факультативным протоколом.

Второй – продление моратория.

Третий – изъятие из УК РФ статей об исключительной мере наказания. Если мы восстановим применение казни  за особо тяжкие преступления, то, по всей вероятности, Россию исключат из Совета Европы или наша страна сама вынуждена будет выйти из этой организации.

Поэтому во избежание приостановления  членства России в Совете Европы и  в целях выполнения взятых на себя обязательств в Российской Федерации должна быть проведена конституционно-правовая реформа по передаче из ведения Российской Федерации в ведение ее субъектов либо в их совместное ведение уголовного законодательства в части назначения смертной казни или пожизненного лишения свободы за совершение умышленных преступлений против жизни. Это позволит субъектам федерации (территориальным органам власти) самостоятельно решать вопрос о применении на их территории данной меры с учетом местных, криминогенных, социальных и экономических особенностей, а также позволит окончательно сделать выбор между сохранением или отменой смертной казни. Территориальный принцип применения высшей меры наказания возможен, так как при общей идее об отмене смертной казни Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав и основных свобод содержит одну оговорку, согласно которой «любое государство может при подписании или сдаче на хранение самой ратификационной грамоты или документа о принятии или ободрении указать территорию или территории, к которым применяется данный Протокол».

Полагаем, что Россия может воспользоваться  аргументами, основанными на положениях п. 1 ст. 2 (никто не может быть умышленно  лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного  судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание) и п. 1 ст. 64 (любое государство при подписании настоящей Конвенции или при сдаче на хранение ратификационной грамоты может сделать оговорку в отношении любого отдельного положения Конвенции в отношении того, что тот или иной закон, действующий в это время на его территории, не соответствует этому положению) Европейской конвенции о защите прав человека, в собственных интересах борьбы с преступностью, что не будет противоречить ст. 20 Конституции РФ. /18/

Таким образом, смертная казнь прошла путь от нелегитимного требования Президента в 1996 году сократить применение наказания до полной фактической отмены в 1999 году с последующим подтверждением через 10 лет в 2009 году КС РФ. И до сих пор она юридически не отрегулирована в части своей сущности и применения (в УК РФ этот вид наказания отрегулирован фрагментарно, поверхностно; в Уголовно-исполнительном лишь упомянут) и не получила устоявшегося правового статуса в системе уголовно-правовых отношений. /86/

Итак, исходя из всего изложенного выше мы приходим к следующим выводам. УК РФ установил четыре вида наказания, связанных с изоляцией от общества: арест (ст. 54), содержание в дисциплинарной воинской части (ст. 55), лишение свободы на определенный срок (ст. 56), пожизненное лишение свободы (ст. 57); определил содержание этих видов наказания и, соответственно, уполномочил Уголовно - исполнительный кодекс РФ урегулировать порядок и условия их исполнения.

Все виды наказаний, связанных с  изоляцией от общества, обладают общим признаком - лишением гражданина свободы передвижения и ограничением связей с обществом. Одинаковая у них и правовая природа, которая предопределила в целом общий правовой статус лиц, отбывающих указанные виды наказаний.

3 КЛАССИФИКАЦИЯ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ ПО ПРЯДКУ НАЗНАЧЕНИЯ

3.1 Основные виды уголовных наказаний

В уголовном законодательстве (ст. 45 УК РФ) по порядку назначения наказания  классифицируются на применяемые только в качестве основных, применяемые  только в качестве дополнительных и смешанные, т.е. применяемые в качестве как основных, так и дополнительных (деление наказаний на главные и дополнительные содержалось и в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.)

Основные - это те виды наказаний, которые  могут назначаться судом только в качестве самостоятельных и не могут присоединяться к другим наказаниям. К ним относятся: обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь. Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ перечень наказаний, которые могут применяться только в качестве основных, дополнен принудительными работами. /53/