Юридические ошибки и их влияние на решение вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности

Оглавление:

1. Юридические ошибки и их влияние на решение вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности………………………………2

2. Казус 1…………………………………………………………………..6

3. Казус 2…………………………………………………………………..8

4. Литература……………………………………………………………...10

 

Юридические ошибки и их влияние на решение вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

Юридическая ошибка – это заблуждение лица относительно юридической характеристики совершенного им деяния и его правовых последствий.

Такая ошибка может  быть связана с заблуждением лица относительно противоправности деяния, его правовой квалификации либо относительно вида и размера наказания. По общему правилу, юридическая ошибка не влияет на форму вины и уголовную ответственность. Однако если заблуждение лица относительно противоправности совершенных им действий в данных конкретных обстоятельствах было извинительным, то такое заблуждение может исключить вину и уголовную ответственность. В частности, это может быть связано с совершением таких деяний, противоправность которых не является очевидной, например, деяний в сфере экономической деятельности.

В отдельных  случаях к лицу, совершившему под  влиянием такой ошибки умышленное преступление, суд может применить правило  о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В тех случаях, когда, совершая деяние, лицо полагает, что оно общественно опасно и  противоправно, а на самом деле таковым  не является, имеет место мнимое преступление, существующее лишь в  воображении лица, совершившего соответствующее деяние. Такое деяние не является общественно опасным и не влечет уголовной ответственности.

Юридическая  ошибка –  это неправильная оценка виновным юридической сущности или  юридических последствий совершаемого деяния, т.е. неправильное  представление  лица  о преступности  или неприступности совершенного им деяния и его последствий, юридической квалификации его действий или бездействия, о виде и размере наказания, которое может быть за них назначено. В литературе такой вид ошибки иногда называют "ошибкой в праве".

  Принято  различать следующие виды юридической  ошибки:

а) ошибочная  оценка лицом совершаемого деяния как  преступного, тогда как на самом  деле закон не относит его к  преступлениям («мнимое  преступление»).  В подобных случаях деяние не причиняет и не может причинить вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, оно не обладает свойствами общественной опасности и противоправности, поэтому не является объективным основанием уголовной ответственности и исключает ее субъективное основание. Например, «похищение» автомобильных покрышек, выброшенных из-за их износа, не является преступным из-за отсутствия объекта посягательства, поэтому в нем нет и вины в ее уголовно-правовом значении. Или же лицо считает, что управление транспортным средством в нетрезвом состоянии является уголовно наказуемым деянием. Однако уголовно-правовой запрет такого деяния отсутствует, и оно признается административным правонарушением (ч. 1 ст. 18.16. КоАП )

б) лицо не сознает  уголовной противоправности, но сознает его общественную опасность – неверная оценка лицом совершаемого им деяния как непреступного, уголовно не наказуемого, тогда как в действительности оно в соответствии с законом признается преступлением. Так, кредитор самовольно с целью возврата ему долга забирает у соседа- должника корову и продает ее. Он считает, что действует в рамках права, но понимает, что причиняем должнику имущественный ущерб. Для констатации умышленной вины в самоуправстве достаточно наличия у лица сознания общественной опасности своего поведения, хотя в данном случае оно не считает эти действия уголовно противоправными. Ошибка подобного рода не может служить оправданием лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом.

в) зная об уголовной противоправности деяния, лицо не считает своё деяние общественно опасным. Например, крестьянка продолжает выращивание масличного мака, зная, что родственница была осуждена за такое же деяние, так как считает, что выращивание мака для домашней выпечки не причинит вреда обществу. Уголовная противоправность является юридическим выражением общественной опасности. Поэтому ее осознание является достаточным для констатации умышленной вины и привлечение к уголовной ответственности.

 г) лицо не сознает ни общественной опасности деяния, ни его уголовной  противоправности своего деяния. Такая ситуация является исключительно редкой, но она возможна, когда законодатель внезапно включает в круг преступлений деяние, которое прежде не каралось и даже считалось общественно полезным. Например, те же посев и выращивание масличного мака. Эта ошибка может быть извинительной и исключать уголовную ответственность, если лицо не сознавала уголовной противоправности  деяния и не могло ее сознавать по уважительным причинам. Такое возможно вследствие того, что были нарушены правила обнародования закона или иного нормативного акта, если лицо находилось в обстоятельствах, не позволяющих своевременно ознакомиться с законом (зарубежная командировка, незнание языка и т.п.). Ошибка может быть и неизвинительной, если лицо не сознавало уголовной противоправности своего деяния, но должно было и могло ее сознавать (имелась возможность ознакомиться с законом, получить юридическую помощь). При названных условиях исключается умысел, но, если это предусмотрено законом, возможна ответственность за неосторожное преступление (правовая неосторожность).

Другой вид  юридической ошибки - ошибка в квалификации: это заблуждение относительно уголовно - правовой нормы, под действие которой подпадает содеянное. Например, лицо думает, что оно совершает менее тяжкое телесное повреждение, а фактически его действия подлежат квалификации как тяжкое телесное повреждение. Для ответственности такая ошибка значения не имеет. Его действия подлежат квалификации в соответствии с законом, а не с его представлениями о содеянном.

Юридическая ошибка может  касаться также вида и размера  наказания за преступление, которое  совершил виновный. Так, лицо,  изнасиловавшее  малолетнюю,  наказывается  в  соответствии  с  санкцией  нормы, включающей данный квалифицирующий  признак (ч. 3 ст. 166 Уголовного кодекса Республики Беларусь) , даже если субъект ошибочно полагает, что его деяние наказывается в пределах, установленных санкцией той нормы, где описано изнасилование без отягчающих обстоятельств( ч.1 ст. 166 УК РБ). Такая ошибка не влияет на  ответственность, так как вид и размер наказания находятся за пределами субъективной стороны.

Таким образом, юридическая ошибка лица, совершившего преступление, не влияет ни на квалификацию, ни на размер и вид определяемого  судом наказания, так как ответственность наступает вне зависимости от мнения виновного, в  соответствии  с  оценкой  этого деяния не самим субъектом, а  законодателем. Иначе говоря, такая ошибка обычно не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления, ни на размер назначаемого наказания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Казус 1.

Агеев, гражданин Российской Федерации, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения на борту самолета, пролетавшего над территорией Республики Беларусь, Республики Польша, ФРГ, угрожал взорвать самолет при помощи самодельного взрывного устройства. С помощью пассажиров Агеев был обезврежен, однако взрывного устройства при нем обнаружено не было. После приземления самолета в Мюнхене, Агеев был передан сотрудникам органов правопорядка.

Какие страны имеют основания для привлечения  Агеева к уголовной ответственности?

Согласно ст. 5 Уголовного Кодекса Республики Беларусь: лицо, совершившее преступление на территории Республики Беларусь, подлежит ответственности по УК Беларуси. В данном случае не имеет значения, кем совершено преступление - гражданином Республики Беларусь, иностранным гражданином, лицом без гражданства. В ст. 52 Конституции Республики Беларусь сказано: «Каждый, кто находится на территории Республики Беларусь, обязан соблюдать ее Конституцию, законы и уважать национальные традиции».

Территория Республики Беларусь в соответствии со ст. 1 Закона от 4 ноября 1992 г. «О Государственной границе Республики Беларусь» следует понимать, что это суша, внутренние воды, недра и воздушное пространство, ограниченные вертикальной поверхностью, проходящей по линии Государственной границы Республики Беларусь.

Под воздушным  пространством понимается атмосферный  слой над сушей и внутренними  водами республики.

Местом совершения преступления будет считаться территория Республики Беларусь, если преступление было начато, продолжалось или  было окончено на ее территории (ч.2 ст.5 УК).

При совершении преступления вне пределов Республики Беларусь следует руководствоваться правилами ст. 6 УК, закрепляющей три принципа действия уголовного закона в пространстве: гражданства, реальный и универсальный. В данном случае применяется универсальный принцип. Универсальный принцип действия уголовного закона в пространстве вытекает из необходимости борьбы с международными преступлениями и преступлениями международного характера. Государства мира объединяют свои усилия в борьбе с определенными категориями преступлений, участвуя в международных конвенциях по борьбе с этими преступлениями. Присоединившись к конвенции, государство обязано привлекать к уголовной ответственности преступников даже тогда, когда преступление совершено вне пределов страны иностранными гражданами и не причинило данному государству реального вреда, то есть тогда, когда ситуация не охватывается иными принципами действия уголовного закона в пространстве.

В ч. 3 ст. 6 дается перечень преступлений, которые могут караться по УК Беларуси независимо от уголовного законодательства места совершения преступления на основании обязательного для Республики Беларусь международного договора.

В соответствии с универсальным принципом УК Беларуси может применяться лишь тогда, когда иностранные граждане или лица без гражданства не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Республики Беларусь.

Согласно Конвенции «О борьбе с незаконным захватом воздушных судов» независимо от места взлета или места фактической посадки самолета государство на территории, которого находиться преступник, заключает его под стражу или принимает другие меры, обеспечивающие его присутствие. Заключение под стражу осуществляются в соответствии такого государства, но могут продолжаться только в течении времени, необходимого для того, чтобы предпринять уголовно- процессуальные действия или действия по выдаче (ч.1 ст.6). Если же государство не выдает его, оно обязано передать дело своим компетентным органам для целей уголовного преследования. Эти органы принимают решение таким же образом, как и в случае любого обычного преступления серьезного характера, в соответствии с законодательством этого государства.

Из всего  вышесказанного основания для привлечения к уголовной ответственности гражданина Агеева имеют все страны, над территориями которых пролетал самолет.

 

 

 

 

Казус  2.

Каштанов  с целью устранения конкурента по бизнесу Сергеева приобрел у неустановленного лица яд. Пригласив Сергеева в ресторан под предлогом обсуждения деловых  вопросов, Каштанов незаметно для  Сергеева всыпал в его бокал с  вином, приобретенное у неустановленного лица вещество. Однако яд не подействовал, так как был изготовлен давно и со временем успел разложиться.

Определите  стадию совершения данного преступления. Какой вид ошибки имеет место  в этой ситуации?

Согласно ч1. ст 14 УК: «Покушением на преступление признаются умышленное действие или бездействие лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам».

Каштанов  приступает к выполнению объективной стороны задуманного преступления, хотя преступление не доводится до конца по причинам, не зависящим от его воли. В данном случае  здесь оконченное покушение с негодными средствами, Каштанов применяет средство, которое по своим объективным свойствам не может привести к желаемому преступному результату. 

     Данное  преступление представляет общественную  опасность, и ответственность наступает по общим правилам об ответственности за покушение на совершение преступления. Действия лица, совершившего покушение на преступление, квалифицируются по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, и со ссылкой на ст. 14. ( Покушение на убийство должно квалифицироваться по ст. 14, ч.1 ст. 139)

   Наказание за покушение назначается с учетом положений ст. 67 УК, в которой говориться, что назначении наказания за неоконченное преступление учитываются характер и степень общественной опасности действий, совершенных виновным, степень осуществления преступного намерения и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В данной ситуации ошибка неизвинительного характера с признаком объективной стороны состава преступления. Каштанов не причиняет те последствия, которые намеревался причинить. Он неверно представляет объективные свойства вещества, используемое им для совершение преступления. Лицо, не причиняет те последствия, которые намеревался причинить.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

Специальная:

1. «Уголовное  право Республики Беларусь». Общая  часть: учебник. Н.А. Бабий.- Минск: ГИУСТ БГУ, 2010

2. «Уголовное  право» : учебник, Прохоров Л.А., Прохорова  М.Л., М., 1999г 

Нормативная:

1.Кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 N 275-З (ред. от 21.07.2008) "Уголовный кодекс Республики Беларусь" (с изм. и доп., вступившими в силу с 15.08.2008).

2. Кодекс Республики Беларусь от 21.04.2003 N 194-З (ред. от 08.07.2008) "Об административных правонарушениях».

3. Конституция  Республики Беларусь 1994 года с  изм. и доп., принятыми на республиканских  референдумах 24.11.1996г. и 17.10.2004г.

4. Закон от 21 июля 2008 г. № 419-3 «О Государственной границе Республики Беларусь».

5. «Конвенция  о борьбе с незаконным захватом  воздушных судов» от 16.12.1970года. Вступила  в силу для Республики Беларусь 29 января 1972 года.