Исторические предпосылки возникновения смертной казни

В 1894 г. во время публичной  казни одного преступника во Франции  один из любопытных зрителей забрался на дерево перед гильотиной, для  того чтобы лучше видеть зрелище. Его хотели сначала снять с дерева, и по этой причине хорошо запомнили. Интересно, что всего через год этого человека казнили на той же площади и за то же самое преступление, которое совершил преступник, подвергшийся публичной казни.

3. Смертная казнь несет благо обществу тем, что освобождает его от очень опасных преступников.

На это можно возразить, что общество могло бы обезопасить  себя от них и путем пожизненной  тюремной изоляции Если уж говорить о  благе общества, оно должно состоять в том, чтобы возместить ущерб, нанесенный преступником. А смертная казнь как раз ничего не возмещает.

4. Смертную казнь можно  оправдать гуманными соображениями  по отношению к самому человеку, совершившему преступление, так  как пожизненное, беспроглядное,  нестерпимо тяжелое заключение в одиночной камере гораздо хуже, чем быстрая смерть. Но, во-первых, условия отбывания наказания можно сделать и более приемлемыми, во-вторых, если речь идет именно о гуманном отношении к преступнику, то правильнее было бы разрешить выбрать самому преступнику смертная казнь или пожизненное заключение. Вообще гуманным (моральным) нужно считать лишь такое действие, на которое получено согласие того (или тех), кого оно непосредственно касается.

5. Смертная казнь является  самым простым и дешевым способом отделаться от преступника. Русский правовед А. Ф. Кистяковский, сам являющийся решительным противником смертной казни, очень лаконично писал по этому поводу: «Единственное ее преимущество в глазах народов состоит в том, что она очень простое, дешевое и не головоломное наказание». Этот аргумент не часто формулируют открыто, но он, скорее всего, отмечает самый подлинный мотив, который находится в основе смертной казни. Посредством смертной казни государство прежде всего освобождается от преступника, показывая видимую силу при своей фактической слабости. Хотя это лишь доказывает, что моральные соображения стоят здесь на последнем месте, используются лишь в качестве прикрытия. Таким образом, аргументы в поддержку смертной казни не выдерживают моральной критики.

Рассмотрим же этические  аргументы против смертной казни.

1. Смертная казнь имеет  нравственно-развращающее действие  на человеческое общество.

Она оказывает прямое влияние непосредственно через  людей, которые причастны к ней, и косвенное – тем, что в обществе самим фактом наличия смертной казни утверждается мысль, что убийство даже в каких-то отдельных случаях может быть справедливым, полезным для общества, благим делом. Граждане, таким образом, получают лишний мотив иногда самим выступать блюстителями справедливости и путем совершения самосуда расправляться с преступниками (убийцей), если они придерживаются того мнения, что государственные чиновники очень недобросовестно выполняют свои обязанности. Доказательством этого развращающего влияния смертной казни является, в частности, то, что она практически воспринимается и используется как страшный порок.

Она происходит только как что-то нечеловеческое, как позорное дело: палачи зачастую скрывают свою профессию; применяются такие способы смертной казни, чтобы вообще невозможно было даже узнать, кто же выступает в роли палача. Прокуроры, которые требуют, и судьи, которые выносят смертный приговор, никогда бы сами не согласились являться его непосредственными исполнителями. Не говоря уже о законодателях, которые учреждали эту меру наказания, или о философах, оправдывающих ее.

2. Смертная казнь –  антиправовой акт. Основной принцип  права – равновесие личной  свободы и общего блага. Смертная казнь, которая уничтожает индивида, ликвидирует и само правовое отношение. Это уже не право, а, как указывал Ч. Бекарриа, «война нации с гражданином». Юридическое наказание неизменно индивидуализировано, адресовано сугубо виновнику.

В случае смертной казни  практически наказанию подвергаются также и родственники преступника, так как она может оказать на них такое сильное влияние, что способна довести до самоубийства или сумасшествия, не говоря уже об их тяжелых моральных страданиях.

Согласно закону, действует  принцип восстановимости наказания, что дает разрешение до какой-то степени сделать обратимыми случаи, когда допускается судебная ошибка. Применительно к смертной казни такой принцип нарушается, так как того, кого убили, нельзя теперь вернуть к жизни, как нельзя и компенсировать ему нанесенный юридической ошибкой вред.

Необходимо заметить, что подобные ошибки не являются такой уж редкостью. Ученые подсчитали, что, в частности, только в США было ошибочно вынесено 349 смертных приговоров, 23 из которых уже были приведены в исполнение. Известен также случай из советской практики, когда, прежде чем нашли настоящего убийцу-маньяка, было задержано более десяти лжеубийц, многие из которых «осознали свою вину» и были приговорены к смертной казни.

3. Смертная казнь несправедлива  и лжива потому, что она, несомненно, нарушает границы компетенции человека. Любой человек не властен над жизнью. Жизнь является условием всех человеческих дел и должна оставаться их рубежом. Вместе с тем человек не имеет права судить о чьей-либо виновности и тем более утверждать о совершенной неисправимости преступника.

Опытные наблюдения ученых показали, что смертный приговор нередко  совершает в том человеке, кому он был предназначен, глубокий душевный переворот. Приговоренный к смерти начинает смотреть на мир по-другому, испытывая просветление. В конце  концов, в некоторых случаях смертная казнь, даже если она и не является судебной ошибкой, реализовывается тогда, когда в этом нет никакой нужды.

Было замечено, что  судьи, которые зачитывают смертный приговор, ощущают непроизвольное внутреннее содрогание. Этот факт, как и неизменное отвращение к профессии палача, подсознательное нежелание людей общаться с ним, необходимо считать неявным признаком того, что смертная казнь и на самом деле является чем-то несправедливым, лживым. Об этом же свидетельствует и нечеловеческий ужас, связанный с убийством.

4. Смертная казнь является  покушением на коренной нравственный  принцип самоценности человеческой  личности, ее святости. В той мере, в какой мы приравниваем мораль  к ненасилию, к заповеди «не  убий», смертная казнь не может  стать нравственной санкцией, так как она являет нечто прямо противоположное. Не только аргументацией, которая ее окружает, но и фактом самого своего существования смертная казнь пытается обманным путем довести до общества мысль, как будто убийство может быть человечным, разумным делом.

Соотношение между смертной казнью, убийством и нравственностью  очень точно сформулировал B. C. Соловьев: «Смертная казнь есть убийство как  таковое, абсолютное убийство, т. е. принципиальное отрицание коренного нравственного  отношения к человеку».

В заключение необходимо отметить, что хотя приведенные этические  аргументы в пользу смертной казни  и не обладают логическим принуждением, но тем не менее они для большого числа людей кажутся довольно убедительными.

Во многих странах, в  том числе и в современной России, общество в целом расположено поддерживать практику проведения смертной казни. Такое мнение имеет порой силу исторической инерции, в большей или меньшей степени откровенности проводится официальной идеологией, заложено в разных формах духовной культуры.

Также данное мнение имеет  глубокие корни в исторически  сформировавшемся эмоциональном строе  человека. Убийства, в особенности  когда они проводятся в жестоких формах, вызывают негодование, которое  переходит в желание мести, за которым также стоит совершенное неприятие убийства, желание немедля и решительно покончить с этим. Необыкновенная сила этой здоровой эмоциональной реакции совершенно заглушает голос разума.

Несомненно, мнение людей, тем более, если оно до некоторой  степени мотивировано справедливым гневом, является фактом, с которым невозможно не считаться. Также не следует забывать, что в далекие времена был обычай приносить людей в жертву богам, и, возможно, эта практика сопровождалась большим душевным подъемом, а члены общества которые выступали против таких обычаев, вызывали у всех искреннее возмущение. Но с течением времени ситуация очень изменилась. Общество пришло к мнению, что людей просто никто не имеет права приносить в жертву – даже самим богам! Сформировались и новые представления, был принят принцип «не убий», позиция непротивления злу насилием. Но и в этих принципах сохраняются бреши. И одна из них – это смертная казнь. Сегодня в современном обществе убийство считают нравственно недопустимым, за исключением тех случаев, когда оно совершается государством, казалось бы, во имя самой нравственности. Но будем надеяться, что и в отношении этого заблуждения со временем наступит прозрение общества. Дискуссии о смертной казни, которые получили распространение в наши дни, являются шагом к этому прозрению.

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Таким образом, проблему смертной казни важно рассматривать в более широком контексте, во всей взаимозависимости социально-экономических, политико-правовых, духовно-нравственных факторов. Смертная казнь находится в непримиримом противоречии как с нравственными установлениями современной цивилизации, так и с общепризнанными правовыми принципами. Она не может быть оправдана и с точки зрения своего практического значения как средства предупреждения преступлений.

Отмена смертной казни — это вопрос не отдельных лиц, это — вопрос, который должен быть решен всем обществом. Только таким образом увеличатся возможности других социальных институтов и механизмов, сформируется позитивное отношение гражданина к правопорядку в целом как к порядку, напрямую зависимому и от него лично. Только при реальном «вплетении» в социальные ткани гражданственности, повышении политической и правовой культуры, более высоком уровне жизни и стабильности могут соответственно измениться оценки в общественном мнении, и люди поймут, что настало время действительно без ущерба для идей справедливости и моральных принципов наиболее полноценно воплощать в жизнь идеалы гуманизма. Такая отмена будет самым убежденным актом.

Только осознание необходимости инициативного поведения в социально-экономической, политической, духовной и правовой сферах, повышение культуры, возрождение внеправовой (социальной) регуляции, достижение качественно нового уровня народовластия, становления саморазвивающегося гражданского общества смогут стать настоящей гарантией прав человека как высшей ценности.

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Аникин Д. А., Зубанова С. Г. Этика: конспект лекций. М.. 2009.

2. Анисин А.Л. Смертная казнь как нравственная проблема /Интернет-журнал «Русская неделя»/ Философия/ 24.12.2008 http://www.russned.ru/filosofiya/smertnaya-kazn-kak-nravstvennaya-problema

3. Малько А. В. Смертная казнь: Современные проблемы //Правоведение. -1998. - № 1. - С. 106 – 116

4. Квашин Е. В. Смертная казнь – мировые тенденции, проблемы и перспективы. М., 2008.

5. Красникова Г. А. Этика и психология профессиональной деятельности. М., 2003.

6. Кобликов А.С. Юридическая этика. М., 2004.

7. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. – М., 2008.

8. Кукушин В.М. Твоя профессиональная этика. М., 1994.

9. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов: Учебное пособие/ Под ред. Г. В. Дубова и А. В. Опалева. М., 2002.