Формы соучастия и его виды

Факт нападения и завладением имущества у Назаровой Л.И. подтверждается показаниями потерпевших Климовой Ю.М., пояснившей, что 15.08.2002 года около 24 часов она, Назарова Л.И., Назарова Е.А., сын Назаровой Л.И. Иван находились в киоске, расположенном в с. Янычи, куда приехала его владелица Мазар Т.В. – мать подсудимого Мазар С.Ю. Назарова Л.И. заявила, что ни она ни Назарова Е.А. не желают больше работать на Мазар Т.В. ввиду значительной задержки заработной платы, денежные средства в сумме 6000 рублей – вуручку за день Назарова пересчитала при Мазар Т.В. и взяла в качестве заработной платы. Затем все они ушли ночевать к сторожу Пахомову. Ночью она проснулась от того, что били стекла и ей стало страшно. Затем она почувствовала удушливый запах газа. Неизвестное лицо стащило с кровати ее подругу Назарову Е.А. и стало требовать деньги. Неизвестных лиц было 6 человек, среди них был Мазар и Чагин (далее потерпевшая излагает процесс избиения, указанный выше)

Назаровой Е.А., пояснившей, что по устному договору между Мазар Т.В. и ее матерью она работала в киоске продавцом, заработную плату платили ее матери и сама она денежные средства не получала. 15.08.2002 года между Назаровой Л.И. и Мазар Т.В. произошел конфликт из-за того, что Мазар Т.В. не выплачивала заработную плату и сделав ревизию неделю назад не показывала результаты, в результате чего ни Назарова Л.И, ни она сама прекратить работу не решались. Назарова Л.И пересчитала выручку которая составила 6000 рублей и заявила Мазар Т.В. о том, что забирает ее в качестве заработной платы, более на работу они выходить не собирались. После чего все потерпевшие ушли ночевать к Пахомову (далее описание избиения и требования и изъятия денег у Назаровой как вышеописано).

Назарова Л.И. (описывает то же)

Медсправкой из Байболовского фельдшерско-акушерского пункта о наличии у Назаровой Л.И 16.08.2002 ушибов мягких тканей, ссадин, травм предплечья.

Свидетель Климова Т.А., пояснившая, что является матерью потерпевшей Климовой Ю.М., которая 13.08.2002 года отправила дочь в гости к Назаровой Л.И..16.08.2002 года к ней явились Назарова Л.И с сыном Иваном., Назарова Е.А. и ее дочь Климова перепуганные, взволнованные, с многочисленными травмами, на дочери была порвана одежда.

Свидетелем Токаревым В.Ф., пояснившим, что 16.08.2002 года он находился в своем дачном домике в с. Янычи Пермского района. В 5 часов утра к нему пришли Пахомов, который был весь в крови, Назарова Л.И., Назарова Е.А., Климова Ю.М., Буданцева Ю. Явившиеся пояснили, что на них напали Мазар и 5 неизвестных лиц, избили и забрали деньги. Он сам пошел посмотреть на дом сторожа: в нем не было электрического света, окна были разбиты, кровати опрокинуты, сломана табуретка, около дверей лежали баллончики.

Свидетелем Золотихиным Д.В. пояснившим, что он лично принимал у потерпевших о нападении, а также выезжал на место происшествия.

Протоколом устного заявления Пахомова от 16.08.2002 года, из которого видно, что 16.08.2002 года около 4-х часов он был избит Мазаром и 5 неизвестными ему лицами, л.д. 2, т. 1

Протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2002 года – осмотра домика сторожа в дачном кооперативе «Гознак», в районе с . Янычи Пермского района, из которого видно, что на полу в доме множество осколков стекла, в окнах разбиты стекла. Около печи слева на полу обнаружены 2 гильзы серого цвета марки «БАМ-17», калибра 9А, газовый баллончик «Средство самообороны – шок перцовый» на подоконнике пятно бурого цвета, на вешалке, над кроватью, на подоле плаща, на куске картона обнаружены бурые пятна похожие на кровь. На улице вокруг дома обнаружены осколки стекла. С места происшествия изъято6 2 гильзы, газовый баллончик л.д.3-5,6, т.1

Медсправкой от 17.08.2002 года из которой видно, что при обращении в больницу у пахомова обнаружены – раны волосистой части головы, ссадины лица и шеи, гематомы л.д. 9, т. 1

Защитники подсудимого пояснили, что по эпизоду завладения имущества к Мершина С.С. Мазара С. Необходимо оправдать. Суд показания Мазар С.Ю. в этой части считает недостоверными, утверждение защиты, что вина мазар С. Не нашла своего подтверждения считает не соответствующими добытым доказательствам. Суд считает, что Мазар дал такие показания с целью избежать уголовной ответственности . вина Мазар С.Ю подтверждена показаниями потерпевшего Мершина С.С., свидетеля Мершина О.С. Орган предварительного следствия действия Мазар С.Ю квалифицировал как разбойное нападение. Суд считает, что данная квалификация свое подтверждение в судебном заседании получила вред причиненный здоровью Мершина С.С. не является опасным и квалифицируется как побои, размер ущерба причиненного значительный. По эпизоду с Мершиным С.С. – суд находит, что нашла свое подтверждение вина Мазар С.Ю., в том что он совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего и квалифицирует его действия по ст 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ

По эпизоду незаконного завладения имуществом Назаровой Л.И. Чагин пояснил, что в доме Пахомова не был, разбойного нападения не совершал. Защитник просит Чагина оправдать. Суд показания Мазар в этой части и показания Чагина считает недостоверными, доводы защитников – не соответствующими добытым доказательствам. Подсудимый Мазар дал такие показания чтобы уменьшить объем предъявленного ему обвинения, а Чагин чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное.

Далее суд оценивает достоверность показаний потерпевших – все признаны полностью достоверными, показания свидетелей признаны достоверными.

Совершение грабежа в отношении Мершина С.С. Мазар суд учел как неоднократность. Суд считает, что вина Мазар , нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует данное деяние как разбой ,то есть открытое хищение чужого имущество совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору

При назначении наказания чагину и мазар суд учитывает, что они совершили преступление особой тяжести и кроме того Мазар совершил тяжкое преступление. Суд учитывает молодой возраст подсудимых, что они совершили преступление впервые, характеризуются положительно, отсутствуют тяжкие последствия, обстоятельства отягчающие наказание.

Эти смягчающие обстоятельства суд считает исключительными, а поэтому решил Мазар С.Ю по ст. 161 ч. 2, п «а,г» УК РФ и ст 162 ч. 2 п «а,б,в, г» УК РФ назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, но в виде лишения свободы без применения штрафа и конфискации имущества. Чагину по ст. 162 ч. 2 п «а,в,г» УК РФ с применением ст 64 УК РФ – ниже низшего предела предусмотренного законом за данное преступление, но в виде лишения свободы без применения конфискации имущества. В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание они должны отбывать в колонии строго режима.

(Гражданские иски потерпевших  суд удовлетворяет в полном  объеме)

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мазар Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст., ст. 161, ч. 2 п. «а,г», 162, ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ; Чагина Константина Сергеевича признать виновным в совершении преступления 162, ч.2 п. «а,в,г» УК РФ и назначить им наказание

1. Мазар С.Ю. по ст. 161, ч 2 п. «а,г» УК РФ с применением ст 64 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа; по162, ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности, путем частичного сложения наказания назначить наказание в виде 4лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и конфискации, которое отбывать в исправительной колонии строгого режима с 20.08.2002 года. Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить без изменений.
2. Чагину К.С. по ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде трех лет 6 месяцев лишения свободы, без конфискации имущества, которое отбывать в колонии строго режима. Наказание отбыватьс 20.08.2002 года. Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить содержание под стражей.

Вещественное доказательство – газовый баллончик, два патрона, хранящиеся в кукуштанском ПОМ – уничтожить.

Взыскать с Мазар С.Ю. в пользу Мершина С.С. – 3172 рубля

За причинение морального вреда взыскать с Мазар С.Ю. в пользу Назаровой Л.И. – 15 000 рублей, с Чагина К.С. в пользу Назаровой Л.И. 10 000 рублей

Гражданский иск Назаровой Л.И. удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с мазар С.Ю. и Чагина К.С. 12 519 рублей 80 копеек. В остальной части иск Назаровой Л.И. оставить без рассмотрения, предоставить ей право обратиться в суд с иском в гражданско-правовом порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток со дня его оглашения в Пермский областной суд через Пермский районный суд. Осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья пермского районного суда В.С. Трифонов

Настоящий приговор использован в работе с согласия всех потерпевших по делу и предоставлен потерпевшей Назаровой Людмилой Ивановной, имена и фамилии остальных участников процесса за исключением судьи, прокурора и секретаря изменены.

 

Размещено на Allbest.ru

1  Печально, что интерпретация соучастия как заговора не могла, дать справедливой оценки действиям в группе, а в том числе и в организованной группе. Соучастие по большей части трактовалось как соисполнительство. Уделялось внимание организаторам, хотя такого наименования соучастника и не существовало, а вот пособники могли остаться без наказания.

2  Комментарий к ст. 32 УК РФ А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др. «Комментарий к Уголовному кодексу РФ» (постатейный), под редакцией А.В. Бриллиантова, издательство «Проспект», 2010 год// Информационная справочная система КонсультантПлюс

3 В.И. Омигов, В.С. Егоров «Уголовное право» общая часть, том 1 издательство НОУ «Академия права и управления (институт)» Пермский филиал, Пермь, 2006, С. 346

4 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. «Толковый словарь русского языка», издательство «Азбуковник»,  Москва, 2010, С 855

5 Иных  видов соучастников современное российское уголовное законодательство РФ не содержит.

6  Опосредованное исполнительство

7 К таким причинам могут относиться невменяемость, не достижение лицом определенного законом возраста,  неведение лица,  состояние наркотического, алкогольного, токсического или иного вида опьянения и иные причины, установленные законом.

8  Комментарий к статье 33, ч. 3  УК РФ А.И. Чучаева  «Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации» (постатейный), 2-е издание исправленное, переработанное и дополненное издательство «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2010 // Информационная справочная система КонсультантПлюс

9 Следует отметить, что  пособник, организатор и подстрекатель являются необязательными соучастниками, т.е. при их отсутствии преступление все равно может быть совершено. Обязательным соучастником является исполнитель, так как именно его действия составляют объективную сторону преступления.

 10 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. «Толковый словарь русского языка», издательство «Азбуковник»,  Москва, 2010, С. 82

11 Например, ситуация спонтанной  драки в питейном заведении, в процессе которой присоединяются различные незнакомые ранее друг с другом  лица, но симпатизирующие друг другу в силу определенных обстоятельств(состояние алкогольного опьянения) и в конечном итоге совместно наносят тяжелые телесные повреждения какому-то лицу.

12 Данное утверждение относиться и к преступлениям со специальным субъектам.

1313 Такого мнения придерживаются сторонники акцессорной теории соучастия. Данная теория исходит из утверждения, что действия пособника, организатора и подстрекателя автоматически связан с действиями исполнителя. Все в соучастии определяется действиями исполнителя.

11 Комментарий к ст. 36 УК РФ А.И. Чучаева  «Комментарий к Уголовному  кодексу Российской Федерации» (постатейный), 2-е издание исправленное, переработанное  и дополненное издательство «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2010 // Информационная справочная система КонсультантПлюс