Развитие туризма в регионах: институциональные барьеры

     Таким образом, серьезной проблемой  является координация действий участников рынка  туристических услуг, который для  своего успешного развития  требует  одновременных и взаимосвязанных  действий в различных сегментах (экскурсионное обслуживание, питание, транспорт, сувениры, досуг, благоустройство, информация и пр.). Если это не происходит, наблюдаются так называемые «провалы рыночной координации», преодолеть которые можно с помощью внешнего регулятора. Чаще всего таким регулятором выступает государство, которое использует для этого различные инструменты («институты развития»): банки, фонды, агентства, которые выполняют поддерживающие функции финансового, организационного, координирующего характера [О.Г. Солнцев, М.Ю. Хромов, Р.Г.Волков, 2009]. В сфере туризма на региональном уровне применение такого рода институтов развития также может дать позитивные результаты. Реализовываться такой подход может на базе государственных/муниципальных автономных учреждений или некоммерческих партнерств, созданных с участием региональных/муниципальных органов, деятельность которых будет направлена на координацию участников туристического рынка.

     Подобный  институт существует в Новгородской области – это некоммерческое партнерство «Офис туризма Великого Новгорода» и созданное на его основе муниципальное автономное учреждение «Центр развития туризма «Красная Изба»»,  которые выполняют информационные, маркетинговые и координационные функции в туристической индустрии области и города. Успехи Новгородской области  и Великого Новгорода в области развития туризма, наблюдаемые в последние годы, связаны, в том числе и с наличием органа, координирующего и объединяющего туристическую сферу. В других регионах подобных институтов нет, и в целом наблюдается слабое развитие некоммерческого сектора, способного выполнять своего рода посреднические функции между властью и бизнесом, развивать партнерство, оказывать действенную консалтинговую поддержку в сфере туризма, включая анализ рынка, подготовку проектов, обучение, проведение тренингов, ознакомительных поездок для изучения лучшей практики и пр.

     В то же время нужно отметить, если подобие «института развития» было обнаружено только в одном регионе, то в целом институциональное оформление субъектов туристической сферы и сопряженной деятельности состоялось во всех рассматриваемых регионах. На уровне регионального и муниципального управления это проявляется в наличии профильных органов (комитетов, отделов); в разработке региональных и муниципальных программ развития туризма, поддержки малого предпринимательства, поддержки ремесленничества и народных промыслов; в существовании координационных советов по туризму при органах управления и т.д. У многих учреждений культуры  есть попечительские советы, специальные фонды, через которые поступает спонсорская помощь, некоторым музеям оказывается волонтерская поддержка. Малый бизнес в сфере туризма окружен поддерживающими организациями, такими как агентства развития малого и среднего бизнеса, ассоциации туристических предприятий, советы делового сотрудничества и пр.

     Однако, как показывает анализ практики, количество структурных институтов не  определяет их качества. Для нашей страны чрезвычайно  характерно нецелевое использование  институтов в самых различных  формах проявления этого феномена [Полищук Л., 2008]. Одним из самых распространенных является формализация института, когда его создание происходит под влиянием внешних обстоятельств. В частности, на региональном уровне некоторые институты внедряются как условия получения федеральных субсидий, кредитов или грантов международных финансовых организаций при проведении тех или иных реформ, а также под влиянием каких-то общих  веяний, в рамках формирования региональной сети некоторых общественных объединений и пр. Формально существуя, эти институты или не выполняют своих первоначальных функций, или они существенно модифицируются в соответствии с местными обстоятельствами. В результате, такой важный для формирования социального капитала институт как ассоциации предпринимателей в сфере туризма, способный обеспечить установление и выполнение норм взаимодействия и ведения бизнеса, не получает реального развития. Несмотря на то, что формально такие ассоциации на региональном уровне существуют, они не выполняют своего предназначения, их деятельность часто направлена на представление и защиту не общих интересов, а интересов отдельных представителей отрасли.

     Наблюдаемая формализация рыночных институтов в  сфере туризма заметно нивелирует их свойства общественных благ, направленных на снижение трансакционных издержек и поддержание производства и обмена; понижает в глазах общества их значение; позволяет заинтересованным сторонам сдерживать  дальнейшее развитие этих институтов.

     Проведенное исследование и анализ его результатов  с позиций институциональной теории показывают глубину проблем сферы туризма в Российской Федерации, выходящих далеко за рамки данной отрасли. В то же время существующие институциональные провалы являются основным препятствием для использования потенциала исторического и культурного наследия в качестве ресурса экономического роста, как это с успехом делается в других странах.  

     Литература

1. Олейник А.Н. Институциональный трансферт: субъекты и ограничения (российский случай в глобальном контексте // Модернизация экономики и выращивание институтов: в 2 кн./отв. ред. Е.Г.Ясин; ГУ - Высшая школа экономики.- М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.-1 кн., с.291-299
2. Полищук Л. Нецелевое использование институтов: причины и следствия//Вопросы экономики, № 8, 2008. с. 28-44
3. Радыгин А., Энтов Р. В поисках институциональных характеристик экономического роста// Вопросы экономики, № 8, 2008. с. 4-27.
4. Солнцев О.Г., Хромов М.Ю., Волков Р.Г. Институты развития: анализ и оценка мирового опыта// Проблемы прогнозирования, № 2, 2009. с. 3 – 29.