Особенности социально - политической организации и духовной жизни общества

 Большинство  этносов, вовлеченных в единое  культурное пространство, приобщенных  к русской культуре, скрепленных языком межнационального общения – русским языком, стали участниками единого культурного процесса, создателями общих ценностей в едином географическом, политическом и духовном пространстве. Многие из них и сегодня находятся в лоне российской цивилизации, о чем свидетельствует их внутренняя самооценка, культурно-историческое самочувствие их представителей. Хотя государствообразующим являлся русский этнос, в стране сформировалась уникальная форма национального общежития. В России имело место братство людей различных национальностей под общим названием «русские». Герой Отечественной войны 1812 г. Пётр Багратион считал себя русским грузином. Подобная позиция получила ёмкую характеристику русского мыслителя XX века И.А. Ильина, отметившего в статье «Почему мы верим в Россию», что «быть русским значит не только говорить по-русски. Но значит – воспринимать Россию сердцем, видеть любовью её драгоценную самобытность и её во всей вселенской истории неповторимое своеобразие… Быть русским значит верить в Россию так, как верили в неё все русские великие люди, все её гении и строители».

 По мнению  историка А.Г. Кузьмина, именно территориальная община, для которой характерна идея равенства, является объяснением следующего феномена: дойдя до Тихого океана, славяне не уничтожили ни одного народа, а ассимиляция многих племен происходила совершенно естественно и довольно быстро[4,149-150].

 В 1721 г.  страна официально стала империей, однако Российская империя не  была похожа на колониальные  империи Запада. В стране все народы были участниками строительства и носителями государственности. В России отсутствовало понятие «метрополия», не было юридически господствующей нации, не было национального угнетения в пользу самого многочисленного русского народа. Подавляющее большинство народов входило в состав России добровольно, часто после многократных просьб. Весьма характерно, что в военном и гражданском аппарате Российской империи мы можем встретить на самых высших должностях представителей разных народов.

 Показательно, что, когда Европу в XIX столетии захватил расизм, формируя во всех слоях населения психологию изначального неравенства, в России, в условиях реального неравенства, этот вирус не задел сознания. На это обстоятельство тогда же обратил внимание русский учёный этнограф второй половины XIX века Николай Миклухо-Маклай: «Россия единственная европейская страна, которая хотя и подчинила себе много разноплеменных народов, но все же не приняла полигенизм (т. е. учение о разном происхождении и, следовательно, неравенство рас) даже на полицейском уровне. В России полигенисты не могут найти себе союзников, так как их взгляды противны русскому духу». О том же свидетельствовал человек, которого трудно заподозрить в симпатиях к нашей стране. Маркиз Д.Н. Керзон, в 1899 – 1905 гг. вице-король Индии, и в 1919 – 1924 гг. министр иностранных дел Великобритании, вспоминал о своей поездке в дореволюционную Россию: «Русский братается в полном смысле слова. Он совершенно свободен от того преднамеренного вида превосходства и мрачного высокомерия, который в большей степени воспламеняет злобу, чем сама жестокость. Он не уклоняется от социального и семейного общения с чуждыми и низшими расами». Ни один народ российских окраин не исчез с лица земли под русским владычеством. Уникальный случай в истории мировых империй. В США коренное население (собственно американцы, жившие там задолго до прихода европейцев) было фактически истреблено, а оставшееся загнано в резервации. Сравнение участи американских индейцев с участью народов, населяющих Сибирь, как часть Российской империи, совершенно очевидно говорит не в пользу либеральной государственности Нового Света[9].

 Россия вкладывала  в развитие окраин больше средств,  чем получала от них доходов.  В качестве своеобразных льгот  для окраин империи можно привести примеры отсутствия крепостного права во всей огромной Сибири, сохранение различных религий, освобождение от всеобщей воинской обязанности неправославного населения и т.п. Фактически основное бремя государственного строительства несло население центральных русских губерний. В советский период была продолжена та же политика: развитие союзных республик происходило во многом за счет РСФСР.

Религиозный (конфессиональный) фактор. Важность конфессионального фактора определяется системообразующей ролью религии в процессе формирования менталитета, т. е. системы духовных ценностей и нравственных ориентиров, миропонимания и социальной психологии народа.

 Особая роль  в формировании и развитии  российской цивилизации принадлежит  Русской православной церкви, оказавшей значительное воздействие на образ жизни народа. Приняв в 988 г. христианство (в православном варианте), русский народ получил богатейшую литературу на славянском языке, практически адекватную той, которая составляла круг христианского чтения в самой культурной стране того времени – Византии, по отношению к которой Западная Европа (продукт ассимиляции варварами осколков Римской империи) была задворками. (Хотя формальное разделение христианской церкви на православную и католическую произошло только в 1054 г., различия (догматические, обрядовые и др.) возникли ещё в IX веке. Например, для Востока в целом было характерно мистико-созерцательное отношение к вере, для Запада – рационалистическое.

 Именно на  Западе, где на основе кровнородственной общины рано проявился культ индивидуализма и иерархии, римская церковь изначально акцентировала внимание на структурно-иерархических проблемах. В римской церкви восторжествовал принцип полного размежевания мирян и священства, а многоступенчатая структура священства претендовала на исключительное право общения с Богом, на материальные и политические привилегии, вплоть до признания власти папы выше императорской. Для православной государственности характерно иное взаимоотношение светской и церковной властей – не верховенство одной из них, а симфония властей.)[6,95].

 Православие  было принято в России потому, что оно больше других религий  соответствовало духовным запросам  и складывавшемуся хозяйственному  укладу. Российская цивилизация,  насчитывающая более 1000 лет, строилась на иных основаниях, нежели Запад. Впоследствии абсолютное большинство её населения в повседневной жизни никогда не руководствовалось идейным багажом Великой французской революции и протестантской этики в качестве мотивации к труду и богатству. Например, такая ценность, как Свобода. В европейской традиции главный акцент делается на уточнение того, от каких факторов зависит свобода, например, от вмешательства государства в какие-то сферы жизни общества и человека. А в православной традиции главным вопросом всегда было то, для чего нужна человеку свобода, что предполагает поиск нравственного ориентира для ее использования. Заметим, что взгляды русских философов и писателей XIX в., оказавшие такое сильное влияние на весь мир, порождены были, прежде всего, православным сознанием с его приматом нравственных категорий перед беспредельным рационализмом европейской цивилизации.

 Немаловажно  и то, что в России православными  являются помимо славянских народов  большинство верующих коми, карелов,  марийцев, мордвы, осетин, чувашей, хакасов, якутов и других. Это позволяет православию, последователи которого ныне составляют почти ¾ верующего населения, выступать одной из цивилизационных основ огромной конфессиональной полиэтнической общности, сближая культуру, быт, помогая ощущать солидарность друг с другом разных народов. Устойчивость российской цивилизации – вопреки всем историческим перипетиям – поддерживает приверженность большинства населения своей концепции бытия, своих традиционных ценностных представлений. Это способствует известной общественной сплоченности, во многом нейтрализующей существующие противоречия[7,35].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 Последнее  десятилетие развития общественной  мысли привело к оформлению  различных концептуальных моделей  (применительно к российской истории). Разнообразие точек зрения можно свести к двум основным подходам. В первом случае, образ России противопоставляется идеалу цивилизации, Россия лишается цивилизационной целостности (или полноценности) и превращается в «конгломерат цивилизаций», «неоднородное сегментарное общество», «расколотое общество». Во втором, идеям цивилизационной недоразвитости и «межцивилизационности» России противостоит концепция, в рамках которой Россия рассматривается как локальная цивилизация. Среди сторонников цивилизационного подхода, разделяющих представление о самобытности России существует несколько точек зрения. Одни видят в ней центр православной или же славянской цивилизации, тем самым «втягивая» в её цивилизационную орбиту государства с преимущественно славянским населением. В истории XX века концепция находит некоторое подтверждение: все славянские государства после Второй мировой войны вошли в сферу влияния СССР. Другие, видимо, учитывая многонациональный состав населения России, действующий на протяжении всей её истории особый механизм межэтнического взаимодействия, выделяют особую российскую цивилизацию.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.  Киселев, А.И. «У всякого народа есть родина, но только у нас – Россия» (Георгий Федотов) [Текст]//Высшее образование в России, 2003.

№ 4. С. 139 – 151.

2. Кузьмин, А.Г. Мародеры на дорогах истории [Текст]: учебник / А.Г. Кузьмин - М.: «Русская панорама», 2005.-356 с.
3. Нарочницкая, Н.А. За что и с кем мы воевали [Текст]:учебное пособие /Н.А. Нарочницкая - М.: «Минувшее», 2005.-412 с.
4. Нарочницкая, Н.А. Россия и русские в мировой истории [Текст]: учебник /Н.А. Нарочницкая - М.: Междунар. отношения, 2005.-258 с.
5. Отечественная история [Текст]: учебное пособие для технических вузов / Под ред. Е.В. Бодровой, Т.Г. Поповой - Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ИПР ВПО МАДИ (ГТУ), МГИЭМ, МГАПИ, 2005. С. 35 – 42.
6. Перевезенцев, С.В. Россия или Запад? [Текст] // Православный образовательный портал «Слово»http://www.portal-slovo.ru/rus/history/49/61/1476/$detail_annotation/
7. Проскурякова, Н.А. Концепции цивилизации и модернизации в отечественной историографии [Текст]// Вопросы истории. 2005. № 7. С. 153 – 165.
8. Российская цивилизация [Текст]: учебное пособие для вузов /Под общ. ред. М.П. Мчедлова - М.: Академический Проект, 2003.-379 с.
9. Россия в мировой истории [Текст]: учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. / под общ. ред. В.С. Порохни.- М.: Логос, 2003. С. 19 – 21.