Нетипичные формы правления в современном государстве

Если  говорить о социальных последствиях аграрных реформ, то ни в Турции, ни в Японии эти реформы не улучшили положение крестьян. Не были довольны проводившимися реформами и другие слои населения этих стран. Реакцией на реформаторскую политику правительств: были многочисленные восстания, бунты, национально-освободительная борьба балканских народов.

2.Силы, боровшиеся  за введение конституции в  этих странах, были представлены  в основном интеллигенцией, крупной  буржуазией и помещиками, высшими  чиновниками. Но, ни в Японии, ни  в османском государстве в  эту борьбу не были включены  широкие массы крестьян. Хотя, в Японии делались попытки сочетать либеральное и крестьянское движение. Однако реального, положительного результата эти попытки не принесли.

3.В рассматриваемых  странах власти упорно боролись  с конституционным движением,  подвергая аресту и ссылкам  его участников. Тем не менее,  реформаторы продолжали вести  борьбу за введение парламентского  режима, а японское и турецкое  правительства вынуждены были  пойти на уступки оппозиционерам  и создать комиссии, которые приступили  к разработке проектов конституции.  Однако эти комиссии представляли  собой ограниченный круг лиц,  пытавшийся сохранить все приоритеты  монархии.

В Японии в ходе борьбы за первую конституцию  стали возникать политические партии, которые имели собственные программы. Но эти партии не выражали интересов  широких слоев населения и  поддерживались крупными японскими  фирмами. Их появление, однако, явилось  прогрессивным для страны явлением – на этой основе в Японии зародилась система партий и парламентаризм.

В Османской  империи такого процесса не наблюдалось. Там конституционное движение началось с “общества новых османов”, которое через печать активно  пропагандировало свои идеи. К тому же в Турции очень важным фактором, подтолкнувшим к установлению системы  парламентаризма, был внешний фактор – угроза вмешательства иностранных  держав во внутренние дела Османской  империи. Этим объясняется тот факт, что конституция здесь была принята  на десятилетие раньше, чем в Японии.

4.Несомненно, становление парламентаризма и  широкого представительства народных  масс в управлении государством, и в Турции и в Японии  являлось вынужденным шагом, т.к.  власти панически боялись нараставшей  волны недовольства, массовых протестов,  антиправительственных выступлений.  Однако сам факт принятия конституций  имел прогрессивное значение. Впервые  в двух азиатских странах устанавливались  парламентаризм, в основу которых  были положены идеи из европейского устройства. И хотя данный режим в Турции продержался не долго и на смену ему пришел реакционный режим Абдул Хамида, была заложена основа, фундамент нового строя, позволивший продолжать борьбу за окончательное укрепление порядка.

5.Что  касается, рассматриваемых конституции,  то они закладывали основу  новой системы судопроизводства  и системы финансов. Японская  и Османская конституции были  прогрессивным явлением того  времени. Они провозглашали буржуазные  права и свободы, создали парламентскую  систему в Турции и в Японии. Вследствие этого государства  смогли встать на путь буржуазного  развития. Правда, в Японии этот  процесс шел более гладко, а  Турции и младотуркам пришлось  побороться за этот путь.

Несмотря  на многочисленные сходства этих двух конституций, все же японская конституция  отличалась от турецкой своей демократичностью. Японский император не мог единолично решать все вопросы политической жизни страны. Указы императора должны были подкрепляться правительством. Глава японского государства  царствовал, но не правил, реально у  власти находилось правительство. Турецкий султан играл ведущую роль в политической жизни страны и обладал всею полнотой власти.

Это объясняется  тем, что в XIX в. эти две страны развивались по-разному. В Японской империи произошла революция  и смена политического режима. В результате этого к власти пришли новые слои, не связанные с традиционным обществом. Этот процесс завершился принятием конституции, которая  стала первой действующей азиатской  конституцией.

6.В Османской  империи реформы проводились  на протяжении всего XIX столетия. Казалось, что именно здесь они  должны увенчаться успехом, так  как был накоплен значительный  опыт преобразований. Но все турецкие  реформы осуществлялись старыми  слоями, чем и объясняется их  половинчатость, незавершенность и  неэффективность. Конституция в  Турции была принята, но не  введена в действие. Она осталась  декларацией и была введена  в действие только в 1908 г. 

Однако  в истории принятия первых азиатских  конституций много общего. Как  в Турции, так и в Японии на арену борьбы вышли прогрессивно настроенные силы, представленные в  Османском государстве «Обществом новых османов», а в Японской империи  – политическими партиями. Все  они требовали введения в своих  странах парламентской формы  правления. Под давлением этих сил  японский император согласился на создание тайного совета, а турецкий султан издал указ о формировании комиссии, которые приступили к выработке  проектов конституции. Тем самым  было положено начало перехода двух азиатских  государств к новому политическому  строю.

7. В целом,  схожесть текстов японской и  турецкой конституций объясняется  тем, что в их основе лежала  германская конституционная модель. Однако в Японии эта модель  «прижилась», и конституция вступила  в действие, а в Турции просуществовала  недолго. Это объясняется тем,  что в Османской империи принятие  конституции было всего лишь  внешнеполитическим маневром. Турецкие  правящие круги ставили перед  собой одну цель – освободиться  от европейской зависимости, не  учитывая перспектив внутреннего  развития страны. Все это в  конечном итоге привело к наиболее  успешному развитию Японии и  отставанию Турции.

Тем не менее, становление парламентаризма явилось  решающим шагом в процессе модернизации азиатских обществ. Начался новый  этап в развитии Японии и Турции.

Оценка полноты решений поставленных задач. Поставленная цель работы достигнута, и задачи исследования полностью решены. Выявлены социально-экономические и политические условия развития Японии и Турции способствующие становлению системы парламентаризма, а также произведена социально – политическая оценка первых конституций Японии и Турции.

Рекомендации и исходные данные по конкретному использованию результатов  работы. Информация, полученная на основе сравнения процессов становления парламентаризма в Японии и Турции может быть использована исследователями, сквозь призму современных социально – культурных концепций.

Список использованной литературы

1. Богданович Т.C. Очерки из прошлого и настоящего Японии. – С-Пб.: Типография товарищества «Просвещение, 1905. – 400 с.
2. Ванденберг Х. Историческое развитие Японии: от основания государства до Цусимского боя / пер. с нем. – С-Пб.: Тип М.П.С. (Т-ва И.Н. Кушнерев и К°), 1905. – 80 с.
3. Гюмбер Э. Живописная Япония. – С-Пб.: типография товарищества «Общественная польза», 1870. – 410 с.
4. Зибольд Ф. Путешествие по Японии или описание японской империи в физическом, географическом и историческом отношениях: Пер. с нем. – С-Пб.: Типография А. Дмитриева, 1854. – 307 с.
5. Купчинский Ф. Новая Япония. – С-Пб.: Типография «Печатный труд», Б.Г. – 253 с.
6. Лаутерер И. Япония: страна восходящего солнца прежде и теперь: Пер. с нем. – С-Пб.: Типография товарищества «Народная польза», 1905. – 160 с.
7. Моррис Дж. Молодая Япония: пер. с англ.– Одесса: Издание Вл. Распопова, 1905. – 204 с.
8. Вамбери Г. Очерки из жизни и нравов Востока. – С-Пб.: Издание В. Ковалевского, 1877. – 342 с.
9. Горделевский В.А. Избр. Соч.: в 4-х тт. – М.: Наука, 1962. – Т.3. – 577 с.; 1968. – Т.4. – 603 с.
10. Два года в Константинополе и Морее (1825-1826 или исторические очерки Махмуда, янычар, новых войск, Ибрагим-паши, Солимана-бея и проч.: Пер. с франц. – С-Пб.: 1829. – 201 с.
11. Живописные очерки Константинополя. – С-Пб.: типография Эдуарда Праца, 1985. – 105 с.
12. Убичини А., Куртейль П. Современное состояние Оттоманской империи. – С-Пб.: Издание В. Ковалевского, 1877. – 214 c.
13. Чихачев П.А. Письма о Турции. – М.: Изд-во восточной литературы, 1960. – 85 с.
14. Еремеев Д.Е., Мейер М.С. История Турции в средние века и новое время: Уч. пособие. – М.: Изд-во МГУ, 2005. – 248 с.
15. Кузнецов Ю.Д., Навлицкая Г.Б., Сырицын И.М. История Японии: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «История». – М.: Высшая школа,2005. – 432 с.
16. Новая история стран Азии (вторая половина XIX – начала ХX вв.)/Под ред. В.И. Овсянникова. – М.: МГУ, 1995. – 329 с.
17. Новейшая история стран Азии и Африки, ХХ век: учеб. для студентов высших учебных заведений: в 2-х ч./ Под ред. А.М. Родригеса. – М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2001. – 4.1: 1900-1945. – 368 с.
18. Новейшая история стран Европы и Америки, ХХ век: Учебник для студентов высших учебных заведений: в 2-х ч./ Под ред. А.М. Родригеса. – М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2001. – 4.1: 1900-1945. – 464 с.
19. Дискин И.Е. Реформы и элиты: институциональный аспект// Общественные науки и современность. – 2008. - № 6. – 30 c.
20. Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного. – М., 1994. – 578 с.
21. Агаев С.Л. «Мэйдзи исин»: революция или реформа? // Народы Азии и Африки. – 1978. - № 2. – 234 c.
22. Бедняк И.Я. Очерки новой истории Японии (1640-1917). – М.: Изд-во восточной литературы, 1958. – 593 с.
23. Бедняк И.Я. Япония в период перехода к империализму (становление японского монополистического капитализма на рубеже XIX –XX в.). – М.: Изд-во восточной литературы, 1962. – 200 с.
24. Бугаев Д.П. Японские публицисты конца XIX век. – М.: Наука, 1978. – 157 с.
25. Гольдберг Д.И. очерк истории рабочего и социалистического движения в Японии в 1868-1908 гг. – М.: Наука, 1976. – 349 с.
26. Дунаев В.И. Японцы в Японии. – М.: Молодая гвардия, 1977. – 144 с.
27. Дунаев В.И. Японцы на «рубежах». – М.: Молодая гвардия, 1983. – 158 с.
28. Жуков Е.М. К вопросу об оценке «революции Мэйдзи» // Вопросы истории. – 1968. - № 2. – 56 c.
29. Из истории права // Преподавание истории в школе. – 2008. - № 1. – 67 c.
30. Лещенко Н.Ф. К вопросу о внутренних факторах развития капитализма в Японии // Дискуссионные проблемы японской истории. – М.: наука, 1991. – 158 c.
31. Лещенко Н.Ф. Революция Мэйдзи в работах японских историков-марксистов. – М.: наука, 1984. – 119 с.
32. Луцкий А.Л. Японская духовная традиция и экзистенциолизм // Народы Азии и Африки. – 1986. - № 3. – 54 c.
33. Макаренко В.В. Стадиальная характеристика и тенденции внутрирегионального развития японского общества накануне революции Мэйдзи// исторические факторы Общественного воспроизводства в странах Востока. – М.: Наука, 1986. – 43 c.
34. Навлицкая Г.Б. Нагасаки. – М.: Наука, 1979. – 240 с.
35. Норман Г. Возникновение современного государства в Японии. Солдат и крестьянин в Японии: Пер. с англ. – М.: Восточная литература, 1961. – 285 с.
36. Норман Г. Возникновение современного государства в Японии (экономические и политические проблемы периода Мэйдзи): Пер. с англ. – М.: Восточная литература,1961. – 285 с.
37. Петров Д.В. К вопросу о мануфактуре в Японии // Ученые записки института востоковедения. – Т.XV. Японский сборник. – М.: Изд-во АН СССР, 1956. – 245 c.
38. Светлов Г. (Г.Е. Комаровский) Колыбель японской цивилизации: Нара. История, религия, культура. – М.: Искусство, 1994. – 271 с.
39. Сила-Новицкая Т.Г. Культ императора в Японии: мифы, реальность, доктрины, политика. – М.: Наука, 1990. – 206 с.
40. Совастеев В.В. Японская буржуазная историография революции Мэйдзи // Вопросы истории. – 1981. - № 9. – 156 c.
41. Ханин З.Я. Парии в японском обществе (очерк социальной истории XVII-XIX вв.). – М.: Наука, 1980. – 246 c.
42. Щетинина Е.В. Либерально-буржуазная интеллигенция и формирование идеологии экспансионизма в Японии // Народы Азии и Африки. - 2006. - № 1. – 34 c.
43. Эйдус Х.Т. История Японии с древнейших времен до наших дней. Краткий очерк. - М.: Наука, 1968. - 223 с.
44. Япония/Отв. редактор Г.К. Войтоловский и С.А. Дийков. - М.: Международные отношения, 1990. - 160 с.
45. Борисов Ф.Б. Обсуждение проблем типологии развитого феодализма в странах Востока// Народы Азии и Африки. - 1977. - № 2. - С.35-51.
46. Внешнеэкономические связи Османской империи в новое время (конец XVIII - начало XX вв.). - М.: Наука, 1989. - 230 с.
47. Гасанова Э.Ю. К истории проникновения левых идей в Турцию//Проблемы истории Турции. - М.: Наук, 2004. - 238 с.
48. Гасратян М.А., Орешкова С.Ф., Петросян Ю.А. Очерки истории Турции - М.: Наука, 1983. - 292 с.
49. Дулина Н.А. Танзимат и Мустафа Решид-паша. - М.: Наука, 1984. - 187 с.
50. Еремеев Д.Е. На стыке Азии и Европы (Очерки о Турции и турках). - М.: Наука, 1980. - 238 с.
51. Тадагава, С.Конституция Японии 1889 г. и "модернизация" страны /С. Тадагава.//Правоведение. -2007. - № 4 (243). – 23 c.
52. Петросян Ю.А. Младотурецкое движение (вторая половина XIX – начало XX вв.) М., 1971. – 212 с.
53. Петросян И.Е., Петросян Ю.А. Османская империя: реформы и реформаторы. М., 1993. - 287 с.
54. Фадеева И.Е. Мидхат – паша. Жизнь и деятельность. М., 2003. - 175 с.