Контрольная работа по «Теории управления»

 

 

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ»

 

 

 

Контрольная работа по «Теории управления»

 

Вариант 44

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Барнаул 2014

 

 

Содержание:

 

 

1.(8) Различие объектов  управления в системах государственного  и частного управления.

 

2.(11) Специфика решений  в органах государственной и  муниципальной власти.

 

Организационная схема структуры предприятия

 

Список литературы:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.(8) Различие объектов  управления в системах государственного  и частного управления.

Функции управления: организация, комплектация кадрами, мотивация, контроль - это виды деятельности, общие для всех аспектов управления, они представляют существенные элементы управления безотносительно д к любому культурного или какого-либо другого сред.

 «Управление бизнесом и правительством подобные во всех несущественных моментах» (Кернаган и Сигел), - это выражение является признанным в сфере определения государственного и частного управления Содержание этого высказывания в том, что сходства или общие сферы государственного и частного управления менее важны, чем разница между частным и государственным управлением Причины этих разногласий базируются на двух аспектах государственного управления:

 Большой масштаб и разнообразие правительственной деятельности и программ, которые охватывают все - от уборки мусора в национальной обороны Личное управления даже крупными хозяйственными организациями и корпорациями не смогло бы функционировать в таких разных сферах деятельно.

 Государственное управление  действует в очень зримом политической среде

 Процесс принятия решений  в открытых демократических системах  требует большей компромиссности, уступчивости и навыков в ведении переговоров, чем это нужно частном руководителю Внешние воздействия на а решение государственного руководителя многочисленные и часто противоречивые.

 Итак, мы пришли к  выводу, что существуют реальные, объективно обусловленные различия  между государственным и частным управлением (табл. 1)

№	Критерий	Государственное управление	Частное управление
1	ориентация	Направляют свою деятельность на удовлетворении политически определенных потребностей	Получение прибыли
2	мотивация	Удовлетворённость потребностей общественной службе	Прибыль
3	измерение успеха	Нет четкого определения	Доходность
4	правовая среда	Закон говорит, что можно делать, значительно больше число ограничений	Закон в целом говорит администратору, лишь о том что ему запрещено делать

 

Проблемы противопоставление общественной службы и прибыли, определения результатов деятельности и правовых ограничений составляют главные существенные различия между государственным и частным управлением Методические различия охватывают такие вопросы, как системы персонала, временные перспективы руководителей, критерии принятия решений, способность планировать свою деятельность и методы оценки результатов деятельности.

Частный сектор экономики - часть экономики страны, не находящаяся под контролем государства. Частный сектор образуют домохозяйства и фирмы, принадлежащие частному капиталу. Частный сектор экономики подразделяется на корпоративный, финансовый и индивидуальный секторы экономики.

Можно выделить две группы причин, сдерживающих развитие частного сектора экономики в современной России. Первая - это причины кардинального (общеэкономического) характера, заложенные в экономической политике государства, вторая - локального (преимущественно организационного) характера.

Государственный сектор - государственные унитарные предприятия (на правах хозяйственного ведения и оперативного управления), госучреждения, хозяйственные общества (открытые акционерные общества) с долей госсобственности, превышающей 50% уставного капитала, а также открытые акционерные общества с государственным участием, в которых государство наделено правом “золотой акции”.

В смешанной экономике роль государственного регулирования весьма велика.

Существующая в настоящее время система государственного регулирования носит переходный и незавершенный характер. Ход реформ уже показал невозможность эффективного развития экономики в режиме автоматического саморегулирования. Механизм рынка должен быть дополнен инструментами, компенсирующими его недостатки там, где он не срабатывает или приводит к результатам, не отвечающим интересам всего общества. Поэтому дальнейшее развитие реформ будет происходить путем определенных компромиссов между либерализацией и восстановлением инструментов государственного регулирования рынка и социальной сферы.

 В заключение отметим, что реального перелома в тенденции  снижения государственных инвестиций  в экономику до сих пор не  произошло. За последние годы  доля затрат на финансирование  промышленности, энергетики и строительства  в расходах федерального бюджета  сократилась более чем в 4 раза. В то же время для большинства  госпредприятий кредитные ресурсы  по-прежнему недоступны из-за  высоких процентных ставок, превышающих  рентабельность вложений. Доля их  собственных средств, направляемых  на развитие производства, незначительна, а стимулирующий потенциал косвенных  регуляторов остается ниже возможного. В этих условиях прямые инвестиции  в госсектор должны сохранять  свое значение, а бюджет развития  в ближайшей перспективе может  стать одним из основных инструментов, регулирующих восстановление инвестиционного процесса в его рамках.

Прямое участие государства в производстве необходимо и неизбежно, особенно в тех сферах экономики, которые не могут быть подняты силами российского частного капитала. Речь идет об обновлении производственной инфраструктуры отдельных предприятий легкой и пищевой промышленности, способных выпускать недорогую массовую продукцию, пользующуюся устойчивым спросом, остро необходима государственная поддержка экспорта продукции обрабатывающей промышленности, но на практике, сталкиваясь с нехваткой средств, государство продолжает довольно бессистемно распылять ресурсы.

Исследуя опыт зарубежных стран, Россия может много полезного почерпнуть из практики проведения приватизации в развивающихся европейских странах, а правила и методы руководства государственным сектором экономики - из опыта США, Японии, Франции, Германии и других высокоразвитых экономически стран. Так, например, очень быстрое по сравнению с Россией хозяйственное оживление в восточноевропейских странах связано, по мнению многих российских авторов, с продвинутостью реформ. В частности, в более развитых странах Восточной Европы прошла не формальная, а подлинная приватизация, которая привела к возникновению слоя «эффективных собственников», сложился «новый» частный сектор. Государство занимается не столько текущим регулированием экономики, сколько регулированием институциональной ситсемы, в т. ч. развитием рыночного законодательства и контролем за его соблюдением.

Таким образом, по мнению российских авторов, суть новой социально - экономической стратегии и стержень концепции реформирования страны - в ее постепенном, поэтапном движении к российскому варианту общества постиндустриального типа с современными характеристиками качества жизни людей, динамичной рыночной экономикой при значительной роли государства в ее трансформации и регулировании.

А функции государства здесь будут следующими:

1.Создание общих законодательных и правовых предпосылок, своего рода правил игры для лиц, действующих в рыночной экономике

2. Прямое государственное владение и управление основными элементами инфраструктуры народного хозяйства, естественными монополиями, особо важными в политическом, экономическом и финансовом отношении производствами;

3. Разработка и проведение активной промышленной политики, участии в ключевых инвестиционных, структурно - технологических программах путем полного или частичного их финансирования, предоставления экономических гарантий, льготных кредитов и других видов финансовой помощи частного сектору экономики.

Партнерские отношения между частным сектором и государством являются основополагающим элементом функционирования экономики стран. Эти отношения включают в себя широкий спектр видов деятельности и различных действующих лиц, что затрудняет четкое определение понятия партнерства. Партнерские отношения формируются в процессе объединения ресурсов, финансовых средств и знаний частного сектора и государством с целью:

(а) снижения затрат;

(б) обеспечения повышения  качества услуг и ( совершенствования механизма их предоставления. Деятельность, в рамках которой складываются партнерские отношения, сравнима с созданием некоего общественного блага, которое частный сектор либо не может, либо не желает создавать самостоятельно.

 

 

2.(11) Специфика  решений в органах государственной и муниципальной власти.

Особенности управления в государственной службе проявляются прежде всего в конкретных целях, методах оценки результатов, отчетности, процедурах контроля, ответственности и системах стимулов. Реализация каждой функции управления в государственной службе обладает соответствующей спецификой:

 Планирование и прогноз  в государственных учреждениях  обычно исходят из целей, устанавливаемых  вышестоящими органами, а в конечном счете – народом на основе демократического выбора;

 Организация государственной  службы имеет иерархическую структуру  и соответствующие ей управленческие  процедуры. Поэтому в рамках государственной  службы складывается особый административно-бюрократический  стиль управления, который, впрочем, имеет много общего со стилем  управления в больших иерархических  коммерческих организациях;

 Мотивация в государственной  службе в меньшей степени основывается  на денежном вознаграждении и  в большей мере на стимулах  не денежного характера (престиж, выполнение важной работы, стабильность  и др.);

 Контроль и оценка  результатов в рамках государственной  службы осуществляется вышестоящими  структурными единицами и одновременно  людьми как непосредственно, так  и с помощью средств массовой  информации и общественных организаций. Контроль в государственной службе  носит более широкий и более  объемлющий характер, чем в коммерческой  организации.

 Государственная власть  и местное самоуправление относятся  к формам осуществления публичной  власти, т.к. служат общему совокупному  интересу государства и общества.

 Являясь формой осуществления  публичной власти, местное самоуправление  характеризуется присущими государственной  власти чертами: наличие необходимых  властных полномочий; издание нормативных  актов; их обязательность к исполнению; применение санкций за неисполнение; наличие собственного аппарата, реализующего государственную и  муниципальную власть; универсальный  характер; осуществление специфических функций (формирование и исполнение бюджета, установление и отмена налогов и сборов).

Своеобразие местного самоуправления обусловлено особенностями управления на местах. Его специфическими чертами являются:

1.     различие  в характере самой власти. Центральная  государственная власть – власть  суверенная, верховная, могущая себя  реформировать. Органы местного  самоуправления – власть подзаконная, действующая в порядке и в  пределах, указанных ей верховной  властью. Не случайно в наши  дни стала расхожей фраза о том, что муниципальные органы не обладают полномочиями устанавливать собственную компетенцию;

2.     разграничение  сфер компетенции центральных  и местных властей, т.е. ограниченность  круга дел, предоставленных местному  самоуправлению;

3.     более или  менее самостоятельные источники  финансовых средств, достаточные  для осуществления своих полномочий;

4.     наличие выборных  органов местного самоуправления.

 Это универсальные  признаки, сопутствующие местной  власти.

 Вывод:

 Принципы государственного  и муниципального управления  закреплены в Конституции РФ, целью как государственного, так  и муниципального управления  является создание наилучших  условий для проживания населения  и реализации творческой инициативы  граждан, оно распространяется на  все общество, решает проблемы  всего населения и опирается  на аппарат принуждения.

В настоящее время Россия переживает период кардинальных перемен во всех сферах общества, конечной целью которых является построение в ней суверенного, демократического, федеративного, правового государства. Ощущается острая необходимость в развитии нового, самостоятельного конституционно-политического института - местного самоуправления - и исследовании его с точки зрения политологии и публичного права.