История развития управленческой мысли и практики

Рис. 2.5  Система управления Древнеримской республики

Таким образом, в системе  государственного управления Римской  республики видно наилучшее воплощение управленческих поисков Древнего мира. Этот всплеск государственно-управленческой мысли и практики был недолговечен. Республиканская форма правления  была вытеснена авторитарными имперскими структурами. В период империи развитие субъективного начала достигло крайности  – волюнтаризма. В частности, это  проявилось в формировании личности с ярко выраженными эгоистическими интересами. Здесь уже нет свойственного  грекам патриотизма, основанного на единстве полиса и личности, напротив, тут царит произвол по имя достижения частных интересов, который мог  сдерживаться только устрашением и  принуждением. 
Формирование структур социального управления в средиземноморском пространстве не было единственным и абсолютно уникальным. В других частях мира наблюдаются схожие процессы возникновения государственно-управленческих структур, но при этом имеющих заслуживающие внимания отличия и особенности, например история Китая. 
Обращаясь к истории Китая, необходимо подчеркнуть, что поначалу развитие институтов социального управления существенно не отличалось от развития древних обществ в других регионах мира. Однако в Китае со времени Конфуция (551 – 79 гг. до н.э.) традиционное начало в управлении обществом, как ни в одной другой стране, особенно культивировалось и, органически слившись с началом рациональным, оказалось необычайно возвеличенным, что за сравнительно короткий срок привело к канонизации традиционализма. Созданная Конфуцием и его учениками этическая система, основанная на пиетете перед древностью, т.е. на признании незыблемости традиций и норм обычного права, с течением времени обрела силу официальной идеологии и нормативной системы поведения. 
Конфуций опирался на принцип гуманности (любви к людям) и развитое чувство долга, основанное не на страхе и материальной выгоде, а на собственном убеждении действовать во имя блага других. Конфуций резко отрицательно воспринимал появление новых законов. Новую, реалистическую ориентацию в этике и политической идеологии Древнего Китая представляли сторонники «школы закона», или «школы фа» (Шень Бу-хай, Шан Ян, Хань Фэй-цзы и др.), так называемые легисты (фа-дзя). Видный представитель легизма Шан Ян (IV в. до н.э.) говорил: «Подражание древним состоит в управлении при помощи добродетели, подражание современным – во введении законов, в которых на первом месте « наказания». Когда Шан Ян стал правителем в царстве Цинь (IV в. до н.э.), легизм стал быстро внедряться в качестве официальной идеологии. Общая  направленность мероприятий Шан Яна сводилась к централизации власти и управления, принятию законов о наказании и поощрениях и к унификации административной системы.  
Негодование по поводу политики легистов привело к взрыву всеобщего недовольства. Таким  поводом послужил мятеж группы опасавшихся расправы крестьян, явившийся началом мощного восстания (209 г. до н.э.), которое снесло эту слишком искусственно насажденную систему управления. 
После крушения легизма конфуцианство скоро обрело значение официальной идеологии. Принимая на себя такую роль, оно вместе с тем сохранило те положения и институты легизма, без которых нельзя было бы эффективно управлять огромной империей. Административное деление территории на провинции и уезды, иерархическая структура чиновничьего аппарата, система наказаний, коллективная ответственность – все это было сохранено и согласовано с принципами конфуцианства не без встречной реформации последнего. По свидетельству историков, процесс синтеза конфуцианства и легизма протекал около столетия. В основном он закончился при императоре Уди    (140-87 гг. до н.э.). 
Система управления, наряду с государственными органами, включала в себя разнообразные механизмы корпоративного и общинного саморегулирования, а управляемость общества в целом в значительной мере гарантировалась, как и в условиях первобытной истории, институтами социализации индивидов. Всеохватывающая нормализация поведения людей, а равно и способ реализации норм придавали жизни средневекового общества застойный характер. 
Крестьяне освобождаются от воинской повинности и других общественных дел и сосредоточивают свои усилия исключительно на земледельческом труде. Для них становится обузой участие в народных собраниях и суде, так как это сопряжено с отрывом от их основного дела, от которого зависело их материальное благополучие. Имеются документальные свидетельства, что крестьяне уклонялись от участия в общественных делах и, чтобы не платить штрафы за это, вообще отказывались от своих прав, что в условиях средневековья означало отказ от независимости, от личной свободы. Таким образом, выделение особого класса, прерогативой которого становилось государственное управление и правосудие, порождалось и сверху, и снизу. 
С течением времени во многих странах Европы государственное вмешательство в экономическую жизнь последовательно возрастает и в XVII–XVIII вв. становится весьма многосторонним и настолько жестким, что уже сковывает дальнейшее развитие. Перед буржуазной революцией 1789-1794 гг. во Франции «производство подвергалось самой придирчивой и мелочной правительственной регламентации. Для значительного числа товаров были установлены определенные образцы, как правило, давно устаревшие, а малейшее уклонение от них влекло уничтожение готовой и вполне доброкачественной продукции. Множество специально контролирующих инспекторов постоянно следили за тем, чтобы не пропустить в свет каких-либо «опасных» нововведений в изделиях промышленности и сельского хозяйства».

Глава 3. Развитие науки управления в России.

Начало развития управленческой науки в России было положено в XVII в. и преимущественно в рамках теории государственного управления. В развитии этой системы важную роль сыграл А.Л. Ордин-Нащокин (1605—1680), сделавший  попытку введения городского самоуправления в западных приграничных городах  России. Таким образом, А.Л. Ордин-Нащокин  считается одним из первых русских  управленцев, поставивший вопрос о  развитии не только стратегического, но и тактического (на микроуровне) управления.

Особую эпоху в развитии российской теории управления составляют петровские реформы по совершенствованию  управления экономикой. Круг управленческих действий Петра I весьма широк —  от изменения летоисчисления до создания нового государственного управленческого  аппарата. Детализируя и конкретизируя  управленческие аспекты периода  правления Петра I, можно выделить следующие преобразования в центральном  и местном управлении:

— развитие крупной промышленности и государственная поддержка  ремесленных производств;

— содействие развитию сельского  хозяйства;

— укрепление финансовой системы;

— активизация развития внешней и внутренней торговли.

Законодательные акты Петра I — указы, регламенты, инструкции и  контроль за их исполнением — регулировали различные сферы деятельности государства, по сути это было государственным  управлением.

Заслуживают внимания и управленческие идеи И. Т. Посошкова (1652—1726). К оригинальным идеям И.Т. Посошкова следует отнести  разделение богатства на вещественное и невещественное. Под первым он подразумевал богатство государства (казны) и народа, под вторым —  эффективное управление страной  и наличие справедливых законов. Принципы И.Т. Посошкова об улучшении  управления экономикой основывались на решающей роли государства в руководстве  хозяйственными процессами. Он был  сторонником строгой регламентации  хозяйственной жизни.

Первая четверть XVIII века была периодом петровского реформирования управления экономикой как на макро-, так и на микроуровне. Созданная  Петром I система управления имела  необратимый характер.

Идеи государственного управления нашли свое отражение в трудах А.П. Волынского (1689—1740). Последовательным идеологом крепостничества был  В.Н. Татищев (1686—1750). В области управления хозяйственными делами России В.Н. Татищев особое значение придавал управлению финансовой политикой. Он считал, что государство обязано не наблюдать за хозяйственными процессами, а активно регулировать их в интересах России.

Во второй половине XVIII века управленческая мысль развивалась  в духе реформ Екатерины II. В целях  совершенствования управления экономикой России по указанию Екатерины II было издано “Учреждение для управления губерний Российской Империи”.

К началу XIX века невозможность  управления Государством Российским старыми  методами, необходимость преобразований осознавались высшей властью.

Основные преобразования управления экономикой в начале XIX века произошли в период царствования Александра I. В 1801 г. был издан манифест об учреждении министерств, которые  были построены на началах личной власти и ответственности.

Особую роль в развитии управления в России сыграл М.М. Сперанский (1772—1839). Цель преобразований он видел  в придании самодержавию внешней  формы конституционной монархии, опирающейся на силу закона. Систему  власти М.М. Сперанский предложил разделить  на три части: законодательную, исполнительную и судебную. Законодательные вопросы  должны были находиться в ведении  Государственной думы, суда — в  ведении Сената, управления государством — в ведении министерств, ответственных  перед Думой.

В 1864 г. Александр II утвердил “Положение о губернских и уездных  земских учреждениях”, которым утверждалось всесословное самоуправление.

В начале XX в. управленческие преобразования осуществлялись под  руководством таких личностей, как  С.Ю. Витте (1849—1915) и А. С. Столыпин (1862—1911).

Программа реформ А.С. Столыпина  затрагивала все отрасли государственного управления и была рассчитана по замыслу  ее автора на 20 лет. Речь в основном шла о децентрализации управления Россией.

В России еще до 1917 г. существовала школа административного права, в границах которой исследовались  проблемы государственного управления.

Земская реформа в России XIX в. инициировала разработку вопросов государственного управления, которым  посвящены работы Андриевского И.Е. “О наместниках, воеводах и губернаторах”, Лохвицкого А.В. “Губерния, ее земские  и правительственные учреждения” (1864), Васильчикова А.И. “О самоуправлении” (1870—1871), Алексеева А.С. “Начала современного правового государства и русский  административный строй” (1905), Грибовского  В.М. “Государственное устройство и  управление Российской Империи” (1912), Елистратова А.И. “Основные начала административного права” (1914). Столыпин предлагал децентрализовать управление Россией, проводя реорганизацию  администрации и полиции России, что соответствовало социальным требованиям того времени. В проекте  предполагалось привлечь к управлению окраинами местные элементы, а  на губернском уровне – усиление власти губернаторов, сосредоточение в их руках всего механизма управления губернией. 
В дореволюционной России первоначальной формой ассоциированных предприятий был торговый дом двух типов: «полное товарищество» и «товарищество на  вере». В 1836 г. законодательство предоставляет возможность основать акционерные общества с ограниченной ответственностью в двух формах: акционерное общество и товарищество на паях. Оба типа акционерных компаний до 1917 г. находились под строгим надзором правительства.   
В Советской России в 1920 г. было принято решение организовать рабоче-крестьянскую инспекцию (РКИ, Рабкрин), которой вменялось в обязанность всемерно вовлекать широкие массы трудящихся в государственное управление. 30 июля 1920 г. Президиум ВЦСПС принял постановление о создании института труда при ВЦСПС, а 21 мая 1921 г. – о создании Центрального института труда (ЦИТ). 
Наука управления в период становления Советской России выступала как научная организация труда. 
В 1927 г. была открыта Промышленная академия, задачей которой являлась подготовка руководящих кадров промышленности. 
Практика партийного управления наукой выражалась в жестком и повседневном контроле за деятельностью интеллигенции и периодически проводимых кампаниях «по борьбе против искажений». 
Политико-воспитательная функция считалась главной в работе управленцев. При этом партийная принадлежность партии были главным мерилом качеств советского руководителя. Большую роль играли нематериальные стимулы к труду. Энтузиазм, сформированный средствами массовой информации, должен был отвлечь от экономических проблем и перекрыть просчеты руководителей. 
Излишняя политизация экономических процессов не позволяла получить от них должную отдачу. 
В период «хрущевской» оттепели в Москве был организован первый институт управления, началась подготовка инженеров-экономистов как специалистов в области экономического управления. 
С 1967 г. в связи с изменением политической ситуации изменилось и развитие управленческой науки, которая принимала все более формализованный характер. 
Подготовка квалифицированных руководящих кадров в 1980-е годы не получила должного развития. 
К середине 1980-х годов в России изменился характер производственных отношений внутри предприятий, начала падать трудовая дисциплина, слабела идейная мотивация труда. Параллельно с этим сокращался поток нефтедолларов и рос внешний и внутренний долг государства. 
В советской экономике были предприняты три попытки «ускорения». Первая – «период развернутого строительства коммунистического общества», предпринятая Л. Брежневым и А. Косыгиным. Вторая – «этап развитого социализма». Третья попытка «ускорения», предпринятая М. Горбачевым, была составной частью перестройки. В сфере управления экономикой в годы горбачевской перестройки выделяются три этапа:

ускорение социально-экономического развития (1986– 1987 гг.);

радикальная экономическая  реформа (1988 – 1989 гг.);

переход к рыночным отношениям (с 1990 г.).

С начала 1990-х годов в  России формируется организованная структура рыночной экономики как  альтернатива вертикально-командным  структурам. 
Импульсом ускорения рыночных преобразований в России был августовский путч 1991 г. Последовавшие за ним события привели к ликвидации единой системы управления народным хозяйством СССР.  
Приватизация, в ходе которой государственная собственность была разделена между множеством владельцев, была необходимым первоначальным этапом и условием перехода к рыночной экономике. 
Коренным поворотом в переходе от планового управления экономикой к рыночному регулированию явилась либерализация цен. За короткий период в стране были созданы коммерческие структуры (коммерческие банки и различные биржи), многочисленные акционерные общества разнообразных типов, фирмы и корпорации как местного, так и федерального масштаба деятельности, реорганизация колхозов и совхозов, осуществлено перераспределение земель. 
Одной из коренных специфических особенностей российской экономики является исключительно высокий уровень монополизации всех отраслей и сфер общественного воспроизводства на базе общенародной собственности. 
Для развития системы управления на основе рыночных отношений в России создана законодательная, юридическая база, разработаны десятки нормативных документов. 
Важное значение для развития менеджмента и маркетинга как философии бизнеса в России имеет принятый в 1995 г. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития в Российской Федерации».  
В специфических условиях российской экономики выбор приоритетов социально-экономических преобразований является ключевым и сложнейшим вопросом теоретической и практической разработки новой системы управления.  
С середины 1980-х годов в центре внимания теоретиков и практиков оказалась проблема инновационного менеджмента. Высокие темпы научно-технического и социального прогресса выдвинули на первый план те системы управления, которые оказались в состоянии быстро и эффективно усваивать результаты научно-технической революции.  
Первостепенная задача менеджмента – создание организационной культуры, творческого инновационного климата, стимулирующих работников на нововведения. Решить данную проблему возможно только благодаря созданию более гибкой и комплексной системы управления инновационными процессами, нового хозяйственного механизма, ориентированного на разработку перспективной продукции, на перестройку организационных форм и функций управления, а также стиля управления.

 

 

 

 

 

 

    Заключение.

 

     В соответствии с проделанной   работой можно сделать следующие  выводы.

Эволюция управленческой мысли в России имеет длительную предысторию формирования, это являлось базой для создания науки управления в дальнейшем. Менеджмент в России как управленческая наука сформировался  в начале XXв. вместе с  образованием  советской власти.

Развитие науки управления стало возможным благодаря Александру II, Петру I, Столыпину. В СССР было много ученых занимающихся управленческой наукой.

 В России стандартные  подходы к управлению, не гарантируют  больших перспектив. Нужны неординарные подходы к менеджменту на всех уровнях, тщательно продуманный стратегический план развития и конкретные цели. Стабильное развитие характеризуется такой трансформацией экономических систем, которая в долгосрочной перспективе приведет к более высоким темпам роста в сравнении с другими экономическими системами, находящимися в сопоставимых условиях. Перспективы менеджмента в России направлены на формирование новой экономики-экономики знаний и человека. Это предполагает интенсивные структурные сдвиги в пользу высокотехнологического информационного сектора. Возрастание значимости нематериальных ресурсов и информационных технологий стимулирует развитие гибкой организационной структуры. Это означает, что компании заинтересованы в поддержании коммуникаций, справедливости, мотивации персонала. Предприятия вынуждены тратить все больше средств на обучение и переподготовку персонала, формирование собственных культурных ценностей. Некоторое аспекты развития менеджмента являются наиболее важными. Повышение прозрачности бизнеса, позволит владельцам капитала выйти из тени и заниматься своей деятельностью открыто. Непрерывное совершенствование стратегии процессов управления, и в первую очередь планирования, организационной структуры, информационных систем, менеджмента качества. Оценка работы персонала, его обучение и повышение квалификации. Создание условий для реализации закона синергии, в связи с чем специальным объектом внимания менеджеров должны стать «стыки» и взаимосвязи подсистем управления. Обеспечение требования системности стратегии Бессмысленно стараться вырвать из общей структуры отдельную подсистему и ставить ее во главу «стратегического» угла без надлежащего согласования с другими. Синтезирование систем стратегического планирования с бизнес-проектированием, на всех уровнях менеджмента.

 

 

 

 

 

 

 

   

 

 

 

 

Список использованной литературы