Финансовое развитие

Федеральное агентство по образованию

Ульяновский государственный технический университет

Кафедра «Информационные  системы»

 

 

 

 

 

 

 

Лабораторная работа №1

Вариант 15

 

 

 

 

 

Выполнила: 

студентка группы ИСЭд-51

Решетина Юлия Сергеевна

Руководитель:

Евсеева Ольга Николаевна

 

 

 

Ульяновск 2012

Имитационная  модель

Основная  модель

Изготовление

Сборка

Критерии  оценки эффективности модели

 

 

Один станок остаётся на этапе  Проверка станка. За несоблюдение сроков могут последовать штрафные санкции. В связи с полученными данными целесообразным является рассмотрение альтернативных моделей, отличающихся от исходной количеством тех или иных сотрудников:

• Станочников 2
• Станочников 4
• Станочников 5
• Механиков 7
• Электриков 4

Таким образом, получится  рассмотрение 5 альтернативных моделей в следующих условиях:

• Механики уехали в командировку (осталось только 1/2)
• Электрики уехали в командировку (осталось только 1/2)
• Механики и электрики уехали в командировку (осталась только 1/2)
• Поломка строгально-шлифовального станка
• Обнаружено больше изношенных деталей

Матрица решений

Матрица решений будет  состоять из суммы стоимости договоров  с вычетом штрафных санкций.Сумма договоров = 6130 тыс. руб.

Штрафные санкции:

	базовые	½ мех.	½ элект.	½ мех.и эл.	сломан	колич. ↑
Базовая	9,8	72,075	9,8	13,8	4,9	156,575
Мех.7	12,25	242,4	12,25	252,925	14,7	243,025
Элект.4	12,25	33,4	18,25	38,5	7,35	242,65
Стан.2	136,325	191,35	119,775	178,925	119,775	712,275
Стан.4	0	0	0	13,8	0	58,4
Стан.5	0	0	0	4,9	0	0

Сумма договоров (6 130 тыс. руб.) – сумма штрафных санкций (тыс. руб.).

	базовые	½ мех.	½ элект.	½ мех.и эл.	сломан	колич. ↑
Базовая	6120,2	6057,925	6120,2	6116,2	6125,1	5973,425
Мех.7	6117,75	5887,6	6117,75	5877,075	6115,3	5886,975
Элект.4	6117,75	6096,6	6111,75	6091,5	6122,65	5887,35
Стан.2	5993,675	5938,65	6010,875	5951,075	6010,225	5417,725
Стан.4	6130	6130	6130	6116,2	6130	6071,6
Стан.5	6130	6130	6130	6125,1	6130	6130

Учитывая тот факт, что  в сумму договора заложены:

• 30% прибыли
• 30% зарплата сотрудникам
• 40% стоимость комплектующих и прочие расходы

Получаем следующую формулу  для расчета прибыли:

 

Матрица решений (тыс. руб.)

Условия Модель	базовые	½ мех.	½ элект.	½ мех.и эл.	сломан	колич. ↑
Базовая	1829,2	1766,925	1829,2	1825,2	1834,1	1682,425
Мех.7	1826,75	1596,6	1826,75	1586,075	1824,3	1595,975
Элект.4	1826,75	1805,6	1820,75	1800,5	1831,65	1596,35
Стан.2	1702,675	1647,65	1719,875	1660,075	1719,225	1126,725
Стан.4	1839	1839	1839	1825,2	1839	1780,6
Стан.5	1839	1839	1839	1834,1	1839	1839

Необходимо  также учесть, что в моделях, где  станочников 4 и 5 уменьшается сумма  прибыли на сумму зарплаты сотрудников, а в модели, где механиков 7 и  в модели, где электриков 4, сумма  прибыли, наоборот, увеличивается на сумму зарплаты.

Пусть средняя  заработная плата сотрудников составляет 20 тыс. руб., тогда матрица решений  будет принимать вид:

Условия	базовые	½ мех.	½ элект.	½ мех.и эл.	сломан	колич. ↑
Модель
Базовая	1829,2	1766,93	1829,2	1825,2	1834,1	1682,43
Мех.7	1846,75	1616,6	1846,75	1606,08	1844,3	1615,98
Элект.4	1846,75	1825,6	1840,75	1820,5	1851,65	1616,35
Стан.2	1702,675	1647,65	1719,88	1660,08	1719,23	1126,73
Стан.4	1819	1819	1819	1805,2	1819	1760,6
Стан.5	1799	1799	1799	1794,1	1799	1799

 

Минимальный критерий (ММ)

Минимаксный критерий (ММ) использует оценочную функцию, соответствующую позиции крайней осторожности: , где .

Для этого критерия справедливо  соотношение:

	F1	F2	F3	F4	F5	F6	Min(eij)	Max(eir)
E1	1829,2	1766,93	1829,2	1825,2	1834,1	1682,43	1682,425	1794,1
E2	1846,75	1616,6	1846,75	1606,08	1844,3	1615,98	1606,075
E3	1846,75	1825,6	1840,75	1820,5	1851,65	1616,35	1616,35
E4	1702,675	1647,65	1719,88	1660,08	1719,23	1126,73	1126,725
E5	1819	1819	1819	1805,2	1819	1760,6	1760,6
E6	1799	1799	1799	1794,1	1799	1799	1794,1

Оптимальными являются все  решения, значения которых равны 1794,1 тыс. руб.. Это решение E6.

Критерий  Байеса-Лапласа (BL)

Критерий Байеса-Лапласа  (BL) учитывает каждое из возможных следствий и использует оценочную функцию: , где , а p_j – вероятность проявления  внешнего состояния F_j.

Критерий определяет следующее  множество оптимальных решений, представленных соотношением:

Будем считать, что все  условия равновероятны, т.е. p_j = 1/6 = 0,167

BL	F1	F2	F3	F4	F5	F6	SUM	MAX
E1*pj	304,8667	294,4875	304,8667	304,2	305,6833	280,4042	1794,508	1806,967
E2*pj	307,7917	269,4333	307,7917	267,6792	307,3833	269,3292	1729,408
E3*pj	307,7917	304,2667	306,7917	303,4167	308,6083	269,3917	1800,267
E4*pj	283,7792	274,6083	286,6458	276,6792	286,5375	187,7875	1596,038
E5*pj	303,1667	303,1667	303,1667	300,8667	303,1667	293,4333	1806,967
E6*pj	299,8333	299,8333	299,8333	299,0167	299,8333	299,8333	1798,183

Оптимальными являются все  решения, значения которых равны 1806,967 тыс. руб. Это решение E5.

Критерий  Сэвиджа (S)

Критерий Сэвиджа  (S) использует оценочную функцию 

 

и определяет ножество оптимальных вариантов решений   

При использовании  этого  критерия  к ситуации принятия решений  предъявляются те же требования, что  и в случае ММ-критерия.

 

 

	F1	F2	F3	F4	F5	F6
E1	1829,2	1766,93	1829,2	1825,2	1834,1	1682,43
E2	1846,75	1616,6	1846,75	1606,08	1844,3	1615,98
E3	1846,75	1825,6	1840,75	1820,5	1851,65	1616,35
E4	1702,675	1647,65	1719,88	1660,08	1719,23	1126,73
E5	1819	1819	1819	1805,2	1819	1760,6
E6	1799	1799	1799	1794,1	1799	1799
MAX	1846,75	1825,6	1846,75	1825,2	1851,65	1799

 

	Матрица остатков						MAX	MIN
E1	17,55	58,675	17,55	0	17,55	116,575	116,575	38,4
E2	0	209	0	219,125	7,35	183,025	219,125
E3	0	0	6	4,7	0	182,65	182,65
E4	144,075	177,95	126,875	165,125	132,425	672,275	672,275
E5	27,75	6,6	27,75	20	32,65	38,4	38,4
E6	47,75	26,6	47,75	31,1	52,65	0	52,65

Оптимальными являются все  решения, значения которых равны  38,4 тыс. руб. Это решение E5.

Заключение

Для бизнес-процесса «ремонт  станков» была построена имитационная модель, был произведён её анализ, построены  альтернативные модели. Все модели рассматривались в различных  условиях. Самой лучшей согласно минимальному критерию оказалась модель, в которой число станочников составило 5 человек, согласно критерию Байеса-Лапласа, критерию Сэвиджа, – модель, в которой число станочников составило 4 человека.