Взаимодействие и противоречия между правом и моралью

Право и мораль плодотворно «сотрудничают» в сфере отправления правосудия, деятельности органов правопорядка, юстиции. Выражается это в различных формах: при разрешении конкретных дел, анализе всевозможных жизненных ситуаций, противоправных действий, а также личности правонарушителя. Фактические обстоятельства многих дел оцениваются с привлечением как юридических, так и нравственных критериев, без которых невозможно правильно определил признаки таких, например, деяний, как хулиганство, клевета, оскорбление, унижение чести и достоинства, понятий цинизма, корысти, стяжательства, «низменных побуждений», выступающих мотивами многих правонарушений.

То же самое относится к делам о выселении за невозможностью совместного проживания, о расторжении брака и решении вопроса о детях, трудовых спорах. Во всех этих случаях требуется не только правовая, но и моральная характеристика субъектов и самих этих конфликтов.

«Правосудие, — писал выдающийся русский юрист А.Ф. Кони, не может быть отрешено от справедливости, а последняя состоит вовсе не в одном правомерном применении карательных санкций.

 

 

 

 

29

Судебный деятель всем своим образом действий относительно людей, к деяниям, которых он призван приложить свой ум, труд и власть, должен стремиться к осуществлению

нравственного закона»1. Римские юристы называли право искусством добра и справедливости, а себя жрецами,Нельзя нарушить государственный закон, не нарушая морали. Поэтому при разрешении любого дела на судейском столе помимо правового незримо «лежит» и нравственный кодекс. И они не только не исключают, а предполагают и дополняют друг друга. В принципе правовой кодекс должен основываться на моральном. И. А. Ильин отмечал, что когда человек имеет дело с нормами, выражаемыми правовое и нравственное сознание человека, то он получает возможность повиноваться им не только за страх, но и за совесть.

Правовые нормы служат и должны служить проводниками морали, закреплять и защищать нравственные устои общества. И эффективность права во многом зависит от того, насколько полно, адекватно оно выражает эти требования. Сила законов во сто крат увеличивается, если они опираются не только на власть (особый аппарат), но и на мораль. В свою очередь, действие морали, как и других социальных норм, в немалой степени зависит от четко функционирующей юридической системы. Ведь все эти регуляторы составляют единое нормативное поле. B.C. Соловьев определял право как «принудительное требование осуществления минимального добра или порядка, не допускающего известных проявлений зла»2.

____________________

 

1 Кони А.Ф. Собр. Соч. Т. 4. М., 1967. С 51

2 Соловьёв В.С. Оправдание добра. Нравственная философия. Собр. соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 1. С. 14

 

30

3.2.Противоречия между правом и моралью

Противоречия права и морали могут носить и субъективный, и объективный характер. В первом случае это возможно, когда законодатель, преследуя личные и корпоративные интересы, издает несправедливые законы, противоречащие нормам морали.

Причины объективного характера сводятся к тому, что право может отставать от течения жизни. В то же время мораль зачастую активнее реагирует на происходящие в обществе изменения. Но бывают и такие ситуации, когда законодательство в силу своего прогрессивного потенциала опережает мораль. Примером такого противоречия может служить современная ситуация с частной собственностью на землю в России.

Законодательное закрепление института частной собственности на землю не принимается определенными слоями российского общества.

Противоречия между правом и моралью могут проявляться

в следующем:

• право может что-либо разрешать, а мораль это осуждает, запрещает. Приведенный пример с частной собственностью на землю показывает это противоречие;

• право что-либо запрещает, а мораль одобряет, разрешает. В качестве примера этого противоречия можно привести разрешение вопроса о смертной казни. Право во многих странах, по-сути, запрещает применение смертной казни, а общественное мнение поддерживает ее;

• право порой содержит нормы «аморального» права. В недемократических государствах законы иногда бывают антигуманными, несправедливыми. Так, в нормативных актах Советского государства в 30-е годы XX в. были нормы права, фактически поощрявшие доносительство и требовавшие от свидетелей давать изобличающие показания против родителей и близких родственников, что ни в какие времена не считалось моральным деянием.

31

Заключение

 

В рамках моей работы можно кратко отметить, что в правоведение вопрос о существование морали и права является сложным и дискуссионным, так как постоянно происходит взаимодействие, т.е взаимное влияние друг на друга, взаимопереход, взаимопроникновение, совместное воздействие на общественные отношения норм морали и права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

32

Список литературы:

 

1. Абдулаев М.И. Теория государства и права. М., 2004

2. Алексеев С.С. Теория права. М.:1994.

3. Гегель. Работы разных лет. Т.2. М., 1973

4. Иванников И.А.Теория государства и права М.,2006

5. Кони А.Ф. Собрание сочинений. Т.4. М., 1967

6. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.

7. Матузова Н.И. Малько А.В. Теория государства и права: курс лекций.

М. : Юристъ., 1997.

8. Новгородцев П.И. Право и нравственность. Правоведение 1995.

9. Рассказов Л.П. Теория государства и права М., 2008

10. Соловьёв В.С. Оправдание добра. Нравственная философия.

Собр. соч в 2т. М., 1988

 

 

 

 

33