Суверенитет и его основные черты

Судебная реформа XIX в. в значительной степени способствовала разрешению конфликта между общим правом и правом справедливости, которое к тому времени перестало быть гибким и уже не создавало новые принципы.

В некоторых областях современного английского права нормы права  справедливости противоречат нормам прецедентного  права. Проблемы возникают, несмотря на то, что Закон о судоустройстве 1873 г. установил: в случае коллизии прецедентного  права и права справедливости последнее имеет приоритет. Взаимодействие права справедливости и прецедентного  права можно показать на примере  института заблуждения в договорном праве.

Соединение понятия заблуждения, выработанного общим правом, с  правовыми средствами защиты, выработанными  правом справедливости, вызывает много  вопросов. По общему праву в случае заблуждения в отношении заключенного договора он может быть признан недействительным с момента заключения. По праву  справедливости в таком случае договор  признается только оспоримым. В зависимости от толкования существуют два пути решения: во-первых, по принципу приоритета права справедливости во всех случаях заблуждения признавать договоры лишь оспоримыми; во-вторых, средства защиты, выработанные правом справедливости, применять лишь к договорам, признанным действительными по общему праву. В действующем праве применяются оба варианта, что не решает проблемы сосуществования общего права и права справедливости.

 

2.3. Третий этап - изменение положения прецедентов  как источников права в результате  расцвета статутного права

 

Положение прецедентного  права в современной правовой системе Англии определяется статутным  правом. Расширяется круг отношений, который регулируется законодательством. Некоторые нормы прецедентного права также включаются в статуты. Статуты существенно потеснили прецеденты в тех областях права, которые подверглись наибольшим изменениям. Крупная реформа уголовного права привела к тому, что многие составы уголовных преступлений получили законодательное закрепление.

Это произошло, так как  стало очевидным, что прецеденты не могут быстро и радикально урегулировать  самые различные сферы общественной жизни, которые эффективнее регламентируются более динамичным по своей сути законодательством. И с 60-х гг. наблюдается ослабление принципа прецедента. В 1966 г. палата лордов особым заявлением оповестила о своем  отходе от жесткого принципа прецедента, в частности, о допустимости пересмотра своих собственных решений. Правда, этим своим новым правом палата лордов пользуется достаточно осторожно, причем в основном по гражданским делам.

В настоящее время в  Англии резко сокращается сфера  применения судебного прецедента, и  суды в большинстве случаев выносят  решения на основе законодательства. Это не исключает, однако, использования  судами в некоторых областях права (например, деликтное право) ссылок на прецеденты, в том числе и относящиеся к XVI-XVII вв. Количество судебных прецедентов, придающих неповторимое своеобразие всей английской правовой системе в целом, по-прежнему достаточно велико. Число их составляет около 800 тыс.

С введением жесткого принципа прецедента потребовалось регулярное издание отчетов о судебных решениях. В 70-х гг. XIX в. Инкорпорированным советом по судебным отчетам стали издаваться ежегодные сборники судебных отчетов (The Law Reports), имеющих полуофициальное значение. Получили распространение также и другие публикации судебных отчетов и решений. Но лишь около 70 % решений палаты лордов и судебного комитета Тайного совета публикуются в судебных отчетах. Отсутствие официальных сведений о судебных решениях или же их обработка в виде компьютерной базы данных не исключают использования судами (а также практикующими юристами) и неопубликованных решений высших судов.

 

ГЛАВА 3

ОСОБЕННОСТИ ПРАВИЛ ПРИМЕНЕНИЯ ПРЕЦЕНДЕНТА

 

Судебный прецедент как  форма права традиционно действует  в странах англо-саксонской правовой системы (например, в Великобритании). Определения и правила судебного  прецедента формулируются, как правило, именно для англосанксонских стран.

Судебный прецедент (лат. precedens, precedevtis — идущий впереди, предшествующий) — это решение суда (другого государственного органа) по конкретному делу, обязательное при решении аналогичных дел в последующем этим же судом либо судами, равными или нижестоящими по отношению к нему.

При признании судебного  прецедента формой права судебным органам  дается правотворческая функция, они  получают возможность создавать  новые нормы права.

Правила образования и  функционирования данной формы права  рассмотрим на примере классической страны прецедентного права —  Англии.

Система прецедентов многообразна. Прецеденты разделяют на обязательные и убеждающие по степени их обязательности. Обязательные прецеденты создаются высокими судами — Верховным судом и палатой лордов. Судебные прецеденты высших судов (решения палаты лордов) обязательны для судов низшего звена, судебная инстанция не может отказаться от созданного ею прецедента, который может быть изменен или отменен только вышестоящей инстанцией или парламентским актом. До 1966 г. палата лордов считалась связанной своими прецедентами, но с этого времени она освободилась от своих решений и может не следовать им. Апелляционный суд обязан соблюдать решения палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов и для него самого. Высокий суд связан прецедентами обеих высших инстанций. Решения Высокого суда обязательны для низших судов и обычно используются как руководство различными отделениями Высокого суда или Судом короны. Судьи Высокого суда самостоятельны и независимы в принятии решений. Окружные и магистральные суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций [13, с.164].

Для функционирования системы  судебных прецедентов важен способ ознакомления с ними, их собрание и  передача. Опубликование является признанием прецедента. Недопустимо цитирование  неопубликованных решений палаты лордов без ее предварительного разрешения. Публикуются не все судебные решения  и, следовательно, не все они становятся прецедентами. Так, публикуется 75 % решений  палаты лордов, 25 % Апелляционного суда, 10 % Высокого суда, и только они являются прецедентами. Наиболее часто используются следующие сборники судебных решений: Law Reports, All England Law Reports, Weekly Law Reports. 
Большое значение для судебного прецедента имеет его изложение, его место в судебном решении [2, с. 22].

Судьи в английских судах  излагают решения в свободной, рассуждающей манере. Обязательной в судебном решении  является лишь та его часть, которая  называется rato deidendi. Это принцип, лежащий в основе решения. Именно такому принципу и будут следовать в будущем. 
Другой частью судебного решения является попутно сказанное (oditer dicta), т. е. «умозаключение, либо основанное на факте, существование которого не было предметом рассмотрения суда, либо хотя и основанное на установленных по факту делах, но не составляющих сути решения». 
Наиболее близкое прецеденту понятие «судебная практика». Судебная практика — это, с одной стороны, вид судебной деятельности по применению правовых норм, который связан с выработкой определенных правоотношений на основе раскрытия смысла и содержания применяемых норм, а в необходимых случаях — и их конкретизации и детализации. С другой стороны — это совокупность правоположений. Таким образом, судебная практика — это та сторона применения правовых норм, которая связана с образованием в процессе этого применения какого-либо устоявшегося положения, конкретизирующего правовую норму, совокупность аналогичных решений по аналогичным делам, своеобразная форма правоприменительной деятельности [5, с. 22].

Такой подход к судебной практике характерен для тех государств, в которых судебные органы не имеют  правотворческой функции, где не признан официально судебный прецедент. В государствах такого типа, в том  числе и в Российской Федерации. Cудебная практика, не порождая обязательных норм, оказывает определенное воздействие как на деятельность собственно судебной системы, так и на правовую систему в целом.

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 4

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА В КОНЦЕ  XX – XXI СТ. СТ.

 

 

 На современном этапе  истории английского права стало  очевидным, что прецеденты не могут  быстро и радикально урегулировать  самые различные сферы общественной жизни, которые эффективнее регламентируются более динамичным по своей сути законодательством. В XX веке произошло дальнейшее ослабление права прецедента в Англии. По заявлению лорда-канцлера в 1966 году Палата Лордов не связана своими прецедентами, и может не придерживаться своих прежних решений. Палата Лордов на будущее отказалась от этого правила в случаях, когда особые соображения требуют достаточно умеренно использовать это нововведение. Она отрицательно отнеслась к тому, что Апелляционный суд отказался следовать одному из своих решений, считая, что суд поступил так по невнимательности. Если норма закона противоречит норме прецедента, то используется положение закона, хотя обычно законы «не могут быть использованы, пока их положения не разъяснены судами». Так, в Англии принято ссылаться не на самого себя, а на ситуацию, в котором он использован. В силу неоднозначности трактовки многих решений такая система создаёт весьма широкий простор для судейского усмотрения.

В настоящее время в Англии резко  сокращается сфера применения судебного  прецедента, и суды в большинстве  случаев выносят решения на основе законодательства. Это не исключает, однако, использования судами в некоторых  областях права (например, деликтное право) ссылок на прецеденты, в том числе и относящиеся к XVI—XVII вв. Количество судебных прецедентов, придающих неповторимое своеобразие всей английской правовой системе в целом, по-прежнему достаточно велико. Число их составляет около 800 тыс.

С введением жесткого принципа прецедента потребовалось регулярное издание  отчетов о судебных решениях. В 70-х  гг. XIX в. Инкорпорированным советом по судебным отчетам стали издаваться ежегодные сборники судебных отчетов (The Law Reports), имеющих полуофициальное значение. Получили распространение также и другие публикации судебных отчетов и решений. Но лишь около 70 % решений палаты лордов и судебного комитета Тайного совета публикуются в судебных отчетах. Отсутствие официальных сведений о судебных решениях или же их обработка в виде компьютерной базы данных не исключают использования судами (а также практикующими юристами) и неопубликованных решений высших судов [6, с. 494].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В теории права называют четыре вида источников: нормативный акт, судебный прецедент, санкционированный обычай и договор. В большинстве правовых систем мира доминирующим источником права является нормативный акт.
2. Как источник права прецедент широко использовался в средние века. После захвата Англии в 1066 году Вильгельмом I Завоевателем на смену разрозненным местным актам приходит общее для всей страны право.
3. В настоящее время судебный прецедент является одним из основных источников права в правовых системах Канады, США, Великобритании и многих других стран. Судебный прецедент имеет большое значение в создании единого Европейского права, в формировании которого значительную роль играет Люксембургский Суд Европейского Сообщества.
4. В юридическом энциклопедическом словаре понятие  «прецедент» (от лат. praecedens, род. падеж praesedentis - предшествующий)  трактуется как  «поведение в определенной ситуации, которое рассматривается как образец при аналогичных обстоятельствах».
5. Судебный прецедент, как источник права, впервые появился в английской правовой системе. Решающая роль прецедента в создании и функционировании права в Англии отличает систему общего права от континентальной и иных систем.
6. Судебный прецедент как форма права традиционно действует в странах англо-саксонской правовой системы (например, в Великобритании). Определения и правила судебного прецедента формулируются, как правило, именно для англосанксонских стран.
7. Судебный прецедент (лат. precedens, precedevtis — идущий впереди, предшествующий) — это решение суда (другого государственного органа) по конкретному делу, обязательное при решении аналогичных дел в последующем этим же судом либо судами, равными или нижестоящими по отношению к нему.
8. Для функционирования системы судебных прецедентов важен способ ознакомления с ними, их собрание и передача. Опубликование является признанием прецедента.
9. На современном этапе истории английского права стало очевидным, что прецеденты не могут быстро и радикально урегулировать самые различные сферы общественной жизни, которые эффективнее регламентируются более динамичным по своей сути законодательством.
10. В настоящее время в Англии резко сокращается сфера применения судебного прецедента, и суды в большинстве случаев выносят решения на основе законодательства.
11. Количество судебных прецедентов, придающих неповторимое своеобразие всей английской правовой системе в целом, по-прежнему достаточно велико. Число их составляет около 800 тыс.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1.  Апарова, Т.В. Прецедент в современном английском праве и судебное правотворчество/Т.В. Апарова // Труды ВНИИСЗ. – М.: Норма. – 1976. - № 6. – С.174.
2. Богдановская, И. Ю. Прецедентное право / И. Ю. Богдановская. М.: Наука, 1993. -  239 с.
3. Васильева, Т.А. Актуальные вопросы судебного прецедента как источника права / Т. А. Васильева // Право и политика.- 2007. – № 7. -  С. 294-296.
4. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: пер. с франц. В. А. Туманова. -  М.: международные отношения, 1998. - 400 с.
5. Загайнова, С. К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения/С.К. Загайнова. - М.: Норма, 2002. -176 c.
6. История государства и права зарубежных стран: учебник /  под.общ ред. -  О.А. Жидкова, Н.А. Крашининниковой. – М.: Норма, 1999. – 798 с.
7. Кросс, Р. Прецедент в английском праве / Под общ. ред. Ф.М. Решетникова. - М.: Юр.литер. - 1985. - С. 29.
8. Марченко, М. Н. Источники права: учеб.пособие /М.Н.Марченко.

-М.: Проспект, 2005. - 760 с.

9. Марченко, М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал Российского права. М.: Норма, – 2006. - № 6. - С. 107.
10. Мкртумян,  А. Ю. Понятие судебного прецедента в современной теории права / А. Ю. Мкртумян. -  Российская юстиция. - 2009. - № 11.- с. 11-13.
11. Никофорова, Н. А. История государства и права зарубежных стран: учеб.пособ / Н. А. Никофорова. – М.: Окей –книга, 2007. – 160 с.
12. Проблемы общей теории права и государства: учеб. пособие / под общ. Ред  В.С. Пересесянца .- М.: Норма.- 1999. – 270 с.
13. Романов, А. К. Правовая система Англии // А. К. Романов. – 2-е изд., исправ. -  М.: Дело, 2000. - 344 с.
14. Спектор, Е. И. Судебный прецедент как источник права // Журнал Российского права. – М.: Норма. – 2003. - № 5. – С. 45-49.
15. Сравнительное конституционное право / Под редакцией А.И. Ковлера. В.Е. Чиркина, Ю.А. Юдина. М.: Норма.-  1996. – 459 с.