Сущность права. Признаки права

Сущность права. Признаки права

 

 

Действительно, мы уже убедились, что проблема правопонимания в достаточной мере сложна. Ведь в праве находят выражение самые разнообразные отношения и интересы людей, оно имеет различные формы проявления в зависимости от характера экономического развития общества, его социальной структуры, уровня культуры, исторических традиций. Право напрямую связано с природой человека, его жизнедеятельностью, оно непосредственным образом вторгается в сферу поведения и поступков человека, дозирует объем его свободы, воздействует на характер и способы удовлетворения различных потребностей как отдельными индивидами, так и общностями людей. Итак, какова же природа права, в чем, иначе говоря, заключена его сущность? Известно, что сущностью любого предмета, явления философия считает совокупность наиболее важных, решающих, устойчивых свойств и отношений, составляющих их основу, проявляющих природу и выражающих самые необходимые, внутренне глубинные связи и отношения предмета, явления, которыми определяются все их остальные свойства и признаки. Сущность права - это главная, внутренняя, относительно устойчивая качественная основа права, которая отражает ее истинную природу и назначение в обществе.

Регулятивная природа права определяется тем, что оно отличается волевым характером. В истории правовой мысли это обстоятельство подмечено уже давно. Так, уже Гуго Гроций отмечал, что «право имеет своим источником волю». Эта конструктивная мысль поддерживается и в современной юридической литературе. Если учесть, что в понимании психологов воля есть сознательная целеустремленность, активность человека, проявляющаяся в действиях, то можно заключить, что признание волевого характера права позволяет наиболее точно отобразить социально-психологический механизм действия права. Принципиально важным в этой связи является уяснение того, чья воля находит выражение в праве, интересы каких социальных групп и слоев населения оно защищает. Сущность права, таким образом, отражает основную, решающую его связь с социальной структурой и материальными производственными отношениями, социально-культурными условиями, приоритетами и ценностями человеческой личности. При анализе этого положения наблюдаются существенные расхождения в правовых учениях прошлого и современных теориях. Так, Томас Гоббс утверждал, что «право есть продукт воли тех, которые имели верховную власть над другими». Для марксизма характерно понимание права как возведенной в закон воли господствующего класса. В современной западной юридической литературе обоснована мысль о том, что «право есть свободное выражение воли индивидов». Менее заметным для правоведов, а между тем весьма примечательным по своему значению является высказанное уже в работах Ж.Ж. Руссо суждение о том, что право заключает в себе общую волю.

Категория «общая воля», следовательно, может быть признана первоосновой права, его сущностью. Такой подход позволяет более точно связать право с приоритетами и ценностями человеческой личности, ее интересами и потребностями. Надо лишь уточнить, что общая воля не есть механическое сложение (сумма) индивидуальных воль, как это считал Руссо. Общая воля есть результат их (индивидуальных воль) согласования, сочетания, результат достигнутого общественного компромисса различных специфических интересов.

Итак, сущность права - это обусловленная материальными и социально-культурными условиями жизнедеятельности общества, характером классов, социальных групп населения, отдельных индивидов общая воля как результат согласования, сочетания частных или специфических интересов, выраженная в законе либо иным способом признаваемая государством и выступающая вследствие этого общим (общесоциальным) масштабом, мерой (регулятором) поведения и деятельности людей.

Признание общей воли сущностью права выделяет право среди иных нормативных регуляторов, придает ему качество общесоциального регулятора, инструмента достижения общественного согласия и социального мира в обществе. Понимание воли в праве в отстаиваемом подходе исключает сведение права к орудию насилия, средству подавления индивидуальной воли.

Воля, закрепляемая в праве, официально удостоверяется и обеспечивается государственной властью; отвечает требованиям нормативности; имеет специфические формы внешнего выражения (закон, судебный прецедент, нормативный договор, правовой обычай и т.д.); является результатом согласования интересов участников регулируемых отношений и в силу этого выступает именно общей волей, в той или иной мере приемлема для них; соответствует прогрессивным идеям права и др. Соответствие общей воли этим требованиям придает ей характер всеобщей, государственной воли, вследствие чего право приобретает качество реально действующего феномена, утверждается в качестве господствующей системы нормативного регулирования. Для понимания природы права принципиально важно иметь в виду следующее: право выступает 1) в форме идей, представлений; 2) юридических предписаний (велений или установлений), исходящих от государства, и 3) действий или отношений, в которых реализуются идеи, принципы и предписания права. В теоретической юриспруденции с давних пор ведутся споры о том, что следует признавать важнейшим элементом права - идеи, нормы или действия (отношения).

В предшествующей главе было показано, что для представителей естественно-правового направления и так называемой психологической школы правовые идеи выступают первоосновой, главным компонентом права. Нормы или же действия способны лишь с той или иной степенью достоверности отразить то, что выражают эти идеи. Представители нормативной школы наиболее важным элементом признают юридические предписания. Это, по их мнению, и является собственно правом, регулятором поведения. При таком подходе к пониманию права четко определяются границы дозволенного и запрещенного поведения; правоприменительный орган сориентирован в отношении источников права - таковыми признаются законы, иные нормативно-правовые акты. Однако право с позиции нормативного правопонимания поставлено в подчиненное по отношению к государству положение. По этой схеме, то, что не исходит от государства, есть «не право», различие между правом и законом нивелировано - любой акт государства, содержащий общие установления, есть частица права, даже в том случае, если оно содержит правонарушающие предписания. Эти положения входят в явное противоречие с концепцией правового государства. В отечественном правоведении нормативное правопонимание получило распространение в рамках так называемого узконормативного подхода. Сторонники так называемого социологического направления приоритетным в содержании права признают действия или отношения. Социологический подход в отличие от нормативного правом признает не систему абстрактных и формально определенных норм, а непосредственно саму общественную жизнь, практику (сеть правоотношений, правопорядок), складывающуюся под влиянием действия права: право - это определенным образом упорядоченное взаимодействие социальных субъектов, это «живое» или «свободное» право, создаваемое деятельностью органов, осуществляющих право, - судей, администрации. При таком подходе право как «нормальное» социальное поведение и право как правила (модель) этого поведения, которые обобщены и сформулированы в законе, соотносятся как форма и содержание. Столь «широкий» взгляд на право, призывающий правоприменителя отыскивать право не в нормах (законах), а в фактической деятельности по их осуществлению, таит в себе опасность произвола, свободного обращения с законом, нивелирования его регулятивных свойств. В то же время социологический взгляд на право позволяет определить круг истинных детерминант образования права, а также факторов, обеспечивающих его реализуемость. В отечественном правоведении утвердилось и получило значительное распространение так называемое широкое правопонимание, сходное с социологическим подходом. В аспекте «широкого» правопонимания, явившегося противопоставлением «узконормативному» подходу, содержанием права охватываются правовые идеи, «правосознание», нормы права и правоотношения. Стремление избежать одностороннего подхода к праву - «узко-нормативного» или «широкого» обусловило появление так называемого интегративного подхода. Соответственно из нормативного правопонимания интегративный подход «берет» учение о нормативности права, его связи с государством, из социологического - теорию социальных факторов образования и осуществления права, из философского - представление о праве как сфере действия свободы. С этой позиции право рассматривается как правовая идея, воплощенная в норме (законе, правовом обычае, нормативном договоре, принципах права) и фактических правомерных действиях. Право в таком понимании - это объективно обусловленная, отвечающая требованиям социальной справедливости, поддерживаемая авторитетом и силой государственной власти система нормативной регуляции, представленная взаимосвязанными, реально действующими правовыми принципами и установлениями.

В рамках интегративного подхода каждое из проанализированных выше правопониманий выступает как бы противовесом иному. Тем самым становится возможным исключить абсолютизацию какого-то одного взгляда на право. Вместе с тем интегративный подход не разводит по разным полюсам философский, нормативный и социологический подходы к праву, но на общей методологической основе синтезирует их достоинства, предостерегает от крайностей. Таким образом, интегративный подход представляет собой методологическую платформу для сближения различных концепций права, позволяет максимально учесть требования полноты и всесторонности научного анализа в оценке природы права, определении источников, механизмов и закономерностей его действия в обществе.

Итак, по своей сущности право выражает согласованную волю участников регулируемых отношений, приоритеты и ценности личности и вследствие этого выступает мерой свободы и ответственности индивидов и их коллективов, средством цивилизованного удовлетворения ими разнообразных интересов и потребностей. Соответствие права согласованным интересам или общей воле придает ему реальность, а в конечном счете, социальный вес. И, напротив, если нормативные требования не выражают общей воли, то никакими механизмами, в том числе принудительной силой государства, нельзя обеспечить их полное исполнение. Выражение в праве согласованных интересов участников регулируемых отношений придает ему обязательность, всеобщность, утверждает в качестве господствующей системы нормативного регулирования.

 

 

 

 

 

 

 

Нормы права. Виды и структура правовых норм Понятие и признаки нормы права. Структура правовой нормы. Соотношение нормы права и статьи нормативно-правового акта. Классификация норм права.

С формальной точки зрения право представляет собой систему правовых норм, исходящих от государства. Правовая норма – это первичная клеточка права. Норме права свойственны, в основном, все признаки права. Норма права – модель, образец типового общественного отношения, которые устанавливаются государством. Норма права предъявляет границы возможного и должного поведения человека. Правовой нормой называется правила поведения, установленные государством, рассчитанная на регулирование общественного отношения, и охраняемая от нарушений с помощью мер государственного принуждения. Признаки правовой нормы:

Устанавливается государством.

Мера свободы и волеизъявление человека.

Закрепляет взаимные права и обязанности сторон права отношений (носит предаставительно обязывающий характер).

Формально определенный характер нормы права.

Гарантированность норм права государственным принуждением.

Обладает качеством системности, что проявляется в следующем: Для регулирования общественного отношения всегда применяется ни одна, а система норм. Норма права имеет свою внутреннюю структуру.

  В соответствии со своим функциональным  назначением нормы права подразделяются  на 2 вида:

Исходные (отправные, учредительные нормы). Эти нормы наиболее общего характера. Они определяют основы правового регулирования, а также цели, задачи, принципы, методы правового регулирования и непосредственно общественные отношения не регламентируют. Нормы права – правила поведения. Они непосредственно регулируют общественные отношения и определяют права и обязанности сторон правоотношения.

СТРУКТУРА ПРАВОВОЙ НОРМЫ.

Структура – это понятие философское. Под структурой понимается единство элементов, частей объектов, имеющих сложную систему взаимоотношения частей между собой и с целым. Под структурой правовой нормы следует понимать её внутреннее строение, наличие в ней взаимосвязаны между собой и предполагающих друг друга необходимых составных частей. Структура правовой нормы зависит от вида правовых норм, и поэтому следует различать структуру отправных норм права и структуру норм права правил поведения.

Структура исходных норм права. Исходные нормы права весьма неоднородны. Отличаются друг от друга функциональным назначением. Общее у них то, что они закрепляют какое-то правовое положение, и это делается следующими способами:

Путем простого словесного описания, обозначения.

Путем перечисления признаков.

В форме определения (дефиниции).

Структура норм права правил поведения В юридической литературе нет единой точки зрения по поводу структурных элементов правовой норм. Наиболее распространенная является точка зрения, в соответствии с которой норма права состоит из 3 элементов: Гипотеза Диспозиция Санкция

Гипотеза содержит условия, при наличии которых вступает в действия диспозиция.

Диспозиция – это правила поведения, а санкция – это неблагоприятные последствия нарушения правил поведения. Логическую связь между структурными элементами правовой нормы можно обозначить формулой: если – то – иначе. Если субъект попадает в определенную жизненную ситуацию, то он должен следовать указанному правилу поведению, иначе для него наступят нежелательные последствия. Есть и другая точка зрения, в соответствии с которой норма права состоит из двух элементов, при чем: в одном случае это гипотеза и санкция, а в другом случае гипотеза и диспозиция. В связи с таким подходом сторонники данной точки зрения предлагают различать реальную и логическую структуру. Под реальной структурой понимают наличие всех трех структурных элементов в тексте правовой нормы, а в другом случае наличие в тексте двух структурных элементов, а с точки зрения логики трех структурных элементов. «Открытое похищение имущества (грабеж) наказывается лишением свободы…». «Президентом РБ может быть избран гражданин РБ родившийся на территории РБ и последние 10 лет проживающий на территории РБ». В научной литературе также имеется точка зрения, в соответствии с которой норма права состоит из 6 структурных элементов. Кроме трёх структурных элементов, указанных выше, Указание наций правового регулирования. Указание на субъект, попадающих по действие правовых норм. Указание на круг регулируемых нормой права отношения. Гипотеза произошло от греческого – основа, суждение,- это элемент правовой нормы, указывающий на жизненные обстоятельства, при наличии которых норма права вступает в действие. Гипотеза – это необходимый элемент структуры нормы, он определяет сферу действий нормы, «привязывает» её к конкретному жизненному случаю, к субъекту времени и места.

Классификация гипотез

В зависимости от того, на сколько точно указано условие реализации нормы гипотезы подразделяются:

Абсолютно определенные, т.е. ясно и точно определяются конкретные обстоятельства, наличие которых требует осуществление норм. Например: статья 761 Гражданского кодекса РБ: «Договор займа на сумму свыше 10 минимальных заработных плат должен быть заключен в письменной форме».

Относительное определенные. Здесь субъектам права предоставляется возможность самостоятельно решать вопрос о наличии или отсутствии условий реализации нормы. Например: статья 138 ОБС РБ о браке и семье: «Суд, в праве, отменить усыновление, если установит, что возвращение ребенка родителям соответствует его интересам».

Альтернативная гипотеза указывает на ряд обстоятельств, каждое из которых служит основанием реализации номы. Например: Пункт 1-9 статьи 42 Трудового кодекса РБ.

По объему изложения гипотезы бывают:

Простые, т.е. содержат указания на одно условие действие нормы.

Сложные, т.е. перечисляют несколько обстоятельств, которые все вместе служат основанием для применения нормы.

По способу изложения гипотезы бывают:

Казустические – эти гипотезы связывают реализацию правовой нормы с отдельными строго-определенными частными случаями. Например: статья 139 УК РБ: «Умышленные убийства при …обстоятельствах двух или более лиц. Пункт Д: убийство женщины в состоянии беременности».

Абстрактные. Они определяют ….через Например: статья «Умышленные унижения чести и достоинства Диспозиция (от лат. – расположение) – структурный элемент правовой нормы, указывающий на правила поведения, которому должны следовать участники правоотношения.

 Диспозиция – это сердцевина, стержень правовой нормы. Знание диспозиции и умение её определить важное условие правильной реализации нормы. Бывают случаи, когда в статьях нормативно-правового акта диспозиция опускается. Это допустимо тогда, когда из общего текста нормы ясен смысл опущенного элемента. Целью законодателя в этом случае также является желание не загромождать излишне информацией статьи нормативно-правового акта.

Классификация диспозиции:

В зависимости от степени определенности:

  Определенная диспозиция. Точно  и конкретно указывается правила  поведения, не оставляя свободы  для усмотрения.

Относительно-определенная диспозиция (альтернативная). Субъектом права предоставляется возможность выбирать варианты своего поведения.

 По способу изложения:

Простые. Простое указание без его развернутого определения.

Развернутые (описательные). Здесь подробно указывается характеристика правила поведения.

Ссылочные (отсылочные). Ссылка на другую статью этого же нормативно-правового акта.