Правовое сознание и правовая культура

Выделение структурных элементов  правовой культуры достаточно условно, так как нет правовой деятельности, осуществляемой отдельно от правового  сознания, а правосознание может  проявиться лишь в правовой деятельности и ее результатах — правовых актах. Наконец, все составные части правовой культуры не могут существовать без своего носителя-субъекта — человека, группы людей, населения в целом. Правовая культура общества зависит от уровня правового развития различных социальных (классов, например) и профессиональных групп, а также от уровня развития отдельных индивидов. В этом аспекте нужно выделять правовую культуру населения в целом, групповую правовую культуру и правовую культуру личности, человека. В последнем случае также надо учитывать уровень правовых знаний данного индивида и отношение его к правовой ценности, к закону, уровень правовой установки на соблюдение юридических предписаний. О правовой культуре личности можно судить по ее поведению в правовой сфере, т.е. использовать те же признаки и критерии правовой культуры (уровень развития правового сознания, правовой деятельности и др.), но только на индивидуальном уровне.

Об уровне правовой культуры красноречиво свидетельствуют такие  процессы, как парламентские процедуры  по принятию законов и отправление  правосудия по уголовным или гражданским  делам.

Можно выделить четыре разновидности  проявления правовой культуры: правовые идеи, правовые нормы и институты, правовые поступки, правовые учреждения.

Правовая культура, равно  как и любая другая разновидность  культуры, подвержена оценкам. Поэтому  представляется возможным говорить о высокой правовой культуре, низкой правовой культуре и культуре среднего уровня. Разумеется, оценки эти относительны. Для одного общества на определенном этапе развития по отношению к  каким-либо правовым явлениям будут  употребляться одни определения, а  по отношению к другому обществу или другому времени оценки одного и того же института или учреждения или поступка — другие. Разные люди, разные общности людей, политические партии, лица, находящиеся у власти, и  оппозиционеры могут по-разному  оценивать культурные достижения в государственно-правовой сфере. Иными словами, как с субъективной, так и с объективной стороны существуют серьезные препятствия в достижении единства интерпретации правовых явлений в качестве культурных завоеваний. Тем не менее, эти препятствия преодолимы. История выработала некоторые общецивилизационные критерии в определении уровня культуры, создающие возможность для определения основных направлений повышения правовой культуры. К их числу следует отнести:

• формирование чувств права, и законности;
• освоение достижений логико-правового мышления;
• совершенствование законодательства;
• повышение уровня законопроектных работ;
• увеличение объема и качественное совершенствование право-послушного поведения;
• совершенствование юрисдикционной или иной правоприменительной деятельности;
• разделение полномочий законодательных, исполнительных и судебных учреждений;
• изучение памятников права и правоприменительной практики как основы юридического образования.

Поддержание и повышение  правовой культуры требуют постоянных усилий на пропагандистском, просвещенческом  и образовательном уровнях. Формы  такой работы известны: лекции среди  населения, пропаганда и просвещение  средствами массовой информации; лектории правовых знаний; специальные циклы  лекций на предприятиях, в организациях и учреждениях в системе политико-правовой учебы; преподавание в общеобразовательных  учебных заведениях, в техникумах и вузах; юридическое образование; занятия в системе повышения  квалификации.

3. Правовой нигилизм и правовой идеализм.

 

 В настоящее время в юридической и другой литературе, в периодической печати отмечается невысокий уровень правосознания и правовой культуры в нашем обществе.

Об этом свидетельствует  рост преступности, других правонарушений. Достаточно длительное функционирование командно-административной системы, которая  была в большей степени приспособлена  к выполнению указаний различного ранга  руководителей, а не к соблюдению законов, породило у значительной части  населения извращенное представление  о праве.

1. Правовой нигилизм

 

  Весьма ощутимой для общества является проблема правового нигилизма. Суть ее состоит в недооценке значения и роли права и законности, а порой и в отрицании, игнорировании требований законов. Правовой нигилизм проявляется по-разному. Это может быть скептическое, неуважительное отношение к ценности права как регулятора общественных отношений, неверие в его способность обеспечивать порядок на основе справедливости. Но может быть и полное отрицание его позитивного значения или явное правовое невежество, вопиющая отсталость, юридическая безграмотность, ведущие в итоге к нарушению законов и других нормативно-правовых актов. Многие воспринимают право как отвечающую интересам властных структур преимущественно принудительную и даже карательную форму воздействия на поведение людей. Даже среди высокого ранга руководителей не преодолено отождествление властно-авторитарных методов управления с правовыми. В сознании многих людей право воспринимается как любые решения властей. Это нередко подталкивает последних к действиям по явной корыстной подмене законности политической и иной целесообразностью, где, как правило, решающее значение имеет субъективное усмотрение, а не право. В таких случаях чаще всего под видом интересов народа "протаскивается" личный интерес одного или группы политиков или просто чиновников.

  Причины правового нигилизма различны. К ним относятся исторические корни, являющиеся естественным следствием самодержавия в дореволюционной России, теория и практика понимания после 1917г. диктатуры пролетариата как власти, не связанной и не ограниченной законами, а также функционирование правовой системы, в которой господствовали командно-административные методы. Политика подавления личности в этот период, множество запретов, основанных на идеологической почве, жестокие репрессии, понимание и толкование официальными властями права лишь как средства достижения политических целей, которое имеет преходящее значение и необходимость в котором вскоре отпадет и т.п. привели к ускорению в общественном сознании нигилистического восприятия права.

Происходящие в обществе социально-экономические изменения  последних лет еще больше усилили  среди населения неверие в  силу закона, чувство вседозволенности, безответственности, безнаказанности, с одной стороны, а с другой - породили у многих настроения безысходности  и апатии. В массовое сознание внедряется антиправовая зависимость: выгоднее игнорировать требования законов — невыгодно жить и поступать по закону. Жизненная практика пока, к сожалению, не может убедить определенную часть населения в обратном.

У населения необходимо сформировать отношение к праву не как к  инструменту навязывания людям  угодных и выгодных властям порядков, а как к средству гармонизации отношений в обществе, защиты прав человека, смягчения возможных конфликтов, как к механизму, исключающему возможность узурпации власти, устраняющему произвол и насилие.

Право содержит методы в  необходимых случаях принудительного  воздействия, однако в гражданском  обществе они используются лишь для  защиты законных прав и интересов  всех субъектов права. Естественно, в связи с этим в обществе оно  не должно восприниматься как средство всеобщей репрессии или обеспечения  интересов какой-либо одной группы лиц.

2. Правовой идеализм

 

Если правовой нигилизм характеризуется  отрицательным отношением к праву  и его ценностям, то правовой идеализм занимает противоположную сторону, то есть переоценивает силу права  и приписывает ему те функции, которые право по свой сущности не может выполнять. Оба эти явления имеют одинаковые корни: юридическое невежество, неразвитое и деформированное правосознание, дефицит политико-правовой культуры.

Правовой идеализм – это  неоправданное и необоснованное преувеличение возможностей права, ему приписывается то, что оно  не в состоянии дать обществу.

Это явление сопровождает человеческую цивилизацию практически  на всем пути ее развития. Так, еще Платон наивно считал, что главным средством  осуществления его замыслов, строительства  идеального государства будут идеальные  законы, принимаемые мудрыми правителями. В эпоху Просвещения считалось  достаточным, уничтожив старые законы, принять новые, и царство разума будет достигнуто. И по сей день, есть люди, которые считают, что с  помощью закона можно “накормить страну”, ликвидировать безработицу, повысить социальный и экономический уровень жизни и т.д.

Основной причиной этого явления является неверное понимание права. Ведь еще Карл Маркс говорил, что государство и право – это явления надстроечные, призванные урегулировать экономический базис и общество. Исходя из этого, право лишь регулирует отношения по созданию, обмену и потреблению материальных благ.

Проявление правового  идеализма, как и правового нигилизма  разнолико. Укажем основные формы. Первая - создание законодательством таких норм, которые будут регулировать правовые отношения, не возникшие в обществе. Издание правовых актов, не учитывающих существующие объективные и субъективные условия, существующие в обществе, ведет к заведомо неправильной “работе” актов или к неисполнению этих актов.

Вторая форма проявления правового идеализма заключается  в отсутствии реального механизма  для реализации юридической нормы. Если законодатель не предусмотрел органа, который должен следить за исполнением  данной нормы или нормативно-правового  акта (инструкции), который должен подробно регламентировать механизм действия данной нормы, то данная норма будет оставаться на бумаге. И нуждающиеся в правовом регулировании общественные отношения  в итоге лишь указаны законодателем  как существующие, но не опосредованы правом.

Третья форма состоит  в недоучете тех экономических, политических, социально-психологических  условий, в которых будут реализовываться  принятые юридические нормы.

Заключение

 

 

Таким образом, повышение уровня правовой культуры предполагает, с одной стороны, преодоление правового нигилизма, а с другой — преодоление правового  идеализма. И то и другое вызывает необходимость осуществления большой  работы по повышению юридической  грамотности всех слоев населения, а также по надлежащему кадровому  обеспечению государственных учреждений, осуществляющих юридическую деятельность.

Как замечает В.В. Лазарев, было бы утопичным  желание сделать каждого гражданина юристом. Но преодолеть юридическую  безграмотность и правовой нигилизм — это одно из условий развития правовой культуры. Каждый гражданин должен владеть минимумом правовых знаний, который необходим для его работы, поведения в обществе, в быту, в семье. Это, прежде всего, знание основных положений Конституции страны, гражданского, трудового, семейного, уголовного, административного права. В частности, по вопросам юридической ответственности, возраста с которого она наступает и др. Естественно, правовая осведомленность должна вести к соблюдению юридических предписаний.

Уровень юридической грамотности, правовой культуры членов общества, как  уже говорилось, зависит в первую очередь от характера, духа социальной практики, складывающейся в сфере  правового регулирования, функционирования власти. Но следует заметить, что  немаловажное значение имеет и целенаправленная работа по правовому воспитанию населения, если она будет осуществляться в  условиях благоприятной для права  социально-политической практики.

 

В данной работе рассматривалось, каким образом правосознание общества, отдельных групп, индивидов связано с правом как целостным социальным институтом, с его возникновением, функционированием и развитием, с правотворчеством и правоприменением, иными сторонами правового бытия общества, какова его роль в механизме правового регулирования общественных отношений в целом.

В заключение хотелось бы привести в пример слова В.С.Нерсесянца и Б.А.Кистяковского:

«Право как культурный феномен – часть общечеловеческой культуры. Правовая культура – это весь правовой космос, охватывающий все моменты правовой формы общественной жизни людей.

Право – это не культурный плод на диком дереве, а плод окультуренного дерева. Поэтому людям и народам, возжелавшим вкусить такой редкий плод, надо в трудах и муках, упорно и настойчиво, осознанно и терпеливо  возделывать в себе и у себя свой сад правовой культуры, растить  дерево свободы. Чужими плодами здесь  сытым не будешь».

«Все культурное человечество живет в государственных единениях. Культурный человек и государство – это два понятия, взаимно дополняющие друг друга. Поэтому культурный человек даже не мыслим без государства».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Марченко М.Н. Теория государства и права.   М.: Проспект, 2004.
2. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. - М., 1998.
3. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Том 1. С.-Петербург: Allpravo.Ru, 2005. 
4. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. - М., 2002.
5. Кузнецов Э.В. Кризис современного правосознания // Изв. Вузов. Правоведение. 3/1994.
6. Боер А.А., Кузнецов Э.В., Старовойтова О.Э. Теория права и государства: учебное пособие. – СПб, 2007.
7. Синюкова Т.В. Правосознание и правовое воспитание. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М., 2002.
8. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФА, 1998.
9. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963
10. Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права. М.: ИД Право и государство, 2003 
11. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. - М., 1996.
12. Теория государства и права. Курс лекций. 3-е изд. /Под ред. М.Н. Марченко. - М., 2003. 
13. . Лейст О.Э. Сущность права: Проблемы теории и философии права. - М., 2002.
14. Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности.Эмоциональная психология. – 1905.
15. Евплова Н.Ю. Правосознание молодежи (теоретический и социологический аспекты): Дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2000.
16. Ковалева И. В. Ценности правовой культуры в представлениях российского общества конца XIX — начала XX веков, 2002, В. Новгород (003298).
17. Смоленский М. Б. Правовая культура, личность и гражданское общество в России: формула взаимообусловленности // Правоведенье. 2003. № 1
18. Спекторский Е. В. Христианство и правовая культура // Русская философия права: философия веры и нравственности. Антология. СПб., 1997. С. 335.
19. Кистяковский Б. А. Право и метод //Русская философия права: философия веры и нравственности: Антология. СПб., 1997.
20. Мицкевич А. В. Взаимодействие права и нравственности. — В кн.: Взаимодействие форм общественного сознания. М., 1964,
21. Молчанов А. А. Правовая культура в социальной жизни: вопросы методологии //Правоведение. 1991. № 1.